Verkoop printer via markplaats.nl, klant ontevreden, wat nu?

[SpecialD]

Onlangs plaatste ik een advertentie op marktplaats.nl voor het verkopen van een printer.
Het betreft de volgende advertentie:

Canon printer Pixma ip 3000:
4800 x 1200 dpi
4 gescheiden inkttanks
Cd-R label printen
Randloos printen
Dubbelzijdig printen
Papier invoer feeder : 150 vel, cassette: 150 vel
nieuw...


Hier werd na een tijdje op gereageerd en de koper wilde hier €144 voor geven. Dit vonden wij ok, dus een mail teruggestuurd dat het ok was. Ook stuurde ik een mail met daarin dat de garantie een jaar betrof.
Na een paar mails heen en weer was het geregeld. De koper ging ermee akkoord dat hij eerst het geld moest overmaken via de bank, en dat dan pas de printer werd verzonden.
Dus toen het geld was ontvangen netjes de printer op de post gedaan..
Heb er zelfs nog een mail over gestuurd of de koper even wilde melden of de printer was ontvangen, etc etc
Ik hoorde een week ofzo niks.. en toen kwam de volgende mail:

"Hallo, de printer is gearriveerd, echter zonder aankoopbon, met eventuele problemen is dit niet echt handig, plus dat in je advertentie staat dat de printer nieuw is, althans,daar verkoop je hem voor.je hebt er immers ook de nieuwprijs voor gevraagd.
Je geeft zelf al aan in je email dat je 1 of 2 blaadjes mee geprint hebt, dus kun je hem niet meer voor nieuwwaarde verkopen, dit zou immers fraude betekenen.
Zoals je zelf wel zult begrijpen ben ik er niet happy mee hoe je dit afhandelt.
Ook geef je nog eens aan dat de garantie een jaar betreft, nu tot september volgend jaar scheelt 2 maanden.
Ook is de printerkop vol uitgedroogde inkt, zo heb je mij een printer verkocht onder valse voorwaarden, ik laat nu even aan jou over wat we hier mee gaan doen, kom maar met een voorstel."

Nu zult u natuurlijk denken "wat is dat voor kneus dan dat hij zon printer verkoopt" Nou, ik wil daar dus een toelichting bij geven.. Want ik zit dus echt niet fout volgens mij.. Maargoed, ik begin bij het begin.. Ik heb de aankoopbon er niet bijgedaan nee, omdat ik die zelf ook niet meer heb.. Dit is ook niet nodig voor garantie, want daar is de garantiekaart voor.
Er staat dat ik zeg dat de printer nieuw is.. Dat is hij namelijk ook.. Heb hem zelf nooit gebruikt.. Alleen, omdat ik er slechte ervaringen mee heb (heb namelijk eerder een printer verkocht en toen werd me vertelt dat de printer het helemaal niet deed) heb ik de printer maar even getest nog en er een testpagina mee afgedrukt.
Hij zegt dat ik er de nieuwprijs voor vraag, maar dat is niet eens zo.. Ik had hem zelf voor zon €50,- meer gekocht..
Maar nu zegt hij dus dat ik fraude gepleegd heb.. Nu schrik ik hier natuurlijk heel erg van, want ik heb geprobeerd alles netjes te regelen.. Die printer netjes verpakt zodat er met verzenden niks mis kon gaan.. Maar is dit dan fraude? zoals hij zegt?
Vervolgens zegt hij dat ik gezegd heb dat er een jaar garantie op zit.. Ik heb bij de verzending een papiertje gedaan waarop staat dat de garantie tot september volgend jaar standhoud.. Nu zegt hij dus dat ik daar ook over gelogen heb, omdat het dus geen jaar betreft zoals ik zei..
Nee, het is geen jaar.. Want, toen ik mijn printer op marktplaats zette, TOEN betrof het een jaar.. Dat was 01 oktober 2005.. vanaf toen was het een jaar.. En idd, mijn advertentie stond daar al 2 maanden.. En dus, die garantie ook 2 maand verder..
En tot overmaat van ramp zou de printkop vol met opgedroogde inkt zitten.. Nu is het zo, dat ik daar niet echt veel verstand van heb.. En of het dus daadwerkelijk kan dat die uitdroogt.. Zo ja, dan is dat natuurlijk heel erg vervelend.. En dat is dan natuurlijk mijn fout.. En dat trek ik me dan ook erg aan.. Want dat is gewoon vervelend zoiets..
Nu had ik me wel bedacht dat ik misschien wel een nieuwe printkop wil betalen, maar weet punt 1 al niet eens hoe duur dat is..
Maargoed, daar gaat het dan ook niet echt om nu.. of ik dat moet doen of niet..
Punt is, hij zegt: "zo heb je mij een printer verkocht onder valse voorwaarden, ik laat nu even aan jou over wat we hier mee gaan doen, kom maar met een voorstel" => dit is natuurlijk niet erg netjes.. zo van "je komt maar met een voorstel, want anders.." Toen bedacht ik mij dus.. ik stuur wel een mail terug met daarin de tekst als jij niet netjes blijft blijf ik ook niet netjes.. Heb ik natuurlijk niet gedaan, want dat is misschien ook niet echt slim..
Of als ik zeg dat het niet mijn probleem is ofzo (dat soort mensen heb je ook: verkoop heeft plaatsgevonden en ze kijken er niet meer naar om) nou, zo ben ik dus echt niet hoor! Vind het reuze vervelend en dom van mezelf van die printkop.. Maja.. Ik zeg dus maar niet dat het zijn eigen probleem is.. Want dalijk heb ik nog een rechtszaak aan me broek hangen ofzo..
En dat is dus ook mijn vraag.. Kan hij dat doen? Staat hij in zijn recht? Staat hij in zijn voordeel?
Ik dacht er over na, en ergens dacht ik van volgens mij heb jij geen poot om op te staan.. Maar dat weet ik dus niet zeker of dat zo is..
Hij heeft de printer ook niet geinspecteerd ofzo.. Heeft gewoon geld overgemaakt en ik heb hem verzonden.. Geen contract dus ofzo..
Dus de volgende punten:
* de aankoopbon
* in advertentie staat nieuw => heb 2 blaadjes geprint om te testen (dus niet meer nieuw?)
* fraude?!! =|
* garantie
* printkop

En nu mag ik volgens hem met een voorstel komen..
Mijn vraag is dan ook.. Wat kan ik het beste doen.. Vind het natuurlijk erg vervelend allemaal.. Maar punt is dus wel, ben ik aansprakelijk?
Vind het erg vervelend hoe dit loopt.. Iedere keer als ik verkoop zijn er problemen.. Hoop dat iemand mij hiermee kan helpen.
Heeft hij geen poot om op staan, of toch wel?

Groeten,
SpecialD

[Hanifa]

Ik zou even afwachten wat de reacties van de 'ervaren' mensen hier zijn. Ik heb de kennis niet maar volgens mij moet je je niet direct bang laten maken. Als ik je verhaal zo lees ben je toch eerlijk geweest. Krijg het gevoel dat de persoon er een slaatje uit wil slaan of toch niet blij is met de printer.

Wacht even af voor je reageert want er zijn hier mensen die echt veel kennis van zaken hebben en je op weg kunnen helpen.

[StevenK]

Wanneer jij vermeldt 'nieuw', maar je een apparaat levert dat, ook al is het maar om te testen, gebruikt is, dan kan in mijn optiek de koper zich terecht op dwaling beroepen omdat:

1. Hij gedwaald heeft (hij dacht een produkt nieuw in doos te kopen)
2. Die dwaling jou aan te rekenen is, omdat jij hem voorgespiegeld is dat het apparaat nieuw is.

En dan heb ik het er nog eens over hoe de vork in de steel zou steken wanneer blijkt dat jij een handeltje van het spul maakt, want dan heb je je ook nog eens als verkoper aan de wet koop op afstand te houden.

[SpecialD]

Ok, bedankt voor de reactie.
Het klopt wel wat u zegt natuurlijk, maar ik heb eerder een probleem gehad met een printer waarvan gezegd werd dat die niet eens zou printen.. Dus drukte ik alleen een testpagina af.. Verder is alles gewoon geleverd in de doos.. Als ik er zelf niet bij had gezegd dat ik er dus een pagina mee geprint had, was er niks aan de hand geweest bedoelt u?
In ieder geval, ik drijf er geen handeltje mee. Maar die wet koop op afstand waar u het over heeft, die is toch alleen geldig bij tussen een bedrijf en particulier.. Ik heb geen bedrijf, en ik ben geen bedrijf.. En ik drijf uberhaupt geen handeltje!

Vraag blijft, heeft hij nou een poot om op te staan, of niet..
Die inktkop wil ik namelijk best opnieuw kopen voor hem.. Maar als nou blijkt dat hij er gewoon een slaatje uit wil slaan =S
Bedoel, dalijk gaat hij nog zeggen "ik heb die printer helemaal niet ontvangen" en dan? Waar is dan mijn recht? Wat kan ik dan doen?
Maar eerst, wat kan ik NU doen..

[StevenK]

[bona fides]

[tikSimone]

V.w.b. de 1 of 2 blaadjes: nou, echt een beetje onzin dat je het dan niet meer als "nieuw" zou mogen betitelen hoor! Een nieuwe auto heeft toch ook altijd wel een paar kilometer op de teller?

En even praktisch: ik neem aan dat je die printjes gemaakt hebt vlak voordat je het ding verzond naar de koper? Wel wonderlijk dan dat die boel ineesn uitgedroogd is .... maar goed ....

Ik blijf me er overigens wel over verbazen dat jij de printer zelf nooit gebruikt hebt.

Sluit me aan bij het advies van Steven.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[abraxes]

[tikSimone]

Goede opmerking! Ik doelde meer op de praktische kant van e.e.a. (om een hele hoop gedoe en mailwisseling en wat al niet meer te voorkomen).

[Eva]

bona fides schreef:

[quote]Wat betreft de uitgedroogde printerkop, als dat klopt en niet aan de koper te wijten is, zul je die moeten vergoeden.


Waarom zou SpecialD de uitgedroogde printerkop moeten vergoeden?? Als specialD alleen een testpagina heeft uitgedraaid en voorderest de printer helemaal niet gebruikt heeft lijkt mij toch dat dit een defect is dat de [/b]oorspronkelijke[b] verkoper is aan te rekenen. SpecialD heeft zijn garantie immers overgedragen aan de 2e koper. Zoals ik al eerder in een andere post gezegd heb is garantie een kwalitatief recht dat overgaat van de ene koper op de andere. De 2e koper kan dus met de non-conformiteit van de printer naar de oorspronkelijke verkoper gaan en de schade daar verhalen (d.w.z. het daar laten herstellen of anders geld terug). SpecialD is dat helemaal niet aan te rekenen.

Verder vind ik ook dat de (2e)koper het vrij overdreven stelt dat er sprake is van dwaling en dat van fraude slaat helemaal nergens op. Officieel gezien is de printer misschien niet meer nieuw omdat je er twee blaadjes mee geprint hebt maar ik denk dat een rechter dit absoluut niet zal beoordelen als dwaling. Hij is immers nog voor zo'n 98% als nieuw te zien. Hij zal dan eerder beoordelen dat je die zeg 2% ( dit is even een geschat aantal) van de dagwaarde die van de printer af is gegaan moet terugbetalen aan de koper. En dus niet dat de koper recht heeft op een gehele ontbinding van de koopovk.
Je hoeft echt niet bang te zijn dat de koper naar de rechter zal gaan met dit geval. Ten eerste zullen die kosten hoger zijn dan de printer hem gekost heeft en ten tweede heeft hij geen sterke zaak. Hij kan immers met het defect naar de oorspronkelijke verkoper gaan en dan blijft er dus alleen nog het geval over dat hij officieel niet meer nieuw is. Het enige wat jij dus eigenlijk fout hebt gedaan is er niet bij te vermelden dat je een testpagina hebt afgedraaid. Nou zal de koper dat zelf ook doen als hij de nieuwe printer zou krijgen, dus wat is het probleem?! Dat hij zelf niet de testpagina kon drukken? Beetje onzin. Hoewel er wel wat voor te zeggen is dat jij dat er bij had moeten vermelden en de koper dat niet hoefde te veronderstellen. Maar als je hem dit uitlegt neem ik aan dat hij verder geen problemen maakt toch?!!

[StevenK]

[quote="Eva"]bona fides schreef:

[bona fides]

[Eva]

StevenK schreef:

[tikSimone]

Daar loopt koper nummer 2 wellicht wel tegen het gegeven aan dat de aankoopbon niet meer aanwezig is ......
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Ok, laten we aannemen dat de koper inderdaad zonder bewijsproblemen zich kan verhalen op de oorspronkelijke verkoper. Dan nog zie ik niet in waarom de 2e koper zich niet ook kan verhalen op SpecialID (zie onder). En inderdaad is die printerkop een raar verhaal, dus kan het moeilijk zijn om in de winkel je gelijk te halen. Daarnaast is het natuurlijk ook maar de vraag of er echt iets aan de hand is met die printerkop, maar goed het is dus een raar verhaal.