Verkeerd jaar op proces verbaal..

[DavidK]

ik ben net aangehouden wegens een voet op het bankje in metro 54 in amsterdam.
De tram stopte en ik werd gevraagd de tram uit te stappen, ik stamelde een verbaast waarom uit (ik had inmiddels geen voet meer op de bank, en had niet door dat dit zo erg was) en werd aan de kraag van me jas de metro uit gesleurd.
Daar ben ik gefouilleerd en mijn heb mijn identificatie gegeven en de boete werd uitgeschreven (had nog steeds niet door dat het over mijn voet op het bankje ging btw). Ben erg netjes gebleven en vroeg om een waarschuwing maar dat mocht niet helpen de 60 euro boete is voor mijn rekening. Mja ik zat uiteraard ook fout met me voet op de bank..

Nou vind ik het persoonlijk erg jammer dat ze niet gewoon vragen mijn voeten van de bank te halen of een waarschuwing geven maar daar gaat dit niet om. Het gaat alleen om hun maandelijkse aantal openbaar vervoers overtredingen te halen en niet om het principe geen voeten op de bank..

Toen ik later thuis kwam zag ik dat de datum van het proces verbaal staat op 05-01-2008, terwijl het toch echt 2009 is...
ik ben sinds kort werkloos dus is deze 60 euro voor mij nogal veel en wil ik wel proberen om hier onderuit te komen..

iemand die weet hoe?

[tikSimone]

Op dat jaartal zal het denk ik niet lukken, want dat wordt als een "kennelijke verschrijving" beschouwd.

Maar het staat je natuurlijk vrij bezwaar aan te tekenen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Lucas]

Lijkt me nochtans geen Mulder-feit, dus bezwaar / beroep zit er niet in.

In de meeste gevallen wordt dit soort foutjes later op het bureau door de agent in kwestie zelf al opgemerkt en verbeterd.

Mocht je in een later stadium gedagvaard worden voor de verkeerde datum, kan het een ander verhaal worden.

[bona fides]

Kent iemand toevallig de wettelijke basis voor deze boete?

edit: het gaat waarschijnlijk om art. 52 lid 1 sub b Besluit personenvervoer 2000 ("misbruik maken van voorzieningen dan wel gebruik maken van voorzieningen of van een vervoermiddel op een tijdstip waarop deze niet voor gebruik beschikbaar zijn dan wel op een andere wijze dan waarvoor deze bestemd zijn"), eventueel in combinatie met art. 53 ("Onder aanwijzingen betreffende orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt mede verstaan de door of vanwege de vervoerder kenbaar gemaakte aanduidingen in beeld of geschrift.").
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[DavidK]

de boete zelf is e121b, mja ik denk dat dat de basis is van het probleem.. misbruik maken van voorzieningen dan wel gebruik maken van voorzieningen of van een vervoermiddel op een tijdstip waarop deze niet voor gebruik beschikbaar zijn dan wel op een andere wijze dan waarvoor deze bestemd zijn.

of dit ook echt 60 euro is kan ik nergens vinden...

[bona fides]

[JetKroket]

[Chantalle]

Dus je voeten op een bankje wordt net zo zwaar bestraft als roken in de metro (E 125a)?

Is er ook ergens een toelichting bij die artikels 72 Wp 2000 jo. 52, lid 1b Bp 2000? Ben wel benieuwd of voeten op bankjes behoren te vallen onder "de orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang verstoren door voorzieningen te gebruiken op een andere dan de daarvoor bestemde wijze". Ik heb nu alleen geen tijd om het uit te zoeken helaas...

[bona fides]

Zie ook art. 53 Bp 2000 voor het geval in de metro via afbeeldingen is aangegeven dat voeten op het bankje niet mag. Wellicht kan iemand die vandaag de Amsterdamse metro neemt dat even controleren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[JetKroket]

[Chantalle]

[Joow]

[bona fides]