Verjaring geldvordering na rechterlijke uitspraak

[Tommy the cat]

Mijn vraag is kort. Geldt de oorspronkelijke verjaringstermijn van 5 jaar met betrekking tot een geldvordering nog steeds als jouw vordering rechterlijk is afgedwongen (afgezien van de stuiting)?

Wij en een aantal andere schuldeisers hebben gegrond op een vonnis nog recht op enkele honderdduizenden euro's van een natuurlijk persoon. E.e.a. wordt op basis van het vonnis door het Centraal Justitieel Incasso Bureau geind. U begrijpt dat dit in termijnen wordt afgelost en dat dit met kleine beetjes per maand gaat. Met andere woorden, het duurt nog wel even voordat alles is afgelost (mocht dat uberhaupt gaan lukken).

Vandaar dat ik mij afvraag of ik ook nu nog telkens moet stuiten om een rechtens afdwingbare vordering te behouden.

[arizona]

De verjaringstermijn van een executoriale titel is geen vijf jaar maar twintig jaar. Deze termijn kan niet worden gestuit. Althans, dat maak ik op uit artikel 3:324 BW.

[bona fides]

Na een stuiting begint de verjaringstermijn weer vanaf nul, dus "telkens" valt sowieso wel mee.

De verjaringstermijn voor de tenuitvoerlegging van een rechterlijke uitspraak bedraagt 5 jaar voor wat betreft hetgeen ingevolge de uitspraak bij het jaar of kortere termijn moet worden betaald (art. 3:324 lid 3 BW). (En stuiting lijkt me wel mogelijk, zie art. 3:325 lid 2 BW.)

Als er een betalingsregeling is overeengekomen, gaat de verjaringstermijn voor iedere betaaltermijn pas lopen wanneer het termijnbedrag opeisbaar wordt. Die verjaringstermijn is dan ook 5 jaar (want het betreft dan een verbintenis uit overeenkomst).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Tommy the cat]

Bedankt mensen, voor jullie reactie.

De vordering(en) moet niet binnen een jaar of kortere termijn worden voldaan (dat is immers onmogelijk).
Of er sprake is van een betalingsregeling, weet ik niet. De schuldenaar moet alles aan zijn schuldeisers afbetalen en het CJIB int. Als de schuldenaar weigert te betalen, dan krijgt hij vervangende hechtenis en volgens mij stopt het CJIB daarna met innen voor de schuldeisers, maar vervalt naar mijn weten niet de rechtsvordering.

Ik ga er vanuit dat dit geen betalingsregeling is, hoewel er wel maandelijks geïnd wordt en dus ook maandelijks gelden bij de schuldeisers wordt bijgeschreven. Jaarlijks wordt vastgesteld wat de draagkracht van de schuldenaar is.

3:324 is volgens mij niet van toepassing, omdat het vonnis m.i. al ten uitvoer is gelegd door de inning van het CJIB op grond van het executoriaal vonnis van de (straf)rechter. Aangezien er m.i. geen betalingsregeling is, is er ook geen sprake van een verbintenis uit overeenkomst waardoor de termijn van 3:307 van toepassing is. Ik weet dus in het geheel niet welk artikel ik van toepassing moet achten.

Vandaar dat ik sowieso al heb aangenomen dat het uiterst verstandig is om telkens binnen 5 jaar een schriftelijke aanmaning te sturen, maar uit interesse vroeg ik me toch af hoe het juridisch exact in elkaar steekt . Zo meende ik mij te herinneren dat een inningdaad ook stuit, maar dat kan ik uit 3:316 en 3:317 niet afleiden..

[bona fides]

[Tommy the cat]