Verduistering 2 getuigen voldoende?

[JdeKoning]

Ik heb een vraag over de volgende zaak:

Een winkeldame heeft de opdracht om het kasgeld na haar dienst af te geven aan de eigenaar die boven de zaak woont.

Echter zij doet dit niet, zij legt naar haar eigen verklaring het geld in een kantoorruimte in een lade tussen kranten. Zij wijkt af van de regels omdat zij haast heeft om naar huis te gaan. Zij stelt hiervan niemand op de hoogte. Ook is de dame bekend met het feit dat 2 maanden eerder een geldbedrag is gestolen uit de betreffende lade in het kantoor.

Vervolgens vertrekt de dame en laat 2 personeelsleden achter in de zaak.

10 minuten later ontdekt de eigenaar dat het geld niet is afgegeven. De dame wordt gebeld en deze verklaart het geld in de lade in het kantoor gelegd te hebben. Daar ligt het geld niet.

De 2 getuigen verklaren later over elkaar dat in de tien minuten dat de dame is vertrokken geen van beiden het kantoor is binnengegaan en dat er ook geen andere personen in de zaak zijn geweest.

Mijn vraag nu is, is de verklaring van de 2 getuigen en de omstandigheden voldoende om de dame veroordeeld te krijgen zonder een bekentenis van de dame?

[HenkR]

[cia76]

Als de rechter overtuigd wordt door de twee getuigenverklaringen dan zal hij het bewezen verklaren. (338 Sv)

[bollletje]

Het zou me niet verbazen als de rechter de 2 getuigen graag afzonderlijk wil horen. Of als de dame aanleiding heeft: de politie al vraagt om hen afzonderlijk te horen. Stel je toch voor dat zij te goeder trouw is, maar dat die 2 collega's het gezamenlijk niet zijn...

[HenkR]

Of stel je voor dat de politie ongewild niet te goeder trouw is
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'