|
|
| Auteur |
Bericht |
BenM
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: di 24 jul 2007 13:01 Onderwerp: Verborgen gebreken: Behoorlijke lekage |
   |
|
Ok het volgende is aan de hand :
Mijn vriendin en ik hebben onlangs samen een huis gekocht (bj 1920)
nu zijn wij er achter gekomen dat het voor in de slaapkamer en voor in de woonkamer (boven elkaar) behoorlijk lekt. Nou zijn mijn oom en ik afgelopen zondag het dak op geweest om te kijken.
Komen we daar allemaal aan elkaar gekitte dakpannen tegen, los lood wat er tussen ligt en vuilniszakken onder de dakpannen tegen.
Maargoed om het "lek"vrij te krijgen moet dus het hele dak opnieuw gedaan worden (nieuwe panlatten,nieuwe pannen, nieuw folie)
Oftewel om het kort te zeggen : Een zootje
Nou is mijn vraag :
Zou ik dit kunnen verhalen op de vorige bewoner (eventueel laten repareren van het dak ) aangezien hij dit (bijna zeker weten) zelf gedaan heeft en ons niet vertelt heeft.
Daar komt bij dat tijdens de 2 bezichtigingen die we gedaan hebben hij ons daar niks over heeft vertelt en wij ook geen water sporen hebben gezien en wij ook niet in staat waren om het dak op te gaan.
Naja ik hoop dat jullie er wat van snappen en dat iemand iets weet
Met vriendelijke groet
BenM |
|
|
|
|
 |
Ruby
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 159
|
| Geplaatst: di 24 jul 2007 16:55 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij is het zo als je kan aantonen dat het verwijtbaar is wel. In jullie geval lijkt het me duidelijk dat het plak werk is geweest omdat men al eerder lekkage heeft gehad.
Ik zou foto's maken en de voormalige koper per aangetekende brief aansprakelijk stellen. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 24 jul 2007 17:08 Onderwerp: |
|
|
Lijkt me best een moeilijke vraag voor het forum. In ieder geval voor mij. Ik kom even niet verder dan onderstaande qoute, ook omdat hier duidelijk sprake is van knoeiwerk. Misschien weet iemand anders meer.
| Quote: | 28 August 2006 - Verborgen gebreken
Verborgen gebreken zijn gebreken die pas na de oplevering aan het licht komen niet eerder konden worden geconstateerd. Bepalend is eerst hetgeen in de koopovereenkomst tussen koper en verkoper werd overeengekomen. Als er een garantiebepaling in de overeenkomst is opgenomen, is de verkoper aansprakelijk voor alle verborgen gebreken waarvan gezegd kan worden dat deze het normale gebruik als woonhuis in de weg staan.
Indien er geen garantiebepaling is opgenomen in de koopovereenkomst, kunt u terugvallen op de conformiteitsgarantie van artikel 7:17 BW. Op grond van artikel 7:17 BW moet de woning aan de overeenkomst beantwoorden, indien de zaak niet de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn beantwoordt hij niet aan de overeenkomst.
U mag als koper verwachten dat de woning de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Mededelingsplicht en onderzoeksplicht
De verkoper van een woning is verplicht gebreken aan de woning te melden die het normaal gebruik van de woning in de weg staan, zodat de koper met de gebreken rekening kan houden bij het nemen van zijn koopbeslissing. Dit wordt de mededelingsverplichting van de verkoper genoemd. Daartegenover staat de onderzoeksplicht van de koper. De koper is immers ook verplicht zich actief op de hoogte te stellen van de staat van de woning. Te denken valt bijvoorbeeld aan het inschakelen van een deskundige inzake het opstellen van een bouwkundig rapport.
Er is een verborgen gebrek aanwezig
Indien een verborgen gebrek aanwezig is, kan de koper de verkoper op grond van artikel 7:17 BW aansprakelijk stellen voor de kosten die deze moet maken om de verborgen gebreken te verhelpen. De verkoper is voor deze kosten aansprakelijk indien vaststaat dat hij op de hoogte was of behoorde te zijn en de koper vervolgens niet heeft ingelicht over het bestaan hiervan. Bovendien is de verkoper slechts aansprakelijk indien het verborgen gebrek een normaal gebruik van de woning in de weg staat. Tenslotte dient ook bepaald te worden of de koper heeft voldaan aan zijn onderzoeksplicht. Immers, indien de koper het verborgen gebrek had kunnen opmerken bij de bezichtiging van de woning, is er geen sprake meer van een verborgen gebrek.
Bron: http://www.koopgoed.nl/nieuws.asp
|
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 24 jul 2007 17:30 Onderwerp: |
|
|
Eén mogelijkheid is non-conformiteit. Daarvoor moet je aantonen dat (het dak van) het huis bij de levering niet de eigenschappen had die je ervan mocht verwachten. Wat je mag verwachten is afhankelijk van onder meer de prijs, het bouwjaar, de mededelingen van de verkoper, en wat je met het blote oog kunt zien (waarbij je m.i. niet het dak hoeft op te gaan). Je hoeft hierbij niet aan te tonen dat de verkoper van de slechte staat van het dak op de hoogte was.
Een andere mogelijkheid is dwaling. Dan sta je sterk als je kunt aantonen dat de verkoper van de slechte staat op de hoogte was ("bijna zeker weten" is niet genoeg), of als je kunt aantonen dat jij voldoende onderzoek hebt verricht (lijkt me niet het geval; je hebt geen onderzoek naar het dak gedaan).
Een beroep op non-conformiteit (artikel 7:17 BW) lijkt mij hier het meest kansrijk.
Met de quote van JetKroket ben ik het in grote lijnen wel eens, maar ik merk op dat de "onderzoeksplicht" in de laatste zin (je moet bij de bezichtiging je ogen open houden) niet dezelfde "onderzoeksplicht" is als halverwege de koop wordt bedoeld (het laten opstellen van een bouwkundig rapport). Dat laatste speelt meer bij dwaling, het eerste bij non-conformiteit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
