|
|
| Auteur |
Bericht |
theod
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
 Geplaatst: wo 15 jul 2009 19:45 Onderwerp: |
   |
|
| Levinas schreef: | [ Clenbuterol, is een heftig 'afslankmiddel' (eigenlijk een middel voor paarden met astma, ongelofelijk dat mensen dat slikken   ) , de laatste twee zijn bekende steroiden. Hoe dan ook, geen van deze middelen staan op die lijst. Dus, wat betekent dat nu? |
Je geeft het antwoord zelf.
Als het een middel is tegen astma bij paarden zou het niemand mogen kopen om zijn dieren te genezen. |
|
|
|
|
 |
Levinas
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
| Geplaatst: wo 15 jul 2009 20:15 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Of aanhouding mogelijk is volgt uit het Wetboek van Strafvordering: redelijk vermoeden van schuld en dergelijke.
Voor het omgaan met (de gezondheid) van personen die in bewaring zijn genomen zijn uiteraard protocollen opgesteld. Indien nodig zal een arts de situatie beoordelen, lijkt me. |
Maar hoe zit het nou met middelen die niet op lijst I en II staan, zijn die per definitie toegestaan, althans om in bezit te zijn van? Ik denk niet dat ik akkoord ga met deze bewering. |
|
|
|
|
|
Levinas
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: wo 15 jul 2009 20:16 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Levinas schreef: | | [ Clenbuterol, is een heftig 'afslankmiddel' (eigenlijk een middel voor paarden met astma, ongelofelijk dat mensen dat slikken ) , de laatste twee zijn bekende steroiden. Hoe dan ook, geen van deze middelen staan op die lijst. Dus, wat betekent dat nu? |
Je geeft het antwoord zelf.
Als het een middel is tegen astma bij paarden zou het niemand mogen kopen om zijn dieren te genezen. |
Die laatste zin begrijp ik niet helemaal. Het product staat echter namelijk niet op die lijst I en II. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 15 jul 2009 20:41 Onderwerp: |
|
|
| Levinas schreef: | | Maar hoe zit het nou met middelen die niet op lijst I en II staan, zijn die per definitie toegestaan, althans om in bezit te zijn van? Ik denk niet dat ik akkoord ga met deze bewering. |
De bewering waar je niet mee akkoord zegt te gaan was een reactie op theod en geen reactie op één van jouw vragen.
Import/verkoop/bezit van middelen die niet op die lijsten staan zou inderdaad nog steeds verboden kunnen zijn, maar dan niet op grond van de Opiumwet. Er zijn natuurlijk nog andere wetten. Maar als er geen wet is te vinden, dan is het legaal. (Natuurlijk kan een sportbond het gebruik, bijv. dopinggebruik, nog wel verbieden, maar dat is dan een verenigingsrechtelijke kwestie.)
edit: in Rb. Zutphen 5 september 2006, LJN AY7518 wordt iemand veroordeeld wegens handel in anabole steroïden en een ongeregistreerd geneesmiddel. Het gaat daar om een overtreding van de Wet op de geneesmiddelenvoorziening. Die wet lijkt inmiddels te zijn vervangen door de Geneesmiddelenwet. Zo op het eerste gezicht ziet die wet niet op het (privé)bezit van geneesmiddelen, maar op de bereiding en invoer van en handel in geneesmiddelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
