Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Jeuwst
Leeftijd: 34
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 7
|
 Geplaatst: wo 16 nov 2011 11:43 Onderwerp: Verbod op nevenwerkzaamheden |
   |
|
Hallo allemaal,
Ik ben bezig met een opdracht voor Arbeidsrecht. Helaas kom ik ergens niet uit.
In een fulltime contract (40 uren) is een verbod op nevenwerkzaamheden opgenomen. Daarnaast heeft de persoon een baan in een geheel andere sector (niet concurerrend) waar hij op de zaterdag nog wat extra mee verdient. De baas wil dit echter niet en eist dat hij op houdt met deze nevenwerkzaamheden. Mijn vraag is eigenlijk hoeveel uur mag een persoon werken naast zijn 40 uren contract, voordat het in strijd is met het verbod op nevenwerkzaamheden? |
|
|
|
|
 |
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 16 nov 2011 12:33 Onderwerp: |
|
|
Dat hangt er vanaf wat er precies in dat beding staat.
In beginsel is een verbod natuurlijk een verbod en mag het gewoon helemaal niet, ook niet 20 minuten per week (zelfs onbetaalde nevenwerkzaamheden kunnen verboden worden). |
|
|
|
|
|
Jeuwst
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 16 nov 2011 12:53 Onderwerp: |
|
|
Dat hangt volgens mij niet helemaal van het beding af. Aangezien het beginsel van vrijheid van arbeidskeuze geldt, art. 19 Gw?
Werkgever zal zonder schriftelijke toestemming van werkgever geen werkzaamheden verrichten gelijk of naar aard gelijk aan de voor aard gelijk aan de voor de werkgever te verrichtten werkzaamheden en zich onthouden van zaken doen voor eigen rekening
Dit is het beding omschreven in het arbeidscontract. |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 16 nov 2011 13:27 Onderwerp: |
|
|
De grondwet heeft hier niks mee te maken. De werkgever verbiedt je niet om ergens te gaan werken. Hij stelt slechts voorwaarden voor het bij hem in dienst komen. Iets dat, binnen de grenzen van de wet, toegestaan is. Volgens mij is dit zelfs veelvoorkomend bij functies binnen de overheidssector.
Ik neem aan de "Werkgever" in het begin van het beding "Werknemer" moet zijn.
Ik zie op zich geen probleem met dat beding.
| Quote: | | Niettemin kan een meer of minder geclausuleerd verbod van nevenwerkzaamheden evenals een concurrentiebeding voor een werkgever van belang zijn en voor de werknemer juist knellend zijn. De werkgever kan belang bij zo'n verbod hebben om ongewenste concurrentie tegen te gaan, om belangenverstrengeling bij de werknemer te voorkomen, om een juiste naleving van de Arbeidstijdenwet te kunnen garanderen en mogelijke schade aan de gezondheid van de werknemer te beperken, om eventuele imagoschade aan zijn bedrijf te voorkomen of om in voorkomende gevallen overwerk op te kunnen dragen. Ook komt het verbod van nevenarbeid voor om het alleenrecht op de 'exploitatie' van de werknemer te garanderen. De werknemer kan door een verbod van nevenwerkzaamheden beperkt worden in het optimaal te gelde maken van zijn arbeidsvermogen of in zijn persoonlijke ontwikkelingsgroei. Bijvoorbeeld bij een start als ondernemer of freelancer, bij het aangaan van interessante bestuursfuncties en andere functies, bij een oriëntatie in een andere branche of bij het verwerven van een hoger inkomen. Ook is denkbaar dat een eerder overeengekomen verbod van nevenwerkzaamheden in de loop van een dienstverband zwaarder gaat knellen, bijvoorbeeld omdat de privé-situatie van de werknemer wijzigt en zijn behoefte aan extra inkomen toeneemt. |
|
|
|
|
|
|
Jeuwst
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 16 nov 2011 14:38 Onderwerp: |
|
|
Werkgever moet inderdaad werknemer zijn. Zoals ik het begrijp gaat het erom dat jij je al goed werknemer gedraagt. Hier hoort mede bij dat jij, ook al is het niet concurrerend, niet nog een volledige functie daarnaast bekleed. Bijvoorbeeld dat je overdag een fulltime functie hebt en daarnaast nog nachtdiensten draait. Je functie naast je 'normale' baan, mag er niet voor zorgen dat jij minder presteert. Nu vraag ik mij af of er arresten zijn waarin omschreven staat hoeveel werkzaamheden jij naast je normale baan mag verrichten.
Houdt de quote bij jou in dat je je gewoon moet houden aan de arbeidstijdenwet? |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 16 nov 2011 15:35 Onderwerp: |
|
|
Je vraagstelling is onduidelijk:
| Quote: | | ik mij af of er arresten zijn waarin omschreven staat hoeveel werkzaamheden jij naast je normale baan mag verrichten. |
Die vraag is te vergelijken met de vraag "Hoeveel km/u mag ik te hard rijden?" zonder een context te geven van de omstandigheden en beoogde gevolgen (soort weg, soort voertuig, snelheidslimiet, verbonden consequenties, enz enz).
In beginsel is het gewoon zo dat als er een verbod op nevenwerkzaamheden in het contract staat zoals jij aangeeft, het gewoon verboden is. Je mag ook niet 'een beetje' door rood rijden of 'een beetje wildplassen'. Verboden is verboden.
Waar wel conflict over kan zijn, en dat is denk ik waar jij op doelt, wanneer e.e.a. 'te ver' gaat en wat de kantonrechter mogelijk mogelijk zal oordelen, bijvoorbeeld na ontslag op staande voet, en welke 'methoden' hij daarvoor gebruikt.
| Quote: | | Bepalende factoren zijn onder meer: de omvang, de aard en het karakter van de nevenwerkzaamheden en/of de werkzaamheden al dan niet 'in de tijd van de baas' worden verricht. De werknemer daarentegen zal zich moeten realiseren dat het verrichten van nevenwerkzaamheden niet in alle gevallen alleen 'zijn zaak' is, maar ook zijn werkgever kan aangaan. |
Betreffende het aangehaalde over de Arbeidstijdenwet:
| Quote: | Arbeidstijdenwet
Ook de Arbeidstijdenwet (Artw) beperkt de mogelijkheid voor de werknemer werkzaamheden te verrichten bij verschillende werkgevers. Art. 5:15 lid 5 Artw bepaalt dat de werknemer die bij meer dan één werkgever arbeid verricht, ieder van die werkgevers uit eigen beweging tijdig de nodige inlichtingen betreffende zijn arbeid moet verschaffen. Dit om de desbetreffende werkgevers in staat te stellen de Arbeidstijdenwet na te leven. Zo moet de werkgever op grond van art. 5:7 lid 1 Artw de arbeid zodanig organiseren dat de werknemer van 18 jaar of ouder in elke periode van 13 achtereenvolgende weken gemiddeld niet meer dan 40 uren per week arbeid verricht. Daarvan kan bij collectieve regeling[10] worden afgeweken, maar dan nog geldt dat - behoudens bijzondere omstandigheden - de werknemer niet meer dan 45 uur per week mag werken in elke periode van 13 achtereenvolgende weken.[11] Het niet naleven hiervan wordt op grond van art. 10:1 Artw als een beboetbaar feit aangemerkt. Als de overtreder een rechtspersoon is kan daarvoor een boete tot € 45 000 worden opgelegd.[12]
Vanuit een ander perspectief dan het goed werknemerschap, namelijk met het oog op de regulering van de arbeidstijden, verplicht de Arbeidstijdenwet de werknemer dus zijn werkgevers te informeren over de omvang van zijn respectievelijke arbeidsovereenkomsten. Doet de werknemer dat niet, en werkt hij structureel meer dan wat is toegestaan op grond van de wet, maar verdeeld over beide werkgevers, dan riskeren beide werkgevers - die zich waarschijnlijk van geen kwaad bewust zullen zijn - formeel gezien een boete. Of de werknemer voor die boete vervolgens kan worden aangesproken, hangt af van de beoordeling ex art. 7:661 BW. Pas als de boete een gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer, zal dat het geval zijn. Rechtspraak over toepassing van dit criterium in een dergelijke casus is ons niet bekend. In een uitspraak van de Kantonrechter Alphen aan den Rijn van 23 augustus 2005[13] werd een verhaalsvordering van een werkgever op zijn werkneemster van een door de Arbeidsinspectie opgelegde boete wegens het door de werkneemster werken zonder verblijfsvergunning afgewezen. Het was de kantonrechter niet gebleken dat de boete het gevolg was van opzet of bewuste roekeloosheid van de werkneemster. Daarvoor is immers ook vereist dat de werknemer zich ten tijde van de overtreding daadwerkelijk bewust was van het roekeloze karakter van zijn gedraging.[14] In ons voorbeeld van overtreding van de Arbeidstijdenwet zal die opzet of bewuste roekeloosheid niet snel worden aangenomen. Hoewel iedere werknemer de wet behoort te kennen, en dus ook de Arbeidstijdenwet, is het in de praktijk de vraag of dat het geval is. Laat staan dat de werknemer opzettelijk, althans bewust de inhoud daarvan heeft genegeerd. Heeft de werknemer de werkgever echter bewust verkeerd ingelicht over (de omvang van) zijn andere dienstverband, dan ligt dit mogelijk anders.
Het enkele feit dat de werkgever een boete op grond van de Arbeidstijdenwet riskeert of opgelegd heeft gekregen, zal wat ons betreft overigens niet het einde van de arbeidsovereenkomst met de werknemer rechtvaardigen. Eerst zal van de werkgever verwacht mogen worden dat hij de werknemer aanspreekt en in de gelegenheid stelt de arbeidsovereenkomst met de ander op te zeggen, of tenminste het aantal werkuren aan te passen. Doet de werknemer dit vervolgens niet, of zijn er bijkomende omstandigheden, zoals hierboven besproken, dan is ontslag misschien op zijn plaats. In ieder geval is het raadzaam dat werkgevers de verplichting op grond van de Arbeidstijdenwet onder de aandacht brengen van werknemers, bijvoorbeeld in een personeelshandboek.
Wel merken we op dat deze verplichting op grond van de Arbeidstijdenwet niet de situatie ondervangt dat de werknemer de nevenwerkzaamheden niet bij een werkgever, maar bijvoorbeeld op zelfstandige basis, uitvoert. Er wordt immers uitgegaan van het werken bij verschillende 'werkgevers'. |
In ieder geval is het niet toegestaan om zonder medeweten van de werkgever twee volledige fulltimebanen te hebben (en hier was er volgens mij niet eens sprake van een contractueel beding), zie: HR 18 oktober 1985, NJ 1986, 340 (goedkeuring van ontslag op staande voet).
Goed werknemer- en werkgeverschap zijn inderdaad de basis. |
|
|
|
|
|
Jeuwst
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 16 nov 2011 16:46 Onderwerp: |
|
|
Alvast hartstikke bedankt voor je hulp. Ik ga me hier even verder in verdiepen. Mocht ik nog vragen hebben of mijn vraag kunnen verduidelijken zal ik dit zo spoedig mogelijk doen.
Met vriendelijke groet,
Joost Christians |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
