Verandering arbeidsduur anoniem??

[theSir]

Beetje een vreemde vraag , maar het draait dus om het volgende.

Ik werk in het DC van de grootste kruidenier en ik heb gemerkt dat er structureel mensen voor een dag in de week worden aangenomen terwijl het gros van deze parttimers structureel meer werkt.

Er zijn verschillende redenen dat er meer parttimers komen, maar de reden waarom ze maar een contract voor een dag in de week krijgen is geld,

de zaterdag wordt gewaardeerd op 75%, en als parttimer krijg je maar 35%, als ik even snel naar mijn omgeving kijk dan tel ik zo een kleine 40 onder dezelfde omstandigheden, laat staan anderen waar ik niet eens mee samenwerk.
Dat is dus al een minimale kostenpost van 0,4*10 Euro*8 uur*40 parttimers=1280 euro p.week, per jaar een kostenpost van minimaal 55.000 euro.
En dit is dus het absolute minimum aangezien ik niet precies op de hoogte ben van het aantal parttimers dat er door het hele DC rondhuppelen.

De kostenpost icm mijn functie (moet ook op de kosten letten) en het feit dat ik zelf ook nog eens parttimer ben die mijn eigen baas zelden zie,

vraag ik me af of het mogelijk is om via een anonieme route het personeelsbestand eens door te laten lichten.


PS A ; Ik ben bekend met WAA, arbeidsduur moet na verloop van tijd worden aangepast,
is ook zo geregeld in onze CAO.
PS B ;
voor diegene die denken dat ik probeer om meer geld los te peuteren, die hebben gelijk , alleen het verschil bij mij is significant kleiner aangezien ik nog andere toeslagen heb. Gaat er mij om dat dat er van parttimers veel meer verwacht wordt terwijl ze veel minder ontvangen.

[Michèle]

Je moet toch gewoon betaald krijgen voor het aantal uren dat je werkt?
Een lager loon voor parttimers per uur dan voor fulltimers is ongeoorloofde discriminatie en mag dus niet.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[theSir]

Dat is nou juist het punt,

definieer loon...

Het basisloon op zich is namelijk gelijk, maar na 1800 uur en op zaterdag krijg je een toeslag. Parttimers die een dag in de week werken krijgen een aangepaste toeslag,
daarbij fundeert de kruidenier op een eerdere uitspraak van een rechter, als iemand een dag per week werkt kun je niet spreken van inconveniente uren aangezien je daar zelf een keus voor maakt.

Daarbij is de link gelegd,
niet inconvenient, geen ploegentoeslag met als gevolg dat je vrij uren stelselmatig worden ondergewaardeerd.
Je krijgt dan je alleen je basisuurloon en niet de (structureel lagere) toeslag.

In eerste instantie wou ik beginnen om het personeelbestand te laten doorlichten en ieder diegene die structureel twee of meerdere malen per week werken het contract wordt aangepast.

Vervolgens wou ik aan de slag met de vrije uren,
iemand die een contract heeft voor een dag in de week, waarbij hij telkens 100 euro ontvangt,
moet op zijn vrije dag ook 100 euro ontvangen en niet minder.

Daarom mijn vraag of het mogelijk is om de kruidenier anoniem te dwingen het personeelsbestand door te nemen, kijken hoeveel iedereen gemiddeld werkt, of dat overeenkomt en aan de hand daarvan de uren aan te passen.

[bona fides]

Het lijkt me dat je eerst moet vaststellen wat voor rekenmethode de kruidenier precies gebruikt om het salaris te berekenen. Het lijkt erop dat je die al kent. Vermoedelijk kun je methode ook wel ergens terugvinden, in de CAO bijvoorbeeld.

Die methode mag part-timers niet discrimineren tov voltijders. Als dat wel is, kunnen de werknemers die benadeeld worden daarover klagen. Ook kun je proberen een vakbond of de OR in te schakelen om dit aan te kaarten.

Als de methode niet discrimineert, dan is er niets aan de hand.

Voor anoniem iemand ergens toe dwingen zie ik dus geen noodzaak. Als geen van de benadeelde werknemers voor de eigen rechten wil opkomen zou ik het lekker vergeten. De werkgever doet overigens niet iets strafbaars als hij verschil maakt tussen deeltijders en voltijders.


Wat betreft de rekenmethode. Is het punt dat iemand die 40 uur in de week werkt voor uren op zaterdag meer betaald krijgt dan iemand die alleen op zaterdag werkt?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[theSir]

[bona fides]

[theSir]

Hij krijgt de uren uitbetaald waar hij voor werkt dat is het punt niet.

Zal het op een andere manier proberen,


een parttimer die een contract heeft voor maar een dag, en structureel twee dagen werkt, krijgt 800 euro bruto

iemand die bij voorbaat een contract voor twee dagen krijgt, zou voor hetzelfde werk en uren 950 euro bruto moeten krijgen.



Daarom wou ik graag weten of het mogelijk was om bij de kruidenier anoniem het personeelsbestand door te laten lichten en de contracten te laten aan te passen of iig voor te leggen aan de desbetreffende werknemers. Het is bij hun precies bekend wie structureel meer dan een dag werkt waarbij deze een ander (lucratiever) contract zouden moeten krijgen.

[annemiekewp]

m.i. is het als werknemer niet mogelijk om een personeelsbestand anoniem door te lichten, i.i.g. is mij niet bekend op welke grondslag dat mogelijk zou moeten zijn. wellicht is het slim om e.e.a. bij de or aan de orde te stellen.

[bona fides]

Zoiets lijkt mij ook niet mogelijk.

Daarbij is het in ieder geval niet strafbaar wat de kruidenier doet.

Verder is het in de eerste plaats aan de individuele werknemer om voor zijn rechten op te komen. In de tweede plaats kan een vakbond of de OR daarbij helpen. Als men te laks is, jammer dan. Als jij een collega voorrekent dat hij wordt benadeeld en die collega is niet geïnteresseerd, dan wordt het tijd je schouders erover op te halen.

Afgezien daarvan, de hoofdvraag is volgens mij nog steeds of de rekenmethode door de beugel kan.

Als persoon A en persoon B in dezelfde salarisschaal zitten en beiden in 1 week dezelfde 16 uur werken, dan zouden zij die week normaal gesproken hetzelfde betaald moeten krijgen. Ik heb het idee dat het verschil ontstaat doordat zaterdag- en avonduren verschillend worden gewaardeerd afhankelijk van het contract. De vraag is of dat mag, maar dat is op basis van de hier gepresenteerde gegevens voor mij niet te beantwoorden.


Overigens had ik het idee dat kruideniers doorgaans gewoon het minimumuurloon betalen. In dat geval doet het soort contract er niet veel toe en telt gewoon het aantal uren dat iemand maakt. Minder dan het minimumloon betalen mag niet en komt denk ik wél in de buurt van strafbaarheid (hoe het precies wordt gehandhaafd weet ik niet), maar dat zal hier toch wel niet spelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Wat theSir volgens mij bedoelt is dat de werkgever hier bewust een "slimme" truc uithaalt: de mensen aannemen alleen voor de zaterdag, maar ze eigenlijk wel elke week ook bijvoorbeeld op donderdag laten werken.
Als hij ze daarvoor formeel een contract geeft moet hij ze meer betalen (op grond van die toeslagregeling).

Dus wat doe je dan als je een kruideniersmentaliteit hebt: streven naar 2 voor de prijs van 1. Wel meer laten werken, maar niet formeel vastgelegd.
Dat spaart lekker.

Volgens mij kan dat echt niet door de beugel. Het lijkt me wel iets waar de OR zich wel eens over kan buigen. Dat die daar zelf nooit op gekomen zijn....
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[theSir]

Klopt inderdaad,

Ondertussen heb zowel de vakbond als de OR aangeschreven en wacht geduldig af op een antwoord,

iig bedankt.

[bona fides]

Maar mensen die zijn aangenomen voor alleen de zaterdag, en dan ook de donderdag werken, krijgen toch niet minder betaald dan mensen die zijn aangenomen voor de zaterdag en de donderdag? Die laatsten hebben immers ook de keuze gemaakt voor werken-op-zaterdag en voor hen gelden zaterdaguren ook niet als "inconvenient".

Wellicht krijgen ze minder betaald dan iemand die alleen is aangenomen voor donderdag, maar ook iedere zaterdag werkt, en voor die zaterdaguren een (hogere) toeslag krijgt dan werknemers die voor de zaterdag zijn aangenomen.

Als ik het zo goed begrijp zit er wel iets kroms in, maar dat wordt dan m.i. veroorzaakt door de hogere beloning van zaterdaguren tov doordeweekse uren voor zij die eigenlijk alleen op ma t/m vr werken. Dat is iets anders dan discriminatie van deeltijd tov voltijd.

Ik doe zo moeilijk omdat het essentieel is om precies te begrijpen waar verschillen in beloning door worden veroorzaakt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[theSir]

Alleen door het contract,

bij een contract van meer dan een dag krijg je automatisch een hogere toeslag op zaterdag. Een contract waar veel parttimers gewoon recht op hebben aangezien ze structureel 2 of meer dagen per week werken.

Niet alleen is die grens eerder door een rechter vastgesteld, theoretisch staat die ook in de CAO, alleen (onofficiele) richtlijnen en praktijk wijzen anders uit. Niet alleen team-leiders worden erop gewezen dat part-timers niet voor te lange tijd achter elkaar mogen werken, ze mogen ook geen part-timers aannemen voor meer dan een dag.

Door het nijpend tekort werken echter veel van deze 2 of meer dagen in de week.
Tel daarbij ook op dat veel parttimers op contractbasis werken voor telkens 6 maanden, kunt wel inschatten of deze wordt verlengd als de parttimer komt aankloppen om zijn contract te veranderen (na anderhalf jaar krijg je wel netjes onbepaald).
Daarom ook de noodzaak dat een externe partij de boel doorneemt.

[bona fides]

Ik neem dat het gaat om de CAO voor het levensmiddelenbedrijf?

Artikel 8 bepaalt de toeslagen voor "bijzondere uren". Artikel 1 lid 2 verklaart de CAO, met uitzondering van artikel 8, van toepassing op "hulpkrachten". Artikel 2 definieert onder h hulpkrachten als "iedere werknemer die in de regel niet meer dan 12 uren per week werkzaam is".

Het lijkt er dus op dat er "hulpkrachten" zijn die effectief meer dan 12 uur per week werken, en op basis van de CAO dus eigenlijk recht hebben op de toeslagen.

Om te beginnen vind ik artikel 1 lid 2 wel erg lijken op deeltijddiscriminatie. Op zich begrijp ik de ratio wel (voor studenten en scholieren komt het juist goed uit om in de avond en op zaterdag te werken), maar ik vind er wel iets aan wringen. Er is blijkbaar een rechterlijke uitspraak over; misschien zoek ik die eens op.

Maar hoe dan ook, een "hulpkracht" met een systematische arbeidsomvang van meer dan 12 uur per week is geen hulpkracht in de zin van de CAO, en kan m.i. uitbetaling van de toeslag vorderen. Dat kan die persoon zelf doen, of de vakbond kan dat voor hem of haar doen.

De vakbond kan denk ik ook wel van de kruidenier eisen dat het hele personeelsbestand wordt doorgelicht op "hulpkrachten" die systematisch te veel hebben gewerkt. Voor zover vakbond en kruidenier partij zijn bij deze CAO, natuurlijk. (Dat de looptijd van deze CAO inmiddels is verstreken doet er daarvoor niet zo veel toe, meen ik. De CAO werkt na.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.