Van generalis naar geprivilegieerde logische specialis?

[hippiehip]

Ik heb een vraag over generalis/specialis verhouding. Als er moord tll is gelegd dan mag de rechter ook doodslag kwalificeren als er geen voorbedachte rade is, maar als de overige bestanddelen wel bewezen zijn.
Maar als de Ovj nu doodslag tll legt en de rechter komt erachter dat het om kinderdoodslag gaat (geprivilegieerde logische specialis), mag hij dit dan kwalificeren of moet hij OVAR uitspreken? Dus kortom mag je van een Generalis naar een specialis als deze specialis lichter in straf is?

[bona fides]

De rechter mag natuurlijk niet iets bewezenverklaren dat onder kinderdoodslag valt, want dan zou hij de grondslag van de tll verlaten. Hij moet daarvoor immers méér bestanddelen bewezen verklaren dan in de tll zijn opgenomen.

Het bewezenverklaarde zal dus niet onder kinderdoodslag vallen. Het bewezenverklaarde zal naar de letter wel onder doodslag vallen, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat het OM de wettelijke strafvermindering kan omzeilen door de tll te manipuleren. Doodslag wijkt hier voor kinderdoodslag, dus het bewezenverklaarde valt niet onder een strafdelict. OVAR volgt.

edit: T&C bevestigt het bovenstaande (onder 8 ), maar vermeldt het bestaan van een minderheidsopvatting.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[hippiehip]

Ik heb het ook even aan Prof. De Jong gevraagd en die zegt dat de rechter wel de geprivilegieerde specialis (kinderdoodslag) mee moet tellen in de kwallificatie buiten de tll om. De geprivilegieerde specialis, kinderdoodslag, is namer lichter in straf en moet je zien als de generalis (doodslag) met een wettelijke strafverminderingsgrond.

Dus als de Ovj doodslag tll en dit blijkt toch kinderdoodslag te zijn, dan kan de rechter kinderddoodslag kwalificeren.

[bona fides]

De opvatting van prof. De Jong komt overeen met de minderheidsopvatting die in T&C wordt vermeld.

Zie ook deze bron. De kwestie is duidelijk omstreden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.