Transactievoorstel belediging ambtenaar vs mishandeling

[Ellana]

Beste leden,

Ik heb graag advies nodig bij het volgende.
Mijn vriend en ik waren een jaar geleden van plan om wat te eten en drinken te halen. Het moment dat we op de parkeerplaats aankomen rijden zie ik in de verte een politiebus net het bureau verlaten. Mijn vriend zit achter het stuur en parkeert de auto. Op het moment dat de auto uitstaat en wij onze autogordels af doen kijk ik naar achter. Ik zie de politiebus met twee agenten langzaam rijden, ze kijken naar ons . Ik denk het zal wel. Het volgende moment dat ik mijn tas pak en wij net de auto willen verlaten staat de bus al achter ons auto en de agenten stappen uit en komen naar ons auto toe lopen. Mijn vriend doet zijn deur open en hij en de agent begroeten elkaar. De agent vraagt naar zijn rijbewijs, kentekenbewijs etc. Mijn vriend en ik vragen hem of er iets aan de hand is? Nee, zegt die. Laat me gewoon die papieren zien. We kijken in de auto en helaas pindakaas! Hij is zijn spullen in zijn jaszak vergeten (het was toevallig lekker weer). Dus mijn vriend kan zich niet legitimeren en hij moet worden meegenomen naar het bureau in afwachting tot vaststelling van zijn identiteit.

We gaan akkoord. Ik pak de auto en haal alle documenten en hij gaat mee naar het bureau. Het moment dat ik de auto in stap zie ik achter me opeens de politiebus bewegen. Ik stap onmiddelijk de auto uit en ren naar de bus. De ingang voor de 'passagier/arrestanten' zat namelijk aan de andere kant. Ik zie dat ze mijn vriend keihard tegen de bus aanknallen en hem handboeien om willen doen Mijn vriend heeft geen misdrijf begaan en ze gaan zo met hem om? Mogelijk racisme van begin af aan . Ik schreeuw en zeg dat ik ze zal aanklagen en vraag naar hun verbalisant nummer. In ons moedertaal zeg ik ondertussen tegen mijn vriend dat hij zich rustig moet houden en dat wij hun zullen aanklagen. Mijn vriend bedaart, het enige wat hij deed was schreeuwen op dat moment. Beetje logisch? Lijkt mij van wel.

Ik haal alle documenten en ben binnen 40 minuten op het bureau. Het is inmiddels 22.00uur in de avond. Op het bureau krijg ik de mededeling dat ze hem niet zullen laten gaan, omdat hij in ieder geval één van de agenten heeft beledigd! Er is niemand op het bureau die hem kan horen en ze zullen hem dus een nachtje moeten vasthouden.

Kortom hebben ze hem eerst mishandelt en absoluut niet rechtvaardig behandelt. Vervolgens hebben ze hem van ongeveer 21.20 tot de volgende dag 13.00 vastgehouden voor een feit waarop alleen een verhoor van 6 uurtjes is toegestaan. De volgende dag dat hij het bureau mocht verlaten had hij een bult op zijn voorhoofd. Daarbij ook een verschrikkelijke vertrouwensdeuk tegenover de politie opgelopen.

Een dag later ben ik als getuige gehoord. Ik heb daar verklaart over de buitenproportionele manier van geweld en aanhouding door de politie ambtenaren en op de vraag of ik hem heb horen schelden geantwoord dat hij dat niet naast mij heeft gedaan. Indien hij het later zou hebben gedaan ik dat natuurlijk niet kan weten, omdat ik er simpelweg niet bij was en dat mijn vriend tegenover mij ook heeft verklaart dat hij niet heeft gescholden. De rechercheur had ook al genoteerd dat mijn vriend een bult had etc. Hij zei dat de zaak waarschijnlijk geseponeerd zou worden.

Nu een jaar later een transactievoorstel van 400 euro in de bus! Mijn vraag is wat te doen? Ik had gehoord dat je niet echt een strafblad krijgt indien je een transactievoorstel betaald en indien je wordt veroordeeld door de rechter dan wel. Klopt dit? Hoe groot is zijn kans dat hij zijn recht krijgt? Het is toch geen rechtmatig optreden van de politie? Hij wil zelf het bedrag betalen om er maar van af te zijn. Ik probeer hem juist over te halen om het niet te betalen en voor de rechter zijn verhaal te laten doen.

Wat zouden jullie doen? Ow en hij heeft destijds ook geen klacht ingediend tegenover deze ambtenaren en geen doktersverklaring (ondanks aandringen van mij). Maar hierbij komt wel dat als het goed is deze dingen wel in de verklaringen van hem en mij staan. De rechercheur vroeg er notabene zelf nog naar, zonder dat ik erover begon.. Het voorstel moet over 3 weken betaald worden tot dan is alle info/advies welkom.

[Ellana]

En niet te vergeten de bekeuringen voor het niet bij hebben van het kentekenbewijs en rijbewijs zijn wel netjes betaald

[LM]

Of er sprake is van onrechtmatig optreden is zo niet te beoordelen. Uitgaande van wat je schrijft wel, maar dat de agenten zullen de situatie anders hebben ervaren. Discriminatie als argument vind ik niet sterk.

Wat betreft de controleactie kan ik weinig geks ontdekken. De politie heeft de bevoegdheid om zonder concrete aanleiding te controleren op de naleving van de wegenverkeerswet en mag daartoe bijv. een rijbewijs en kentekenbewijs ter inzage vorderen. Op het moment dat iemand deze papieren niet bij zich heeft en de politie niet gerust is over de identiteit (omdat iemand zich ook niet op andere wijze kan legitimeren) dan is dit wel de gebruikelijke gang van zaken. Meestal probeert men dat op te lossen door bijv. naar het bureau te gaan of iemand de papieren te laten brengen.

Ik vermoed echter dat je vriend is aangehouden voor belediging en dat is een strafbaar feit. Kennelijk is de politie van mening dat hij een belediging heeft geuit. Kan het zijn dat jij dat niet gehoord hebt?

Het is niet ongebruikelijk dat een verdachte die aan het eind van de avond wordt aangehouden wordt ingesloten. Weliswaar mag iemand voor 6 uur worden opgehouden voor verhoor, maar de uren tussen 00.00 uur en 09.00 uur tellen niet mee. Anderzijds als hij echt alleen voor belediging is aangehouden stelt een verhoor weinig voor en had men het ook direct af kunnen handelen.

Het transactievoorstel houdt vermoedelijk in dat het OM jullie een schikkingsvoorstel doet. Met het betalen van de schikking "koop" je verdere strafvervolging af. Houdt er wel rekening mee dat je met het betalen indirect schuld bekend (principieel) en dat ook bij een schikking er wel een registratie plaatsvindt. Hangt een beetje van je definitie "strafblad" af, of je zoiets er onder vindt vallen, maar als je vriend gaat solliciteren naar bijv. specifieke overheidsfuncties kan het wel aan de orde komen.

Je vriend moet wel even zeker weten dat hij niet bekend heeft. Weet jij zeker wat hij verklaard heeft? Kan het zijn dat hij wel iets gezegd heeft, maar dat hij het niet beledigend vond? Daarover bestaan nogal eens interpretatieverschillen.

[Ellana]

Hij is aangehouden voor het niet kunnen legitimeren. Doordat ik ook wel weet dat het normaal is dat hij dan mee moet om zijn identiteit vast te stellen hebben wij daar geen probleem van gemaakt. Hij ging gewoon vrijwillig mee. De situatie werdt een conflict op het moment dat ze hem handboeien om wilden doen om hem zo te vervoeren naar de politiebureau die op nog geen 1 minuut afstand was. Hij wou die handboeien niet om, omdat hij geen misdrijf of iets dergelijks heeft begaan. Vervolgens hebben ze hem dus tegen de bus aangegooid om hem handboeien om te doen. Ik denk dat hij op zijn minst wel eerlijk tegen mij zal zijn Aangezien ik hem geen boete zal opleggen..

Dat moment dat ze dat deden was er nog steeds geen sprake van enige belediging. Pas nadat ik terug kwam met de papieren zei een agent dat ze hem zullen vasthouden doordat hij 1 van de agenten beledigd heeft..

Het is toch wel disproportioneel gebruik maken van de bevoegdheden die je als agent hebt? Vind jij het oke om gehandboeid te worden omdat je geen id bij je hebt? Wat er vervolgens bij komt, hem tegen de bus aan gooien met zijn tweeen is toch alleen maar erger?

Het stellen dat er sprake was van dicriminatie is geen argumentatie voor je eventuele pleidooi. Het is het rot gevoel die wij toen hadden. Het was de blik, de manier van praten en doen etc. Geloof me nou maar dat indien wij Nederlanders waren geweest zij wel heel anders met ons om zouden zijn gegaan.

Hij heeft een eigen bedrijf en zal naar alle waarschijnlijkheid nooit voor de overheid werken. Het gaat puur om het principe dat hij geen aantekening op zijn naam wil hebben op zijn juridische documentatie.

Vrijspraak is natuurlijk moeilijk bij dit soort zaken. Dan is het woord van de éne burger tegenover het woord van de verbalisant te weinig. Indien hij dit niet betaald zal er een hogere eis worden gesteld door de ovj bij de rechtbank. Wanneer ik kijk naar de rechtspraak dan zie ik nergens een boete van 400 euro of hoger voor alleen maar belediging. In de meeste zaken krijgen ze zulke boetes alleen in combinatie met bv. spugen op die agent. Het is meestal rond de 275 euro of lager voor alleen belediging en dan zijn de omstandigheden van die zaak nog erger. Dan denk ik er aan te proberen een lagere straf bij de rechtbank te bereiken. Die nachtje in de cel wordt ook in andere zaken afgetrokken van het uiteindelijke bedrag. Dat zal ik dan ook proberen te laten vragen om bij een eventuele veroordeling deze nacht in alle beperkingen af te trekken van de boete.

Tot slot vraag ik me af of mijn vriend bij de ovj gegevens van dit dossier mag opvragen. Zoals bv. wat voor belediging, welke woorden etc??

Stel dat hij gescholden zou hebben is dat dan een belediging? Indien dit een onbeheerste uiting van woede en onmacht is geweest? Hij werdt immers mishandelt. Mishandelen is niet alleen slaan, maar iemand tegen een bus aangooien zonder dat er al van belediging sprake was is al mishandeling. Hij heeft er namelijk lichamelijk letsel aan over gehouden. Kan je ergens trouwens de politie-instructies zien? Wanneer mag je iemand handboeien om doen?

[LM]

Heeft de schikking wellicht betrekking op de belediging + het niet tonen van een identificatiebewijs (het niet tonen van een rijbewijs is een ander (extra) feit). Even kijken welke strafbare feiten hem worden verweten.

Ik denk dat er hier geen sprake was van "vrijwilligheid". Hij werd vermoedelijk aangehouden omdat hij zich niet kon legitimeren. Dit is als overtreding strafbaar gesteld in art. 447e Wb van Strafrecht, aanhouding is toegestaan.

Zonder een concrete aanleiding mag de politie niet de handboeien omdoen. Dit is geregeld in art. 22 van de Ambtsinstructie politie. De voorwaarden zijn: vluchtgevaar of gevaarzetting. Als het alleen een kwestie van niet kunnen legitimeren is, zonder verdere aanleiding hadden zij niet mogen boeien.

Het kan zijn dat je vriend door gedrag of uitstraling de indruk wekte wel eens "lastig" te kunnen worden waardoor zij besloten te boeien. Het gebruik van de handboeien moet schriftelijk worden vastgelegd, als het goed is heeft de politie dus ergens gemotiveerd waarom de boeien zijn aangelegd.

Als je vriend meent dat hij niet strafbaar is en het gedrag van de agenten de situatie heeft laten escaleren moet hij overwegen om een rechter er over te laten oordelen. Dan niet ingaan op het schikkingsvoorstel.

[Ellana]

Hoi, na overleg met mijn vriend heeft hij besloten om de schikking inderdaad niet te betalen en gewoon een dagvaarding af te wachten. Het lijkt mij inderdaad beter om de rechter zijn/haar oordeel te laten geven in deze zaak. Er staat trouwens alleen dat hij verdacht wordt van eenvoudige belediging van een ambtenaar in tegenwoordigheid.
Voorts is zijn achternaam verkeerd gespeld op het transactievoorstel is hier wat mee te doen

[Ellana]

Ow en over die vrijwilligheid. Hahaha ja logisch dat hij niet vrijwillig mee ging Wat ik bedoelde is dat hij dus werdt aangehouden en hij mee moest naar het bureau. Daar is geen commotie over veroorzaakt door mijn vriend. Hij zei het goed te vinden en liep gewoon rustig met ze mee. Waarop ik nog tegen de verbalisant zei dat ik de documenten ophaal en zsm hen op het bureau zal zien. Er was eigenlijk geen enkel probleem of geen sprake van wederspannigheid etc. Hij liep rustig met ze mee naar de politiebus.

[John Locke]

[Ellana]

Oke dan wachten we even de dagvaarding af

[Ellana]

Voor de leden die benieuwd waren naar de afloop van de zaak. VRIJSPRAAK hahaha! Zolang je maar zeker weet dat je zelf niet verkeerd zat en een beetje weet hoe het recht inelkaar zit adviseer ik iedereen dan ook om niet direct een transactievoorstel te betalen.

[cia76]

Gefeliciteerd!! Wat waren de overwegingen van de rechter?

[LM]

Weet je zeker dat het een vrijspraak betreft. Ik meende dat jullie een schikking was aangeboden door het OM en dat jullie besloten deze niet te betalen. Dat was begin mei en de rechterlijke molens draaien meestal niet zo snel. Wellicht heeft het OM besloten geen vervolging in te stellen?

[Ellana]

Hoi, ja aangezien ik zelf rechten studeren kan ik geen pijnlijke vergissing maken om te denken dat het vrijspraak is indien dit niet geval is. Voorts is mij het fenomeen van de langzame rechtsgang bekent, juist daarom keek ik er ook raar van op toen mijn vriend eind juni al een dagvaarding kreeg aangeboden. De zitting was slechts 2 weken later. Verder zijn de rechtsoverwegingen mij niet bekend, doordat ik niet mee ben gegaan naar de zitting. Wel heb ik gehoord dat de ovj een voorwaardelijke boete eiste na het aanhoren van het verhaal dus de ovj was ook opeens 'milder' en dat de rechter zelfs dat niet nodig achtte en hierop volgte vrijspraak.