|
|
| Auteur |
Bericht |
Gwenny
Leeftijd: 62
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
 Geplaatst: do 06 apr 2006 17:20 Onderwerp: Trage overheden kunnen hun borst natmaken |
   |
|
| Staatscourant schreef: | Trage overheden kunnen hun borst natmaken
Er staan twee wetsvoorstellen op stapel die trage besluitvorming door de overheid willen aanpakken. Het ene voorstel maakt het mogelijk de bezwaarfase over te slaan zodat de burger direct naar de rechter kan stappen, het andere voorstel voorziet in een dwangsom voor het bestuursorgaan.
Het zijn twee oplossingen voor hetzelfde probleem: stilzittende bestuursorganen. Wanneer bijvoorbeeld gemeenten of provincies termijnen voor het nemen van besluiten overschrijden, kan de burger wel bezwaar en beroep aantekenen, maar tot een versnelling van de besluitvorming leidt dat over het algemeen niet.
De Kamerleden Luchtenveld (VVD) en Wolfsen (PvdA) stellen daarom voor een dwangsom op te leggen aan het bestuursorgaan, na een ingebrekestelling. De nalatige overheid moet dan € 20 betalen per dag dat de termijn wordt overschreden, oplopend tot een maximum van € 1260. Zo'n bestuurlijke dwangsom is al toegepast in de provincies Zuid-Holland en Drenthe, en ook in enkele gemeenten. Donderdag wordt het voorstel van Luchtenveld en Wolfsen in de Tweede Kamer besproken.
Minister Donner van Justitie heeft echter een heel ander plan om het niet tijdig beslissen van bestuursorganen aan te pakken. Hij diende onlangs een wetsvoorstel in dat het mogelijk maakt de bezwaarfase over te slaan. Belanghebbenden kunnen rechtstreeks in beroep gaan bij de bestuursrechter als een beslistermijn wordt overschreden.
Een combinatie van beide voorstellen acht Luchtenveld wel mogelijk, maar hij vindt dat zijn wet toch een belangrijk voordeel heeft ten opzichte van het regeringsvoorstel: 'Als men rechtstreeks in beroep kan gaan, zoals de regering voorstelt, belast je daarmee de rechter weer meer, wij willen juist een extra prikkel geven aan het bestuursorgaan, ' licht Luchtenveld toe.
Een ander middel om trage bestuursorganen aan te pakken is de 'silencio positivo'. Dit houdt in dat bijvoorbeeld een vergunning automatisch wordt verleend, als die niet binnen de daarvoor gestelde termijn is afgewezen. Luchtenveld: 'De silencio positivo is maar in een zeer beperkt aantal gevallen mogelijk, bijvoorbeeld subsidie- en vergunningaanvragen. Bovendien moet je goed uitkijken dat de belangen van derden niet geschaad worden bij automatische verlening van vergunningen.' (Kamerstuk 2005-2006, 30435, nr. 6, Tweede Kamer) |
BRON: Staatscourant nr. 68 van 5 april 2006
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
 |
abraxes
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: do 06 apr 2006 17:38 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Er staan twee wetsvoorstellen op stapel die trage besluitvorming door de overheid willen aanpakken |
hahaha  |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 07 apr 2006 0:09 Onderwerp: |
|
|
@ abraxes: lol
Ik denk dat het overslaan van de bezwaarfase geen goed idee is. Wat moet de bestuursrechter dan doen, zelf een geheel nieuw besluit vormen in plaats van het bestuursorgaan? Lijkt me niet wenselijk.
Of een onverschillige en trage overheid zich iets aantrekt van een dwangsom van €20,- per dag is ook nog maar de vraag.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 07 apr 2006 0:55 Onderwerp: |
|
|
Het idee om de bezwaarfase over te slaan als het bestuursorgaan niet tijdig een besluit neemt, heeft wel wat. Als de overheid onwillig is, waarom dan opnieuw 6 of 10 weken moeten wachten totdat ook de termijn om een besluit op bezwaar te maken verstreken is? De rechter zal normaal gesproken niet zelf een besluit nemen, maar de overheid manen tot actie.
Bovendien, wat zijn nu de gebruikelijke gevallen waarin de overheid aan een beslistermijn gebonden is?
Ten eerste, de beslistermijn voor de bezwaarfase (7:10 Awb), bijvoorbeeld in een geval waarbij het bestuursorgaan uit eigen beweging een besluit heeft genomen en een belanghebbende daartegen bezwaar aantekent. Als deze termijn overschreden wordt, kan de burger "direct" in beroep bij de rechter.
Ten tweede, de beslistermijn bij de aanvraag tot het geven van een beschikking (typisch een vergunningaanvraag). Nu moet het bestuursorgaan beslissen binnen een redelijke termijn die in ieder geval hooguit 8 weken bedraagt (4:14 Awb). Maar nu geldt, is het orgaan nalatig, dan moet de burger eerst in bezwaar, met opnieuw een termijn.
Eigenlijk zie ik, als het bestuursorgaan blijk geeft van onwilligheid, niet zo veel verschil tussen deze situaties. Dus waarom zou je in het tweede geval niet direct in beroep kunnen.
In die €20/dag dwangsom zie ik niet zoveel. Lijkt me een uitnodiging voor grapjassen om een bestuursorgaan te overladen met aanvragen, hopende dat er een paar lang genoeg blijven hangen om de centjes op te kunnen strijken. Dan vind ik het handiger om de rechter die dwangsom voor te laten schrijven (en dan wellicht een hogere). |
|
|
|
|
|
mr. crowley
Berichten: 1185
|
| Geplaatst: vr 07 apr 2006 8:52 Onderwerp: |
|
|
Ik zie het nut niet van deze voorstellen.
Stel een bestuursorgaan neemt niet binnen acht weken een besluit. Dan gaat de burger naar de rechter. Die zegt vervolgens dat het bestuursorgaan moet opschieten. Voordat de rechter tot een vonnis komt, met inbegrip van een hoorzitting, zijn er waarschijnlijk alweer vier tot zes weken verstreken. Vervolgens zal de rechter een termijn moeten geven waarbinnen het bestuursorgaan moet hebben voldaan aan de uitspraak van de rechter. Dan ben je weer twee weken verder. Dit voorstel belast alleen de rechter extra. |
|
|
|
|
|
Xman83
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 147
|
| Geplaatst: vr 07 apr 2006 14:00 Onderwerp: |
|
|
Ik zie er ook niets in. Er moet ook een oorzaak zijn waarom een bestuursorgaan te laat een besluit neemt. Bijvoorbeeld te weinig ambtenaren etc. Ik denk dat de overheid dat maar eens eerst moet onderzoeken. Want ik vermoed zo dat daar eigenlijk de oorzaak ligt, en dat ze dan dus bestuursorganen gaan beboeten wanneer de beleidsregels ervoor zorgen dat er ook niets gedaan kan worden tegen die oorzaak van vertraging.
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Sir Winston Churchill |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 07 apr 2006 15:06 Onderwerp: |
|
|
Maar die lijn volgend, kun je ook aanvoeren dat de beslistermijnen maar omhoog moeten, of dat beroep op het uitblijven van een beslissing in bezwaar moet worden afgeschaft...
Er ligt een probleem, tenminste, sommige Kamerleden en waarschijnlijk zij niet alleen, zien het als een probleem dat termijnen massaal overschreden worden. De oorzaak wordt gezien in het gebrek aan drukmiddelen. Uitgaande van die analyse vind ik het niet zo'n gek idee.
Ik denk niet dat het zoveel extra belasting voor de rechter zal betekenen. De rechter zal zelf niet het besluit hoeven te nemen (schrijnende gevallen wellicht daargelaten, maar dan is het juist goed dat er toegang tot de rechter is). De rechter constateert simpelweg een termijnoverschrijding en beveelt het bestuursorgaan een besluit te nemen. Mocht de rechter in zeldzame gevallen misbruik constateren van de kant van de burger, dan verklaart hij het beroep onontvankelijk of wellicht ongegrond.
De vraag blijft of een rechterlijk vonnis wel effect heeft. Tja, in een rechtsstaat moeten we daar maar op vertrouwen. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: vr 07 apr 2006 15:20 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het ene voorstel maakt het mogelijk de bezwaarfase over te slaan zodat de burger direct naar de rechter kan stappen |
Dat is enkel nuttig in zaken waarbij bij de beslissing op bezwaarschrift het bestuursorgaan geen enkele beleidsruimte heeft, en er enkel een geschil bestaat over de feiten of over de toepassing van de regelgeving. In dat geval kan de rechter ook direct in de plaats van het bestuursorgaan een besluit nemen. Als er beleidsruimte is, zal hij de zaak later toch weer terug moeten verwijzen naar het bestuursorgaan.
| Quote: | | het andere voorstel voorziet in een dwangsom voor het bestuursorgaan. |
Lagere overheden (bijvoorbeeld gemeentes) blijken totaal niet in staat binnen de gestelde termijnen een beslissing te nemen (uit eigen ervaring: na hoorzitting volgde bijna een jaar stilte tot er eindelijk een beslissing op bezwaar kwam). In veel gevallen zal dat liggen aan een gebrek aan capaciteit dat niet makkelijk te herstellen is.
De mogelijkheid van een boete zal door juristen waarschijnlijk gebruikt gaan worden om meer kosten van rechtsbijstand op het bestuursorgaan te verhalen. Of het echt veel invloed op de snelheid van de besluitvorming zal hebben betwijfel ik.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
bolletje
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 69
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 11:31 Onderwerp: |
|
|
Graag zou ik alle deelnemers aan deze discussie wijzen op het artikel van prof. Westerman "De onmogelijkheid van deregulering" op deze site, onder "Visie". 
De algemene kwaal die ik signaleer is dat talloze overheidsorganen hun taken niet naar behoren kunnen vervullen, waardoor de samenleving achteruitboert. De hier bediscussieerde voorstellen zullen die kwaal verergeren. (Diverse discussianten hier wijzen daar ook op.) Ik vind de discussie over de diverse voorstellen daarom irrelevant; de voorstellen zelf mogen de prullebak in. 
Daarentegen ben ik erg benieuwd naar jullie reacties op het artikel van prof. Westerman. Er zal veel wijsheid en politieke kracht nodig zijn om het overheidsfunctioneren te verbeteren. Wie brengt daar wat van in? |
|
|
|
|
|
|
|
