|
|
| Auteur |
Bericht |
sjoukje87
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 50
|
 Geplaatst: za 03 apr 2010 11:44 Onderwerp: Tll fout? |
   |
|
| Ik heb een tll die is toegespitst op artikel 287 Sr. De subsidiare vordering is toegespitst op 302 lid 1 en 2. Echter in de tll van 287 sr staat geen plaats genoemd. In die van 302 wel (die is verder geheel in orde). Maar is de tll van 287 dan niet goed? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 03 apr 2010 14:34 Onderwerp: |
|
|
Die lijkt me inderdaad niet goed.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 03 apr 2010 22:47 Onderwerp: |
|
|
Mja, maar IRL kan de OvJ dat ter zitting nog wijzigen. Zie 284 Sv en 313/314 Sv.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Phoenix Wright
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 05 jul 2010 17:51 Onderwerp: Re: Tll fout? |
|
|
| sjoukje87 schreef: | | Ik heb een tll die is toegespitst op artikel 287 Sr. De subsidiare vordering is toegespitst op 302 lid 1 en 2. Echter in de tll van 287 sr staat geen plaats genoemd. In die van 302 wel (die is verder geheel in orde). Maar is de tll van 287 dan niet goed? |
De dagvaarding is - voor zover het hetgeen primair tenlastegelegd betreft - nietig (behoudens verbetering) vanwege het ontbreken van de plaats ex art. 261 lid 1 jo. 348 en 349 lid 1 WvSv.
_________________
- .: Ace Attorney :. - |
|
|
|
|
|
|
|
