Termijn antwoord op bezwaar verstreken

[Rostov]

Ik heb op 24 februari een bezwaarschrift tegen invorderingsrente ingediend.
Op 17 maart kreeg ik bericht dat behandeltermijn wordt verlengd tot 12 mei.
Op 28 maart kreeg ik bericht dat vlgs Awb 7:10 de uiterste datum 22 juni is.
Nu is ook deze datum verstreken. De invorderingsrente heb ik overigens wel voldaan.
Moet ik nu een ingebrekestelling opmaken en de belastingdienst sommeren om de betaalde invorderingsrente terug te storten? Kan ik heffingsrente of coulancerente eisen?

mvg

[De Fiscalist]

Ik zou eerst eens bellen met de Belastingdienst om te vragen waar het antwoord op je bezwaarschrift blijft.

Overigens zou ik in het vervolg in zaken waarbij de fiscus een fout heeft gemaakt, overwegen om het maken van bezwaar uit te besteden aan een professional. Dan kun je immers ook nog een proceskostenvergoeding claimen.
_________________
Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag

[Rostov]

Ik heb indertijd (januari 2008) bezwaar gemaakt tegen de verlengde navorderingstermijn voor verzwegen inkomsten uit buitenlandse tegoeden. (Met de vaststelling afspraken ben ik wel akkoord gegaan; echter de Hoge Raad moest zich nog uitspreken)
Op verzoek van de belastingdienst heb ik ingestemd met het aanhouden van het bezwaar in afwachting van de uitspraak van de Hoge Raad. Het ingediende bewaarschrift werd beschouwd als een verzoek om uitstel van betaling van het bestreden bedrag.
Hierbij ook nog vermeld dat de aanslag vermogensbelasting eind 2007 op de deurmat viel zonder acceptgiro en betalingskenmerk. Nog voordat ik het bezwaarschrift had ingediend, heb ik tevergeefs getracht om het bedrag van de aanslag op rekening in Apeldoorn over te maken (geen betalingskenmerk)
Na de definitieve uitspraak van de Hoge Raad in 2010 heb ik het bedrag overgemaakt op een speciaal rekeningnummer dat mij voor deze gelegenheid werd aangereikt, zonder vermelding van het betalingskenmerk.

Het geschil gaat over de invorderingsrente, welke ik betwist, omdat mij slechts uitstel van betaling is verleend voor het bestreden bedrag, terwijl dit in het bezwaar niet aan de orde was.

Deze termijn is nu definitief verlopen, vandaar dat ik de belastingdienst in gebreke heb gesteld voor overschrijding van de wettelijk maximale termijn.

[De Fiscalist]

Er is wel rechtspraak over beperking van de termijn waarover rente berekend mag worden. Daarbij wordt telkens aangenomen dat de fiscus voortvarend te werk dient te gaan bij het opleggen van aanslagen.

Indien de vertraging is te wijten aan het onvoldoende voortvarend te werk gaan van de fiscus dan mag in zoverre over deze periode in beginsel geen rente worden gerekend.

De uitspraak op bezwaar moet er uiteindelijk een keer komen. Ik zou er niet teveel energie in steken, tenzij je niet met de onzekerheid kunt leven.

Begrijp ik dat uitstel van betaling is verleend zonder dat jij daartoe een verzoek hebt gedaan?? (dus geheel op eigen initiatief van de fiscus)
Of is in feite geen uitstel verleend omdat je de aanslag hebt voldaan?
_________________
Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag

[Rostov]

De voorvarendheid is niet aan de orde - ik ben akkoord gegaan met uitstel.
Uitstel van betaling voor het omstreden bedrag wordt automatisch verleend bij het indienen van een bezwaarschrift (dus zonder dat daarom is verzocht)

Ik heb in 2008 desondanks wel geprobeerd om het bedrag te voldoen, maar met telebankieren werd dit geweigerd omdat het gironummer van de belastingdienst een kernmerk vereist.

De invorderingsrente ca 5500 euro betwist ik nu, omdat mijn bezwaar niet het bedrag van de vermogensbelasting betreft, maar de verlengde invorderingstermijn van 12 jaar.
Ik vermoed dat ze er zelf niet uitkomen.

[De Fiscalist]

akkoord met uitstel tot einde van de procedure, niet tot in oneindigheid. Naar mijn inschatting kan voortvarendheid nog wel van belang zijn.

Zeker als je niet hebt gevraagd om uitstel en je hebt geprobeerd te betalen (alhoewel niet de aanslag zelf), valt daar misschien nog wat te bereiken.

Akkoord met uitstel van behandeling bezwaar is niet automatisch ook akkoord met rente.

Om echt wat te kunnen zeggen heb ik stukken nodig. Ik help je graag verder.
_________________
Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag

[Rostov]

Vandaag ontving ik een inderhaast gedane uitspraak op bezwaar; zes dagen na het verstrijken van de uiterlijke termijn.

De beoordeling is als volgt:
Bij betaling na de enige of laatste vervaldag van een aanslag in ingevolge artikel 28, lid 1 van de invorderingswet 1990 is invorderingsrente verschuldigd ongeacht of er uitstel van betaling is verleend.

Op de inhoudelijke argumenten van mijn bezwaar, wordt niet ingegaan.

A- dat ik de betaling heb willen verrichten maar dat deze niet werd geaccepteerd.
B- dat uitstel van betaling bij bezwaar slechts het omstreden bedrag betreft. In mijn geval ging het alleen om de lengte van de navorderingstermijn.

Rest mij niets anders dan weer eens beroep aan te tekenen.

[Ronald78]

Als je aan kunt tonen dat je hebt geprobeerd te betalen, heb je een punt. Geen kenmerk hebben wordt (in ieder geval door de fiscus) doorgaans als onvoldoende aangemerkt, je had als kenmerk het aanslagnummer kunnen vermelden. Of dat standpunt door een rechter wordt gevolgd, zul je aan die rechter moeten vragen.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Rostov]

Een betalingskenmerk bestaat uit een 4 x 4 cijferige code welke staat voorgedrukt op de euro-acceptgiro.
Deze is nooit aan mij verzonden omdat deze aanslag persé vóór 01.01.2008 in mijn bezit moest zijn. De dagtekening was 31.12.2007
Op de aanslag stond alleen het bedrag en aanslagnummer - geen betalingsinstructies.

Ik heb de overschrijving op rek. 2445588 gedaan en het aanslagnummer
vermeld bij mededelingen.
Dit wordt geweigerd - probeer het zelf maar.

[Ronald78]

Het probleem is dat jij vindt dat de belastingdienst niet voortvarend genoeg te werk is gegaan, danwel dat het anderszins aan de belastingdienst te wijten is dat de rente vanaf 2008 is opgelopen. Dan zul je dat ook moeten onderbouwen. De rechter doet het meestal niet voor "probeer het zelf maar".

Het is niet verplicht om met een acceptgiro te betalen. Bij een normale overschrijving bestaat geen 4x4-cijferig kenmerk, maar geef je zelf een omschrijving op. Als je betaling dan wordt geweigerd, krijg je daar bericht van. Met dat bericht kun je aannemelijk maken dat je hebt geprobeerd te betalen en het aan de Belastingdienst te wijten is dat dat niet is gelukt.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[bona fides]

Je hebt geprobeerd via internetbankieren een accept-giro te versturen zonder betalingskenmerk? Het is begrijpelijk dat dat niet werkt; de bank kan daar niets mee. Zo'n mislukte "poging" kan je niet helpen, want is vergelijkbaar met een poging contant te betalen terwijl je niet eens tot aan de deur van het belastingkantoor bent gekomen. De belastingdienst is niet eens in de gelegenheid geweest om de betaling te accepteren of te weigeren.

Probeer het eens met een normale girale overboeking.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Rostov]

Pas na uitspraak op het bezwaar - dus toen het uitstel werd opgeheven - kreeg ik (op verzoek) een ander gironummer waarnaar betalingen kunnen worden overgemaakt met een mededeling i.p.v. betalingskenmerk.

Gironummer 2445588 accepteert uitsluitend betalingen met ingevuld betalingskenmerk - zonder dat, wordt verzending geblokkeerd.

Op het afschrift staat bij ook bij het alternatieve nummer: belastingdienst Apeldoorn.

Toevallige bijkomstigheid: Ik heb dit nummer in mijn adresboek laten staan en mijn verschuldigde wegenbelasting ook op dit nummer voldaan. Het gevolg was een naheffingsaanslag omdat men in Apeldoorn deze overboeking niet kon traceren - het betreffende gironummer bleek van het belastingdienst Oost Brabant te zijn.
Dus ook hier weer een bezwaarschrift - je wordt er wel tamelijk suf van.