Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Legalisering /...
TTIP - Venezue...
businesssitepa...
Oude tentamens...
Oude tentamens...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 07 dec 2021 1:32
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ter zitting afstand doen van hoger beroep
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
jt09



Leeftijd: 54
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 4


BerichtGeplaatst: zo 24 jun 2018 14:47    Onderwerp: Ter zitting afstand doen van hoger beroep Reageer met quote Naar onder Naar boven

"Als de verdachte ter zitting afstand heeft gedaan van zijn recht op hoger beroep, kan geen hoger beroep meer worden ingesteld, tenzij bijzondere omstandigheden aanleiding geven tot het oordeel dat de gedane afstand niet kan gelden als afstand art. 381 lid 1Sv".

Dit was aan de orde bij ECLI:NL:PHR:2016:391.

Het Hof stelt vast dat de verdachte ter terechtzitting in eerste aanleg - nadat hem de termijn voor het instellen van hoger beroep en de mogelijkheid tot het doen van afstand van dat rechtsmiddel waren medegedeeld - hiervan ter zitting afstand heeft gedaan. De raadsman van verdachte heeft bevestigd, dat zijn cliënt afstand heeft gedaan van de mogelijkheid tot instellen van hoger beroep. Namens verdachte heeft de raadsman cassatieberoep ingediend tegen het oordeel van het Hof, dat verdachte rechtsgeldig afstand heeft gedaan van zijn recht om in hoger beroep te gaan. De wet stelt dat ter terechtzitting uitsluitend door verdachte zelf, mondeling afstand kan worden gedaan van hoger beroep.

Tijdens het beoordeling van de zaak is niet duidelijk gebleken door wie afstand is gedaan: de advocaat of de verdachte. Het proces-verbaal van de zitting bevat de volgende zin: "Door/namens de verdachte en door de officier van justitie is afstand gedaan van het recht om een rechtsmiddel in te stellen".

Ik vraag mij nu af, waarom er geen schriftelijke verklaring (ondertekend door verdachte) wordt opgesteld bij het mondeling afstand doen van rechtsmiddelen ter terechtzitting. Via deze simpele handeling kan onnodige verwarring voorkomen worden.

Mvg,
jt09
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Danielle1988



Leeftijd: 33
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): JHAF

Berichten: 4


BerichtGeplaatst: vr 31 aug 2018 0:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dit arrest betreft een interessante kwestie.

Het doet mij denken aan een persoon die onaangekondigd voor je deur staat en je een aanbod doet waar je meteen mee akkoord dient te gaan. In een opwelling geef je aan van wel, maar hier heb je later spijt van. Gelukkig is er de colportagewet die consumenten hiertegen beschermd: je hebt veertien dagen de tijd om de bestelling ongedaan te maken.

In casu gaat het om een verdachte, die ervan verdacht wordt tijdens de zitting afstand te hebben gedaan van zijn recht op hoger beroep. Stel je voor dat iemand in zijn boosheid roept dat hoger beroep toch geen nut heeft, mag die persoon daar dan later op terugkomen? In het huidige rechtssysteem blijkbaar niet. Het lijkt erop dat 'gezegd is gezegd' opgaat.

Helemaal eerlijk vind ik dit niet. Iedereen zegt in een opwelling wel eens iets waar je later spijt van hebt. Het afstand doen van je recht op een hoger beroep heeft verstrekkende gevolgen. Hoe goed kan iemand dat inschatten op het zittingsmoment? Een dag later kan iemand zich weer strijdvaardig voelen en met alle graagte en vol vertrouwen het rechtsmiddel hoger beroep willen aanwenden. Uit medemenselijkheid, zou een bedenktermijn van bijvoorbeeld zeven dagen netjes zijn. Dan kan iemand er nog op terugkomen.

Of: Iemand doet afstand van zijn recht en de rechter geeft hem op de zitting de tijd om bijvoorbeeld vijf minuten met zijn raadsman te overleggen of dit wel zo verstandig is om te doen. Dan kan de verdachte advies inwinnen en daarna alsnog een definitieve keuze maken.

En met betrekking tot de zaak ECLI:NL:PHR:2016:391 vind ik, dat als niet duidelijk is wie de uitspraak heeft gedaan, de verdachte het recht heeft in hoger beroep te gaan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 120
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 339


BerichtGeplaatst: vr 31 aug 2018 11:02    Onderwerp: Re: Ter zitting afstand doen van hoger beroep Reageer met quote Naar onder Naar boven

jt09 schreef:
. Via deze simpele handeling kan onnodige verwarring voorkomen worden.

Mvg,
jt09


Het is nog simpeler om in de, mogelijk standaard zin, het woord namens te schrappen.

De bedenktijd daar is al aan gedacht, dat is de termijn om HB aan te tekenen. Wachttijd ... de rechtbanken/Hoven hebben al tijdgebrek genoeg.
_________________
Assumption is the mother of all fuck ups.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 120
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 339


BerichtGeplaatst: vr 31 aug 2018 11:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Danielle1988 schreef:
Dit arrest betreft een interessante kwestie.

Het doet mij denken aan een persoon die onaangekondigd voor je deur staat en je een aanbod doet waar je meteen mee akkoord dient te gaan. In een opwelling geef je aan van wel, maar hier heb je later spijt van. Gelukkig is er de colportagewet die consumenten hiertegen beschermd: je hebt veertien dagen de tijd om de bestelling ongedaan te maken.

In casu gaat het om een verdachte, die ervan verdacht wordt tijdens de zitting afstand te hebben gedaan van zijn recht op hoger beroep. Stel je voor dat iemand in zijn boosheid roept dat hoger beroep toch geen nut heeft, mag die persoon daar dan later op terugkomen? In het huidige rechtssysteem blijkbaar niet. Het lijkt erop dat 'gezegd is gezegd' opgaat.

Helemaal eerlijk vind ik dit niet. Iedereen zegt in een opwelling wel eens iets waar je later spijt van hebt. Het afstand doen van je recht op een hoger beroep heeft verstrekkende gevolgen. Hoe goed kan iemand dat inschatten op het zittingsmoment? Een dag later kan iemand zich weer strijdvaardig voelen en met alle graagte en vol vertrouwen het rechtsmiddel hoger beroep willen aanwenden. Uit medemenselijkheid, zou een bedenktermijn van bijvoorbeeld zeven dagen netjes zijn. Dan kan iemand er nog op terugkomen.

Of: Iemand doet afstand van zijn recht en de rechter geeft hem op de zitting de tijd om bijvoorbeeld vijf minuten met zijn raadsman te overleggen of dit wel zo verstandig is om te doen. Dan kan de verdachte advies inwinnen en daarna alsnog een definitieve keuze maken.

En met betrekking tot de zaak ECLI:NL:PHR:2016:391 vind ik, dat als niet duidelijk is wie de uitspraak heeft gedaan, de verdachte het recht heeft in hoger beroep te gaan.


Tja het zou te gek zijn dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun emotionele uitspraken (...) rechters zijn geen psychologen.
F* ck The Nanny State.
_________________
Assumption is the mother of all fuck ups.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: vr 31 aug 2018 22:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Danielle1988 schreef:
Uit medemenselijkheid, zou een bedenktermijn van bijvoorbeeld zeven dagen netjes zijn. Dan kan iemand er nog op terugkomen.

Of schrap gewoon de mogelijkheid voor de verdachte om afstand te doen. Dan heeft hij of zij altijd 14 dagen de tijd om te beslissen wel of niet in hoger beroep te gaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paulus



Leeftijd: 38
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUN

Berichten: 2


BerichtGeplaatst: vr 31 aug 2018 23:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Danielle1988 schreef:
Uit medemenselijkheid, zou een bedenktermijn van bijvoorbeeld zeven dagen netjes zijn. Dan kan iemand er nog op terugkomen.


1. Het is geen verdachte, immers de man/vrouw is veroordeeld. Pas ná instellen HB is de crimineel weer verdacht, edoch dat is hier niet relevant, het gaat hier om afstand doen van HB.
2. Dat dacht het slachtoffer waarschijnlijk ook, "Dader, bezint eer gij begint" en toon wat medemenselijkheid (...)

Medemenselijkheid (...) It's quit simpel: Wie kaatst kan de bal verwachten!

Het moet eens afgelopen zijn in Ned., het OM komt al niet veel hoger dan 10% opgeloste zaken. En als ik af en toe een krant lees is het vaak nog via een kliklijn, verraden door collega crimineel of door wroeging dader.

"netjes" is m.i. het walgelijkste woord in het Nl taalgebruik, "Mag ik een teiltje, kan ik "netjes" overgeven (...) !

//
Of topic, omdat de website op hol sloeg toen ik E-mailadres wijzigde en het opgeslagen ww opeens onjuist was: Nieuw account.


Laatst aangepast door @Paulus op za 01 sep 2018 10:12, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: za 01 sep 2018 13:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@Paulus schreef:
Danielle1988 schreef:
Uit medemenselijkheid, zou een bedenktermijn van bijvoorbeeld zeven dagen netjes zijn. Dan kan iemand er nog op terugkomen.


1. Het is geen verdachte, immers de man/vrouw is veroordeeld. Pas ná instellen HB is de crimineel weer verdacht, edoch dat is hier niet relevant, het gaat hier om afstand doen van HB.

art. 381 lid 1 Sv schreef:
Zowel de officier van justitie als de verdachte kunnen na de mededeling betreffende het rechtsmiddel dat tegen het vonnis openstaat, ter terechtzitting afstand doen van de bevoegdheid om dat rechtsmiddel aan te wenden. Op zijn recht daartoe wordt de verdachte opmerkzaam gemaakt.

_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paulus



Leeftijd: 38
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUN

Berichten: 2


BerichtGeplaatst: za 01 sep 2018 15:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
@Paulus schreef:
Danielle1988 schreef:
Uit medemenselijkheid, zou een bedenktermijn van bijvoorbeeld zeven dagen netjes zijn. Dan kan iemand er nog op terugkomen.


1. Het is geen verdachte, immers de man/vrouw is veroordeeld. Pas ná instellen HB is de crimineel weer verdacht, edoch dat is hier niet relevant, het gaat hier om afstand doen van HB.

art. 381 lid 1 Sv schreef:
Zowel de officier van justitie als de verdachte kunnen na de mededeling betreffende het rechtsmiddel dat tegen het vonnis openstaat, ter terechtzitting afstand doen van de bevoegdheid om dat rechtsmiddel aan te wenden. Op zijn recht daartoe wordt de verdachte opmerkzaam gemaakt.


Dankt BF voor waardevolle aanvulling.

Edoch, dan is die wettekst feitelijk onjuist, de man/vrouw is dan al reeds veroordeeld en dus geen verdachte meer. Er is immers een vonnis uitgesproken.
Iemand heeft duidelijk liggen te pitten, kan er njet veel anders van maken.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 776


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2018 4:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als iemand in hoger beroep gaat, dan is hij verdachte, omdat het alternatief is dat hij schuldig is voordat de hoge rechter uitspraak heeft gedaan. Het is raar om dader te zijn en te worden vrij gesproken. Ik vind de woordkeuze dus logisch.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 120
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 339


BerichtGeplaatst: ma 24 sep 2018 12:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfatrion schreef:
Als iemand in hoger beroep gaat, dan is hij verdachte, omdat het alternatief is dat hij schuldig is voordat de hoge rechter uitspraak heeft gedaan. Het is raar om dader te zijn en te worden vrij gesproken. Ik vind de woordkeuze dus logisch.


Nope, wat wel geldt is:
Als iemand hoger beroep heeft aangetekend, dan is hij/zij wederom verdachte.
_________________
Assumption is the mother of all fuck ups.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22725


BerichtGeplaatst: di 25 sep 2018 0:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De wetgever ziet dat nu eenmaal anders.
art. 404 lid 1 Sv schreef:
Tegen de vonnissen betreffende misdrijven, door de rechtbank als einduitspraak of in de loop van het onderzoek ter terechtzitting gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken.

etc. etc.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
@Paul



Leeftijd: 120
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 339


BerichtGeplaatst: di 25 sep 2018 14:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
De wetgever ziet dat nu eenmaal anders.
art. 404 lid 1 Sv schreef:
Tegen de vonnissen betreffende misdrijven, door de rechtbank als einduitspraak of in de loop van het onderzoek ter terechtzitting gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken.

etc. etc.


Tja, ook wetgevers maken fouten, het zijn net peoples.
_________________
Assumption is the mother of all fuck ups.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
complex



Leeftijd: 32
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 5


BerichtGeplaatst: ma 22 okt 2018 16:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@Paul schreef:
bona fides schreef:
De wetgever ziet dat nu eenmaal anders.
art. 404 lid 1 Sv schreef:
Tegen de vonnissen betreffende misdrijven, door de rechtbank als einduitspraak of in de loop van het onderzoek ter terechtzitting gegeven, staat hoger beroep open voor de officier van justitie bij het gerecht dat het vonnis heeft gewezen, en voor de verdachte die niet van de gehele telastlegging is vrijgesproken.

etc. etc.


Tja, ook wetgevers maken fouten, het zijn net peoples.


En als we het dan hebben over fouten, welk dier bedoelen ze precies in art. 381 lid 2?

Er lijkt een optie te missen om terug te komen op niet bedoelt afstand doen van een rechtsmiddel. Of is het echt de bedoeling geweest van de wetgever, dat als je heel voortvarend een besluit neemt, dit maar beter ook je blijvende keus moet zijn. Bedenktijd, om op je beslissing terug te komen, welke mogelijk onder invloed van verstandsverbijstering genomen is, zou in mijn optiek niet heel onlogisch klinken.

De indruk die hierboven gewekt wordt, dat als de raadsman namens de verdachte afstand heeft gedaan, maar de verdachte dit eigenlijk helemaal niet bedoeld heeft, er vervolgens toch nog een recht op enig rechtsmiddel moet bestaan, omdat de wettekst kennelijk deze ruimte geeft, vind ik nogal vergezocht.

Immers heeft de verdachte recht(Bij)stand en geen mijn-advocaat-deed-maar-wat-maar-ik-had-het-recht.

En wat ben je nu na een veroordeling in eerste aanleg als je hoger beroep instelt, verdachte of veroordeelde? Lijkt een verschil van perspectief. In ieder geval voor het penitentiair werkveld waar ik mee werk, ben je veroordeeld en zo worden de regels voor veroordeelden dan ook toegepast.

Kan je niet het een en ook het ander zijn? Dat blijf ik me afvragen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
broemies



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 12


BerichtGeplaatst: wo 24 okt 2018 20:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het woord 'dier' in het artikel 381, lid 2 Sv is geen fout ,maar 'archaïsch' gebruikt. Het woord is een genitief, 2e naamvalvorm van het aanw vnw en betrekk vnw ' die'. "dier' heeft dus betrekking op, in dit geval 'die terechtzitting'
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds