Tentamen! definitie 'in uitoefening van bedrijf/beroep'?

[o0sammia0o]

Ik heb morgen tentamen contractrecht en de basisfeiten van de tentamencasus zijn door de docenten al vrijgegeven. In de casus gaat het om een persoon met een eenmanszaak (zonder personeel, maar met stagaires) dat verdient met het opzetten van reclamecampagnes. Hij koopt een flipperkast om als tussendoor amusement op het werk te hebben.
In de casus is die flipperkast tweedehands, en er blijkt iets mis te gaan. Ik heb dus een donkerbruin vermoeden dat er een vraag gaat komen over welke bescherming deze persoon geniet i.v.m. deze tweedehands aankoop.
Wat ik nu graag wil weten is of deze persoon in uitoefening van bedrijf/beroep heeft gekocht of niet?
De aankoop valt immers niet samen met de producten/diensten die het bedrijf levert, heeft geen aandeel in de werking van het bedrijf. Het is slechts bedoeld voor in de pauzes, etc.
Koopt deze man nu als natuurlijk persoon of in uitoefening van bedrijf?

Alvast bedankt!

[Regin]

Uit de Asser-serie:

[ArieKanarie]

Toevallig heb ik er in het verleden een stukje over geschreven in het kader van consumentenrecht.

De hoedanigheid van de (ver)koper: consument of ondernemer?
Een ander punt van geschil, dat kan ontstaan bij het gebruik maken van populaire advertentiesites, is dat het soms onduidelijk is in welke hoedanigheid iemand de overeenkomst sluit. Zowel particulieren als ondernemers maken namelijk gebruik van deze internetsites. Zoals we inmiddels te weten zijn gekomen is voor een koop op afstand vereist dat het moet gaan om een consumentenkoop in de zin van art. 7:5 BW. Het is dus van groot belang voor de consument om er achter te komen of hij een overeenkomst sluit met een particulier of met een ondernemer. Indien de consument een overeenkomst met een particulier sluit, zijn de beschermende bepalingen van Afdeling 9A van boek 7 BW niet van toepassing. Daarnaast kunnen er ook problemen ontstaan als de ondernemer niet weet of hij met een consument of met een andere ondernemer zaken doet. Zonder fysiek contact is het voor beide partijen lastig om er achter te komen in welke hoedanigheid de wederpartij handelt. Uiteraard kan de ondernemer vragen of de koper zakelijk of privé aan het handelen is. Maar dat zal niet in elk geval leiden tot het wegnemen van de twijfels.

In een geschil dat zich in 2008 bij de Geschillencommissie Thuiswinkel heeft afgespeeld ging het over een consument die op naam van zijn bedrijf een navigatiesysteem had gekocht van een andere ondernemer. De commissie kwam tot het oordeel dat, nu uit de overlegde factuur bleek dat de consument handelde in de uitoefening van een beroep of bedrijf, de commissie niet bevoegd was om het geschil te behandelen. De consument heeft tevergeefs getracht de commissie te overtuigen om tot een ander oordeel te komen, door aan te geven dat het om een eenmanszaak gaat die op naam is gesteld van hemzelf en dat het navigatiesysteem door het bedrijf aan hem is geschonken. E.H Hondius stelt in zijn noot dat op de uitspraak niets aan te merken is, maar dat hij zelf anders zou hebben beslist. Hij vraagt zich af waarom iemand die zowel zakelijk als privé een overeenkomst kan sluiten verschillend moet worden behandeld naar de aard van de hoedanigheid waarin hij de overeenkomst sluit. Een terechte vraag en hij legt hiermee de vinger op de zere plek. Ik zie niet in waarom iemand die een navigatiesysteem koopt en het apparaat zakelijk gebruikt anders moet worden behandeld dan iemand die het apparaat privé gebruikt. Het is onredelijk dat iemand die een navigatiesysteem via zijn eenmanszaak koopt naar de rechter moet, terwijl een ander die hetzelfde apparaat in de hoedanigheid van een consument koopt naar de commissie mag. Het wordt anders indien het gaat om een overeenkomst die enkel bedrijfsmatig kan worden gesloten. Hierbij valt te denken het volume (twintig navigatiesystemen i.p.v. één navigatiesysteem) of het kopen van een goed waarvan het vanzelfsprekend is dat die niet door consumenten worden gekocht (productieapparaten e.d). Ik pleit voor een ruimere bevoegdheid van de commissie. De commissie moet haar bevoegdheid niet laten afhangen van de hoedanigheid van de koper, maar van de aard van het goed dat gekocht is. Het zal een eind maken aan veel onduidelijkheden en aan de kromme situatie dat iemand niet de bescherming krijgt die hij, in het geval hij de overeenkomst in een andere hoedanigheid had gesloten, wel had gekregen.

[o0sammia0o]

@regin: ik bedoelde eigenlijk ook 'natuurlijk persoon NIET in uitoefening bedrijf/beroep' of 'natuurlijk persoon WEL in uitoefening bedrijf/beroep.' Ik heb iets te snel getypt.

Dank allebei voor het antwoorden. Het tentamen heb ik inmiddels al gemaakt. Ik heb het behandeld als consumentenkoop (7:5 BW) gebaseerd op een casus die we in de werkcolleges hebben behandeld (nl. over een bedrijf wat een vaatwasser aanschaft voor in de keuken. de vaatwasser bleek defect en in de antwoorden werd dit ook als consumentenkoop behandeld.)
Ik heb o.a. het leerstuk van de non-conformiteit toegepast.

Het is nu afwachten, maar dank voor het antwoorden!