|
|
| Auteur |
Bericht |
Elisabeth
Berichten: 18
|
 Geplaatst: do 16 dec 2004 12:02 Onderwerp: Strafrecht |
   |
|
hoi,
zou iemand me uit kunnen leggen wat nou precies gedaan wordt bij het strafrechtelijk financieel onderzoek?het is volgens mij in het kader van wederrechtelijk verkregen voordeel ontnemen...
maar is het mogelijk om ook geld van iemand bankrekening te ontnemen, terwijl dit meer is dan de waarde van bijvoorbeeld de gestolen goederen?
hoe zit dit allemaal?wat kan wel, wat kan niet?
groetjes! |
|
|
|
|
 |
dAAb
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 137
|
| Geplaatst: do 16 dec 2004 12:09 Onderwerp: |
|
|
geen idee, sorry.. vraag het ergo..
_________________
..:: Fris Fruitig & Gezond ::..
- [Jus Talionis] - |
|
|
|
|
|
Magdalena
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 2313
|
| Geplaatst: do 16 dec 2004 16:45 Onderwerp: |
|
|
| Staat er niet een hele afdeling in het WvSv? |
|
|
|
|
|
Arno
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 81
|
| Geplaatst: vr 17 dec 2004 18:06 Onderwerp: |
|
|
Misschien dat dit topic naar strafrecht verplaatst moet worden? Dan komen er vast meer reacties!
Ontneming is geregeld in art. 36e Sr. Het is een beetje een vreemde eend in de bijt, omdat het een maatregel is (en dus geen straf!). Met behulp van dit artikel heeft het OM ruimschoots de mogelijkheid gekregen om wederrechtelijk verkregen voordeel te ontnemen.
Ik zou op het artikel in kunnen gaan, maar je kan het net zo goed zelf even lezen. Je moet daarbij vooral letten op de lichte bewijslast voor het OM (blijkt uit woorden als 'aanwijzingen' en 'aannemelijk'). Het bijzondere is dat hier een soort civielrechtelijke bewijslastverdeling geldt (de onschuldpresumtie uit art. 6 lid 2 EVRM geldt niet voor ontneming, maar wel het fair trial-beginsel van lid 1 (Philips/Koninkrijk), , waardoor een soort quasi-strafvervolging met een civiele bewijslastverdeling het gevolg is) |
|
|
|
|
|
Elisabeth
Berichten: 18
|
| Geplaatst: za 18 dec 2004 15:45 Onderwerp: |
|
|
hoi,
bedankt allemaal voor de reacties. Het staat inderdaad geregeld in de wet,
maar kan daar niet goed uithalen of het dus mogelijk is om 5 miljoen van de bank te halen als hij maar gepakt is met bijv 30.000 euro aan cocaine.
Oftwel, meer afpakken dan de waarde van hetgene waar hij mee gepakt is.
xxx |
|
|
|
|
|
Okidoki
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 1645
|
| Geplaatst: za 18 dec 2004 16:00 Onderwerp: |
|
|
| Elisabeth schreef: | hoi,
bedankt allemaal voor de reacties. Het staat inderdaad geregeld in de wet,
maar kan daar niet goed uithalen of het dus mogelijk is om 5 miljoen van de bank te halen als hij maar gepakt is met bijv 30.000 euro aan cocaine.
Oftwel, meer afpakken dan de waarde van hetgene waar hij mee gepakt is.
xxx |
Lijkt me meer een civilrechtelijk probleem. OM kan gewoon beslag leggen maar dat gaat gewoon via de regels van Rechtsvordering. Wellicht dat de bankrekening gevuld is met geld afkomstig van andere criminele activiteiten? |
|
|
|
|
|
Arno
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 81
|
| Geplaatst: zo 19 dec 2004 14:41 Onderwerp: |
|
|
| Elisabeth schreef: | ... kan daar niet goed uithalen of het dus mogelijk is om 5 miljoen van de bank te halen als hij maar gepakt is met bijv 30.000 euro aan cocaine.
Oftwel, meer afpakken dan de waarde van hetgene waar hij mee gepakt is. |
Ja, dat kan! Laten we er van uitgaan dat de persoon uit je voorbeeld inderdaad wordt veroordeeld voor drugsbezit. Hij zal dan bij toepassing van art. 36e lid 1 Sr. het wederrechtelijk verkregen voordeel (de 30.000 euro) aan de staat moeten betalen. Maar daarmee hoeft de kous nog niet af te zijn! In lid 2 staat dat ook tot het betalen van een geldbedrag kan worden verplicht indien er aanwijzingen (zie vorige post) zijn dat:
- het onder lid 1 bedoelde feit is begaan
- er soortgelijke feiten zijn begaan
- er een feit waarvoor een geldboete van de 5e categorie opgelegd kan worden is begaan
Stel nu dat de persoon veroordeeld wordt voor drugsbezit en het OM aanwijzingen heeft dat diegene dat al vaker heeft gedaan, dan kan er dus ook voor die vroegere feiten een verplichting tot schadevergoeding worden opgelegd terwijl hij voor die feiten dus niet veroordeeld hoeft te zijn!
Daarnaast is het van belang dat niet alleen de opbrengsten van de misdaad voor ontneming vatbaar zijn, maar ook de goederen die daarmee zijn aangeschaft en het eventuele rendement dat daaruit is voortgekomen (bijvoorbeeld de huuropbrengst van een huis dat is aangeschaft met de drugsgelden).
Het te betalen bedrag ex art. 36e Sr. kan dus veel hoger worden dan het aanvankelijk wederrechtelijk verkregen voordeel van 30.000 euro! |
|
|
|
|
|
Elisabeth
Berichten: 18
|
| Geplaatst: ma 20 dec 2004 16:28 Onderwerp: |
|
|
Dank je wel!  |
|
|
|
|
|
|
|
