Strafbeschikking diefstal in vereniging

[LJG]

Vandaag ontvingen ik en een vriend van mij beide van het CJIB een strafbeschikking. De OVJ heeft vastgesteld dat wij ons op 5 mei 2011 schuldig heb gemaakt aan diefstal in vereniging. De aan ons beide opgelegde sanctie betreft een geldboete van € 210,00.

Op 5 mei 2011 waren we met vrienden op een bevrijdingsfestival. Na een gezellige dag en het drinken van de nodige biertjes besloten we huiswaarts te keren. Een deel van de vrienden ging via een andere uitgang dan ons richting het station, wij waren met een groep van vier. Onderweg naar de uitgang van het festivalterrein kwamen we langs een vlag van een hogeschool die sponsor was van het evenement. Omdat een van de vrienden het jaar erop aan die hogeschool ging studeren, leek het ons leuk om de vlag mee te nemen. De vlag werd van het hek losgehaald en in de rugzak van mijn vriend gestopt.

Enkele tientallen meters verder werd mijn vriend staande gehouden door twee agentes die graag even in de tas wilden kijken. Ik bleef ook staan en de agentes keken in de tas waar ze de vlag aantroffen. Na het verhaal uitgelegd te hebben besloten de agentes (die later overigens vertelden net van de politieacademie afkomstig te zijn) het af te doen met een bekeuring voor baldadigheid. Toen dit niet lukte omdat er geen bedrag stond voor baldadigheid nam een van de agentes contact op met haar meerdere. Die besloot dat het als diefstal aangemerkt moest worden en daarop moesten we mee naar het bureau.

Op het bureau werden mijn vriend en ik beide apart, gelijktijdig, verhoort. We hebben beide bovengenoemde verklaring afgelegd en aangegeven dat de agentes spraken over baldadigheid en niet over diefstal. Mijn verzoek om een afschrift van mijn verklaring mee te krijgen wordt door de desbetreffende rechercheur afgewezen. Na het verhoor vertrekken we alsnog huiswaarts.

In het afleggen van de verklaring heb ik helaas een paar fouten gemaakt. Het was aan het einde van een lange dag en ik was onder invloed van alcohol. Door de suggestieve vragen van de rechercheur is het een mooi maar helaas niet geheel juist verhaal geworden. In de verklaring staat bijvoorbeeld dat het onze bedoeling was om de vlag mee te nemen van het terrein, terwijl dat helemaal het geval niet was. We waren nog op het terrein met de vlag en hadden (onder invloed van alcohol) nog helemaal niet bedacht om de vlag mee te nemen van het terrein.

Verder ben ik (en zijn mijn vrienden) nooit in aanraking geweest met de politie. In een normale situatie zouden we zoiets nooit doen, maar onder invloed van alcohol gebeuren er soms rare dingen.

We vragen ons af of de omschrijving van het strafbare feit juist is. Volgens ons zou het baldadigheid moeten zijn, en geen diefstal. Dit ook omdat de agentes ons dit vertelden. Hoe denken jullie hier over?
Wat betreft het afschrift van mijn verklaring, is het gebruikelijk dat dit geweigerd wordt? Is het mogelijk deze alsnog in te zien?
Hoe denken jullie over het boetebedrag? Is € 210,00 gebruikelijk voor diefstal? Wat is een gangbaar bedrag voor baldadigheid?
Heeft een strafbeschikking als deze gevolgen voor vermelding in het justitieel register en het krijgen van een VOG?
Is het zinvol een verzet in te stellen? Of kunnen we beter gewoon betalen?

Al met al een heel verhaal en heel wat vragen, maar ik hoop dat jullie mij (ons) verder kunnen helpen. Alvast heel hartelijk bedankt voor je reactie.

[bona fides]

Diefstal lijkt mij juist. € 210 is natuurlijk zeer laag voor diefstal, waar 4 jaar gevangenisstraf op staat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Thessa]

Jullie hebben:

een goed,
dat aan en ander toebehoort
weggenomen

"Omdat een van de vrienden het jaar erop aan die hogeschool ging studeren, leek het ons leuk om de vlag mee te nemen. De vlag werd van het hek losgehaald en in de rugzak van mijn vriend gestopt."

En door het in de rugzak stoppen en er mee weg te lopen, kom ik ook wel tot het oogmerk om de vlag wederrechterlijk toe te eigenen.

Maximum straf: 4 jaar of een geldboete van maximaal 18.500,-

In het feitenboekje staat inderdaad geen bedrag voor baldadigheid, het is een feit waarvoor geen vast bedrag is vastgesteld. Er zal overleg gepleegd moeten worden met de officier van justitie.

Je kunt altijd in bezwaar. Maar de officier is opportuun en bepaald dus voor welk feit hij/zij gaat.
Je verhaal voldoet aan de bestanddelen. Een verweer dat er een verkeerd feit gebruikt is zal weinig kans hebben.


Van aangiftes worden (meestal) wel afschriften verstrekt, daar kan eventueel een verzoek voor ingediend worden. Van een verdachtenverklaring niet. Wanneer ze zaak is gesloten zou je wel een verzoek tot inzage kunnen doen.


Het zijn van onder invloed is geen excuus voor slecht gedrag. Je hebt jezelf in die positie gebracht.

[Lexus]

Op de eerste plaats LJG: jullie pleegden diefstal in vereniging en daar staat maximaal 6 jaar gevangenisstraf op en een geldboete van max. 19.000 euro. Je komt dus wel bijzonder goed weg met je 210 euro. Je vraagt een oordeel en die komst hierbij dan ook.
Als je weet dat je onder invloed van alcohol rare dingen doet, is de remedie erg eenvoudig. Drink geen- of minder alcohol. Het feit dat die jonge agenten over baldadigheid spreken zegt helemaal niets. Jullie pleegden duidelijk 311 sr. (diefstal in vereniging) Je zegt dat de rechercheur suggestieve vragen stelde. Geef dan aan welke vragen dat waren en waarom die suggestief waren. Zodra die Hogeschool weet dat één van de toekomstige leerlingen bij diezelfde school diefstal heeft gepleegd, lijkt mij een afwijzing logisch.
Zou jij als bedrijfseigenaar iemand aannemen die daarvoor bij jou diefstal heeft gepleegd? Als die betreffende vriend die de diefstal mede pleegde naar die school wil, dan is een flinke excuus-brief wel op zijn plaats. Misschien wordt hij dan toch nog wel aangenomen. Daarnaast zullen jullie in het justitieel register terecht komen. Kan de nodige consequenties hebben in je latere leven.
We hebben een oud spreekwoord: "Bezint eer ge begint'.
Verder zeg je dat het helemaal niet de bedoeling was om die vlag mee te nemen. Maar: waar blijkt dat uit? Jij zegt het, maar verdachten zeggen zo veel, vooral in eigen voordeel.
Je hoeft mij uiteraard niet te beantwoorden, maar uit mijn opmerkingen blijkt al dat je op een eventuele rechtszaak heel, heel weinig kans maakt op een betere uitslag dan die 210 euro voor de strafbeschikking.
Ik realiseer me dat ik een moreel oordeel geef. Maar ik ben dan ook van mening dat diefstal niet hoort.

[LJG]

Bedankt voor jullie reacties. Vooropgesteld, ook ik ben van mening dat diefstal niet hoort en bestraft dient te worden. Door het drinken van alcohol vervagen grenzen. Daardoor zijn wij er toe gekomen om met de vlag aan de haal te gaan. Wanneer wij niet onder invloed waren was dit écht niet gebeurt. Ik kan me vinden in het spreekwoord: 'Bezint eer ge begint.' Helaas valt het niet altijd mee om te bezinnen wanneer er alcohol in het spel is.

Wat betreft de Hogeschool: de jongen die daar ging studeren was niet betrokken bij het voorval. De rechercheur heeft verteld dat ze de Hogeschool gingen verzoeken aangifte te doen. Is het voor ons mogelijk om te zien of de Hogeschool dit ook daadwerkelijk gedaan heeft? Een excuusbrief zou hoe dan ook op zijn plaats zijn en ik heb daar ook over gedacht. Uiteindelijk besloten om het niet te doen omdat ik geen idee had aan wie de brief te richten en of ze binnen de Hogeschool überhaupt op de hoogte waren van het voorval. Wellicht is het een idee om dit nogmaals in overweging te nemen. Als de Hogeschool bericht heeft gehad van politie of justitie, zijn daarbij dan ook onze namen vermeld?

Als ik jullie goed begrijp is het feit dat we de vlag van het hek hebben gehaald, in de tas hebben gestopt en er mee weg zijn gelopen reden genoeg om het aan te duiden als diefstal (voltooid misdrijf)? Dat we nog op het terrein waren heeft hier verder geen invloed op? (poging tot diefstal of baldadigheid?) Toen we de vlag zagen wouden we hem meenemen om er iets mee doen met de kameraad die verderop liep. Het is nooit onze bedoeling geweest om de vlag mee naar huis te nemen (wat móeten we ermee). Ik zie het daarom meer als slepen (baldadig gedrag) dan als diefstal maar ik ben de wet natuurlijk niet.

Wat betreft mijn afgelegde verklaring nog het volgende. Het was aan het einde van de dag, ik was moe. Ik was onder invloed van alcohol. Ik had al een uurtje in de cel gelegen en was al in slaap gevallen. De hOvJ vertelde me dat als ik zou meewerken aan de verklaring ik naar huis mocht, en anders moest blijven. De rechercheur vroeg of we al eerder die dag langs de vlag waren gekomen waarop ik bevestigend antwoordde. Daarop stelde hij dat we op dat moment eerder die dag ook al hadden bedacht om de vlag mee te nemen, wat natuurlijk onwaar was. Dat soort vragen waren er nog meer. Verder typte de rechercheur met twee vingers en ontzettend traag. Het verhaal kwam er in een andere bewoording te staan dan dat ik het gezegd had. Ik heb de verklaring doorgelezen (wat nog niet meeviel, onder invloed enz.) en nog het een en ander aangepast (heb uiteindelijk zelf het toetsenbord overgenomen, dat ging een stuk sneller), maar wat uiteindelijk op papier stond was niet wat ik gezegd had.

[bona fides]

[Thessa]

Wat als er iets van jou wordt gestolen en de dader beroept zich op het feit dat hij dronken was? Vind je dat acceptabel?

Wat moeten we in Nederland met alcoholisten en junkies? Hebben die dat altijd een excuus om te doen en te laten wat ze willen?

Kan ik dan onder straf uitkomen wanneer ik iets strafbaars doe en vervolgens even snel een halve fles sterke drank inneem en doe alsof ik het onder invloed heb gedaan?

Je bent verantwoordelijk voor je eigen handelen. Dat begint al met het innemen van veel alcohol.
Hij is een feit van algemene bekendheid dat alcohol grenzen vervaagd. Door toch genoeg te drinken om daarvan dronken te worden, neem je een risico.



Ik kan me trouwens niet voorstellen dat je met een rechercheur hebt gesproken. Een 'kleine' diefstal valt niet onder het soort zaken dat de recherche draait. Waarschijnlijk heb je met iemand van het crime team van doen gehad.


Als je iets met de vlag wilde doen bij/met iemand die voor je liep, waarom stop je hem dan in een rugzak?
Het niet van het terrein halen van de vlag maakt niet uit. Jullie hebben de vlag buiten het bereik/uit de macht van de eigenaar gehaald. En je kunt nu zeggen dat het niet je bedoeling was, maar zoals hierboven ook werd opgemerkt verklaren verdachten vaker in eigen voordeel.

Je geeft aan dat je de verklaring hebt gelezen en aangepast. Dat je zelf nog hebt getypt (met de denigrerende opmerking dat de rechercheur met twee vingers typte, niet iedereen is in het digitale tijdperk geboren). Nu beweren dat je iets anders hebt verklaard dan dat er op papier staat, terwijl je deze zelf hebt gelezen en aangepast.... daar ga je het echt niet mee redden.
Het opnemen van een verklaring van iemand die onder invloed is, is een onjuiste werkwijze. Maar gezien je zelf je verklaring hebt kunnen typen, en hebt kunnen verklaren, vermoed ik dat ze hebben in geschat dat je voldoende nuchter was om mee in gesprek te gaan.


Jullie hebben gewoon een domme actie gehad en jullie zijn daar met een lichte straf vanaf gekomen. Wees blij!

[hilde12]

[LM]

Los van de morele reactie (die ik goed begrijp en deel) valt er juridisch weinig af te dingen op de zaak. Je bent op heterdaad betrapt, de vlag was hoe dan ook weggenomen. Dat de intentie niet was gericht op het houden van de vlag voor jezelf doet juridisch gezien niet ter zake. De vlag is weggenomen ongeacht je verdere op dat moment nog onduidelijke plannen over het vervolg.

Strikt genomen had men er voor kunnen kiezen de zaak af te doen als baldadigheid. Het gedrag valt ook te kwalificeren als baldadig gedrag. De eerste reactie van de agent ter plaatse kan ik wel begrijpen. Het gedrag valt echter ook te kwalificeren als diefstal.

Het komt vaak voor dat een gedraging onder meerdere strafbare feiten te brengen valt (samenloop). Men kan er voor kiezen beide feiten ten laste te leggen. In de praktijk wordt bij kleinere zaken dit vaak opgelost door het zwaarste feit te kiezen en dat is hier ook gebeurd. Alleen een (lage) boete voor baldadigheid vond men kennelijk geen recht doen aan de situatie. Dat lijkt mij een terechte beslissing waar je volledig nuchter en met meer afstand naar de zaak kijkend wellicht ook wel begrip voor kunt opbrengen. De boete is vervolgens niet heel hoog, zoals opgemerkt kan men voor diefstal een veel hogere boete opleggen. Met de ernst van het feit wordt rekening gehouden in het boetebedrag.

[LJG]

Bedankt voor al jullie reacties!

[bona fides]

[bona fides]

[LJG]

Niet betalen en binnen twee weken verzet instellen. Ik zal eens contact opnemen met justitie. Bedankt voor het meedenken en ik houd jullie op de hoogte!

[Leer Ling]

Vergeet niet dat de rechter kan beslissen dat er meer straf gegeven moet worden dan 210,- euro.

[bona fides]