Scheiding + restant schuld

[Mara]

Even een vraag. Mijn vriend is nu 2 jaar gescheiden en heeft alle huwelijkse schulden op zich genomen inclussief een restant schuld van hun gezamenlijke huis (koophuis is verkocht).

Nu heeft mijn vriend vandaag vernomen dat zijn ex in de WSNP is terecht gekomen dankzij de voormalig hypotheek verstrekker, waar de restant schuld nog bij loopt. Dat bedrijf is namelijk niet akkoord gegaan met de uitspraak van de rechter en zegt op zijn beurt dat om dat ze getrouwd waren in gemeenschap van goederen, zij ook haar deel moet betalen.

Aan de ene kant begrijpelijk, maar dat bedrijf is er niet veel mee op geschoten. Ex heeft een bijstandsuitkering en kon niets betalen, maar zit nu dus in de WSNP.

De vraag is nu....

De restant schuld bedroeg aan het begin van de scheiding zo'n € 30.000,- Er is een regeling met mijn vriend getroffen dat hij dit bedrag af zal betalen à € 250,- per maand (zonder rente of iets dergelijks). Dit gaat over het gehele bedrag.

Nu heeft hij dus gehoord dat dat bedrijf geld haalt bij z'n ex dmv de WSNP. Dit zou dan dus inhouden dat hij dus niet volledig voor die € 30.000,- op zou hoeven te draaien, toch?

Wij hoeven hier geen vragen over te stellen bij dat bedrijf zelf, want daar krijgen we zelden tot nooit een antwoord. Zelfs onze advocaat niet. Graag dus van jullie antwoorden, zodat wij eventueel onze advocaat hier weer over aan't werk kunnen zetten.

[mcvg]

Ik denk dat je het antwoord in de oorspronkelijke afspraken met de bank vindt. Staat daar in de akte van de lening dat je vriend en zijn vrouw hoofdelijk aansprakelijk waren voor de lening dan klopt het volgens mij dat de bank later geen genoegen er mee hoeft te nemen dat zij maar bij een van de partijen kunnen verhalen.

De uitspraak van de rechter ging wellicht over de onderlinge verdeling van de gemeenschap. Indien deze bankschuld inderdaad ten laste van je vriend zou komen zou dit kunnen betekenen dat voor het bedrag wat de bank bij zijn ex ophaalt zij weer een vordering heeft op jouw vriend.

[bona fides]

[LeChat]

[Mara]

Ik ga nog even op zoek naar het oorspronkelijke papier, maar als ik jullie dus goed begrijp zitten we meteen een probleempje.

Nu is alleen de vraag, hoe moet die opgelost worden?

Voor ons zou het heel prettig zijn als we nu dus kunnen zeggen dat we nu niet zo lang meer hoeven af te lossen. Is ook weer gunstiger voor eindelijk een huur woning in te kunnen trekken (is weer een ander verhaal ) en zou dus ook beter zijn voor de alimentatie, die op deze manier behouden kan worden (zitten nu financieel zeer krap).

[Marco Knol]

[bona fides]

[Mara]

[mcvg]

[Sleepy]

Wat ex nu daadwerkelijk hefet afgedragen aan de hypotheek zou je aan de hypotheekverstrekker kunnen vragen... of misschien na uitleg van alles aan het curator...

Waarom ex nu in de WNSP is gekomen is mij vaag.. weet je zeker dat er niet meer schulden waren of zij niet mer schulden heeft gemaakt in de tijd nadat ze gescheiden waren?? Dan zou dat ermee te maken kunnen hebben....

Wij hebben dit ook ooit eens aan d ehand gehad en hebben inderdaad bij de crediteur een lijst opgevraagd met wat zij betaald had... dit omdat zij de helft moest betalen en dat niet gedaan heeft (wij hebben het restant betaald) Nu kunnen we precies berekenen wat zij nog aan ons verschuldigd is... Zo wie zo moet de verstrekker op jullie verzoek een overzicht geven van wat er al afgelost is... vraag dat op... dan kan je altijd nog met je overschrijvingen ernaast gaan uitzoeken welke van jullie waren en welke dus van haar moeten zijn geweest...

Hou er inderdaad wel rekening mee dat gezien de uitsprak van de rechter ex dan wellicht een vordering op jullie heeft...

[Mara]

Er speelde bij ex idd ook nog andere schulden mee, maar daar had ze keurig netjes regelingen mee getroffen en volgens haar liep dat allemaal goed.

Alleen weigerde de hypotheekverstrekker aan alle kanten mee te werken. Ging met niets aan bedragen akkoord. Moest een tè groot bedrag hebben voor een moeder met 3 kids in de bijstand. En eerlijk gezegd geloof ik haar daar wel in gezien het feit dat wij ook nauwelijks contact met dat bedrijf kunnen leggen. Het is een groot bedrijf, maar ik ben op internet wezen neuzen en er zijn meerdere mensen met klachten over dit bedrijf.

Ik moet even diep zoeken naar de papieren, want we zijn net verhuisd , maar wat ik van de papieren weet is dat de overeenkomst alleen met m'n vriend is gemaakt en dat zijn ex er compleet is buiten gehouden.

We krijgen nu het gevoel dat deze hypotheekverstrekker dubbel zijn geld wil ontvangen. Ze hebben namelijk ex voorgehouden dat wij onze betaalverplichtingen niet nakomen terwijl er keurig netjes elke maand, vanaf het begin van de regeling, het afgesproken bedrag wordt betaald. Nog nooit ene keer overgeslagen.

Het bedrijf stuurt bijvoorbeeld ook niet jaarlijks een overzicht. Het enige wat je na lang bidden en smeken kan ontvangen is een brief waarin staat wat er nu nog open staat . Lekker handig voor de instanties die willen weten hoe het er voor staat .

[mcvg]

Het kan ook zijn dat die schuld inderdaad voor de helft naar de ex is gegaan. Immers, bij de verdeling van de huwelijksgemeenschap worden ook de schulden verdeeld. Het maakt dan niet uit of de schuld op naam van je vriend stond (immers (hypothetisch) die auto die op zijn naam stond moest ook verdeeld worden). Je vriend blijft dan wel voor 100% aansprakelijk tov de bank maar de ex wordt ook voor 50% aansprakelijk tov de bank. De ex had het verkrijgen van deze schuld kunnen voorkomen door afstand te doen van de gemeenschap. Of dit gebeurd is kun je wellicht nazoeken in de echtscheidingspapieren? Hoe het zit met onderlinge verrekening in dit scenario weet ik niet, dit zou je je advocaat kunnen vragen.

[Dokken2008]

Het verhaal is veel te onduidelijk;
is bij de echtscheiding door de rechter aangegeven/uitgesproken dat bijv. ipv alimentatie je vriend alle schulden op zich zou nemen?
Dan kan de hypotheekbank geen vordering op de ex instellen.
Snap niet waarom bij de ex , waar niets te halen valt een vordering wordt ingesteld.Is in feite in strijd met hun eigen belangen.
Ik heb ook ergens een overeenkomstig verhaal gelezen.Er zijn inderdaad hypotheekverstrekkers die vreemde kuren uithalen.

[bona fides]