|
|
| Auteur |
Bericht |
hdg
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1
|
 Geplaatst: ma 02 mrt 2009 1:59 Onderwerp: Schadevergoeding onterechte detentie...? |
   |
|
Dit is de casus:
-client heeft jaar vastgezeten, schuldig bevonden door de rechtbank maar is toendertijd niet in beroep gegaan.
-op basis van de rapporten kreeg client jeugd-tbs.
-achteraf zijn er rapportages verschenen die het tegendeel beweren van wat in de eerste rapportages stond.
-na 4 jaar is client na de laatste verlengingszitting vrijgelaten, terwijl de OvJ in eerste aanleg voor de volle periode vd maatregel (dus 6jr) ging.
Op basis van welke artikelen uit welke wetboeken kan ik een dossier opmaken teneinde de kans op een schadevergoeding te maximaliseren? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 02 mrt 2009 2:54 Onderwerp: |
|
|
Vergoeding van welke schade, en op welke grond? Hij is schuldig bevonden, dus voor de periode van gevangenschap valt geen schadevergoeding te vorderen. Voor de jeugd-tbs dus? Het is me niet duidelijk dat de latere rapportages zouden kunnen aantonen dat de eerdere rapportages onrechtmatig waren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: ma 02 mrt 2009 4:17 Onderwerp: |
|
|
Als er sprake is van nieuw feitenmateriaal van zodanige importantie dat als de rechters daarvan in het verleden kennis van hadden genomen en op grond daarvan tot een (gedeeltelijke) vrijspraak danwel een andere strafoplegging hadden kunnen komen dan is het mogelijk een herzieningsverzoek in te dienen.
Of er schadevergoedingsregelingen zijn m.b.t. het TBS-gedeelte zelf weet ik niet.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 02 mrt 2009 9:13 Onderwerp: Re: Schadevergoeding onterechte detentie...? |
|
|
| hdg schreef: | Dit is de casus:
-client heeft jaar vastgezeten, schuldig bevonden door de rechtbank maar is toendertijd niet in beroep gegaan.
Op basis van welke artikelen uit welke wetboeken kan ik een dossier opmaken teneinde de kans op een schadevergoeding te maximaliseren? |
Niet. Vergoeding is er alleen bij een volledige vrijspraak. |
|
|
|
|
|
howyoudoin
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 02 mrt 2009 19:26 Onderwerp: Re: Schadevergoeding onterechte detentie...? |
|
|
Art. 89 Sv voor onterecht ondergane voorarrest (indien zaak is geeindigd met veroordeling dan moet er sprake zijn van onrechtmatige daad)
Art. 481 Sv voor onterecht ondergane straf (dus niet maatregel)
Art. 6:162 BW voor onrechtmatige daad, ongeacht de aard vh overheidsoptreden. M.i. kan een gewezen veroordeelde voor vergoeding voor de onrechtmatig toegepaste TBS bij de civiele rechter terecht...alhoewel ik nog geen rechtspraak ben tegengekomen waarin dat werd toegekend. Onder onrechtmatig strafvorderlijk overheidsoptreden valt ook de "onrechtmatige daad achteraf", indien achteraf de onschuld van de verdachte/veroordeelde is gebleken. De rechter moet zich hierbij beperken tot de gegevens uit het strafdossier. Vrijspraak (na eventuele herziening) alleen is daarvoor niet voldoende. Oftewel: hoge drempel, weinig kans op vergoeding.
Ik schat je kansen daarom niet erg groot. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 03 apr 2009 16:07 Onderwerp: Re: Schadevergoeding onterechte detentie...? |
|
|
| howyoudoin schreef: | | Onder onrechtmatig strafvorderlijk overheidsoptreden valt ook de "onrechtmatige daad achteraf", indien achteraf de onschuld van de verdachte/veroordeelde is gebleken. |
Is er iets veranderd?
Het was altijd zo dat een beroep op onrechtmatige daad faalde omdat het OM een rechterlijke beslissing uitvoerde en daar is uiteraard niets onrechtmatigs aan.
Iemand die weet of er nieuwe jurisprudentie is?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 03 apr 2009 17:46 Onderwerp: Re: Schadevergoeding onterechte detentie...? |
|
|
| HenkR schreef: | | Het was altijd zo dat een beroep op onrechtmatige daad faalde omdat het OM een rechterlijke beslissing uitvoerde en daar is uiteraard niets onrechtmatigs aan. |
Volgens mij is dat juist en bij mijn weten is dat niet veranderd.
Wel kan optreden dat achteraf onterecht blijkt reden zijn voor een schadevergoeding op grond van rechtmatige overheidsdaad.
Wel is het zo dat de burgerlijke rechter een rechtmatige overheidsdaad weer als een onrechtmatige daad construeert in de zin dat het onrechtmatig wordt geacht om niet de onevenredige (op zichzelf rechtmatig toegebrachte) schade die uitstijgt boven het normale maatschappelijke risico te vergoeden. Op die manier kom je wel weer op onrechtmatige daad, maar dit is meer een technische constructie die wordt gebruikt bij gebrek aan een andere rechtsgrond. Bijvoorbeeld het recente optreden in Amsterdam tegen de terroristen die achteraf geen terroristen bleken. Aangenomen dat er inderdaad voldoende grond was voor het ingrijpen, was het ingrijpen waarschijnlijk niet onrechtmatig. Maar bij het ingrijpen is naar ik aanneem flink wat schade toegebracht door huiszoekingen bij de verdachten. Als die schade in het geheel niet wordt vergoed, zou de civiele rechter dát "niet vergoeden" als een onrechtmatige daad kunnen aanmerken. Maar dit is vooral een juridische truc om het mogelijk te maken om onder omstandigheden schade te vergoeden veroorzaakt door rechtmatig overheidsoptreden.
Het standaardarrest is hier HR 30 maart 2001, LJN AB0801 (Staat/Lavrijsen). (Hmm, ik zie nu dat het in dat arrest ging om een niet-verdachte die door de huiszoeking schade had geleden. Veel lijkt me dat niet uit te maken als de verdachte onschuldig blijkt en ook niet verwijtbaar zelf de verdenking op zich had gericht, al zou een arrest wel leuk zijn.)
Of howyoudoin het zo heeft bedoeld weet ik niet...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
