|
|
| Auteur |
Bericht |
mc
Leeftijd: 76
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
 Geplaatst: za 14 feb 2009 15:09 Onderwerp: |
   |
|
| Klokkenluider schreef: | | mc schreef: | Super! Bedankt voor je snelle reactie!
Ik verstuur de brief binnenkort... Als ik reactie heb van de gemeente zal ik laten weten wat 't geworden is! |
Hoe deze kwestie beeindigd? Heeft de gemeente de aansprakelijkheid erkend? Zo nee, waarom niet? |
De gemeente heeft de aansprakelijkhied niet erkend, waarna ik een vervolgbrief heb geschreven.
De argumenten van de gemeente zijn:
- er is geen sprake van een gevaarlijke situatie
- er is geen sprake van een gebrek aan de weg
- er wordt niet voldaan aan de criteria die in de wetsartikelen genoemd worden
- ik zou al geruime tijd probleemloos gebruik maken van de inrit. Er is niets gewijzigd aan de situatie. De gemeente vindt daardoor de conclusie gerechtvaardigd dat de oorzaak van de schade elders gezocht moet worden.
Ik wilde eigenlijk hier nog op reageren, maar door drukte ben ik er eigenlijk niet meer aan toegekomen. Als iemand nog een tip heeft voor een vervolgstap hoor ik het graag.
Alvast bedankt! |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: za 14 feb 2009 19:49 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat je in een vervolg weinig kans maakt. Wil je toch een vervolg dan zou je moeten stellen dat je het niet eens bent met de conclusie van de gemeente, om een heroverweging vragen en dat onder dreiging van een rechtelijke procedure die je gaat starten als er in der minne geen oplossing wordt geboden.
Je kunt ook direct naar de rechter gaan.
Maar nogmaal: ik schat in weinig kans. Of anders gezegd: op grond van welke concrete argumenten vind jij dat je wel gelijk hebt ofwel vind je het aangetoond dat er een gebrek aan de weg is? |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: zo 15 feb 2009 12:40 Onderwerp: |
|
|
Geef het geheel geen tot weinig kans van slagen.
Als de inrit voldoet aan de inrichtingseisen die er gesteld zijn in de WVW en al de bijbehorende boeken is het gewoon dat jou auto niet voldoet aan de inrichtingseisen gesteld in die zelfde WVW, er is zelfs een hellingsgraad beschreven wat obstakels op de weg maximaal mogen hebben.
Vergeet niet dat ook de bandenspanning van jou auto een factor kan zijn indeze en jij dus ook aannemelijk moet maken dat jou auto aan al eisen voldeed als de weg ingericht is volgens de inrichtingseisen. |
|
|
|
|
|
mc
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: zo 15 feb 2009 16:21 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | Geef het geheel geen tot weinig kans van slagen.
Als de inrit voldoet aan de inrichtingseisen die er gesteld zijn in de WVW en al de bijbehorende boeken is het gewoon dat jou auto niet voldoet aan de inrichtingseisen gesteld in die zelfde WVW, er is zelfs een hellingsgraad beschreven wat obstakels op de weg maximaal mogen hebben.
Vergeet niet dat ook de bandenspanning van jou auto een factor kan zijn indeze en jij dus ook aannemelijk moet maken dat jou auto aan al eisen voldeed als de weg ingericht is volgens de inrichtingseisen. |
Een gedeelte van de goot voor de stoep is verzakt, dat is ook waarop ik de gemeente heb gewezen. Als je dan recht de stoep op rijdt (dus met de 2 voor- of achterbanden tegelijk) schaaft de (in mijn ongelukkige geval) oliecarter over de stoep (dat is tenminste deze keer zo geweest). Meestal probeer ik ook 'schuin' de stoep op of af te rijden. Dan gaat het goed.
Bandenspanning was prima, ook voldoet de auto aan de normale standaard eisen. Het is een volvo S40 (nieuwe uitvoering). Geen uitbouw o.i.d. Het lijkt me niet moeilijk om aan te tonen dat die auto daaraan voldoet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 15 feb 2009 21:50 Onderwerp: |
|
|
| mc schreef: |
Een gedeelte van de goot voor de stoep is verzakt, dat is ook waarop ik de gemeente heb gewezen. |
In je hier geposte berichten heb je dit volgens mij nog niet eerder gesteld. Maar als de goot een substantiële verzakking heeft ondergaan en de uitrit is een aanvaarde uitrit (is er een uitritvergunning voor (nodig)?) dan is het een ander verhaal. Ik schat je kans dan iets hoger in. Het probleem is alleen dat de bal bij jou ligt om al dan niet een rechterlijke procedure tegen de gemeente te starten.
Een gebrek is aangetoond als de weg niet voldoet aan de eisen niet men daaraan redelijkerwijs in de gegeven omstandigheden mag verwachten. Dus als de situatie overduidelijk een uitrit is alwaar auto's op en af de stoep moeten en de goot voor de stoep heeft een substantiele verzakking ondergaan zou ik zeggen "gaan met die banaan!" |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: ma 16 feb 2009 21:17 Onderwerp: |
|
|
Met betrekking tot de inrichting trottoirs en de eisen waaraan deze zouden moeten voldoen kun je een beroep doen op de richtlijnen ASVV 2004. VVN heeft reeds melding gemaakt dat rechters deze richtlijn meenemen in de beoordeling.
| Quote: | | Daar waar auto in- en uitritten over het trottoir gerealiseerd worden, dient men gebruik te maken van speciaal daarvoor bestemde trottoirbanden en zal de verdere bestrating volkomen vlak moeten aansluiten op het doorlopende trottoir.Bron: Handboek voor Toegankelijkheid 2008 (Herziene 6e druk) Misset Uitgeverij, Doetinchem |
en
| Quote: | | Tot slot is in het Bouwbesluit vastgesteld dat het hoogteverschil tussen het aansluitende terrein (voetpad) en een toegang van nieuwe woningen en gebouwen niet groter mag zijn dan 20 mm bron leidraad leren beheren |
Er gloort misschien nog een sprankje meer hoop |
|
|
|
|
|
|
|
