|
|
| Auteur |
Bericht |
Gozer
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
 Geplaatst: zo 12 okt 2008 16:56 Onderwerp: Reputatiebescherming online; CV opleuken ten koste van derde |
   |
|
Laat ik maar beginnen met een situatieschets:
Op een zogenaamde sociale netwerksite wordt er door een gebruiker informatie achtergelaten over zijn werkervaring en nevenactiviteiten. Deze persoonlijke informatie over de zakelijke identiteit is uiteraard door relevante anderen al dan niet via google vindbaar.
Echter, nu blijkt, zijn deze opgegeven gegevens onjuist.
De gebruiker heeft bijvoorbeeld:
- Niet het bewuste onderwijs genoten c.q. gestudeerd aan het bewuste opleidingsinstituut
- Niet gewerkt bij de werkgever die in zijn of haar profiel is opgegeven;
- Niet de genoemde functie gehad;
Diverse partijen kunnen schade ervaren door een dergelijke situatie.
Denk hierbij aan een mogelijke nieuwe werkgever, klanten, enzovoort
Welke stappen kunnen er nu worden ondernomen? (en door wie?)
Bij het communiceren met het bewuste medium (de sociale netwerksite in dit geval) of de gebruiker kunnen diverse problemen ontstaan. Van het niet kunnen bereiken van de bewuste gebruiker tot het niet adequaat (willen) reageren van de website.
Hoe verder? Welke mogelijkheden zijn er juridisch (civielrechtelijk of wellicht strafrechtelijk)? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 12 okt 2008 17:17 Onderwerp: |
|
|
Het vertellen van onzin over jezelf op een sociale netwerksite is volledig legaal. Wie dat leuk vindt, moet dat vooral doen.
| Quote: | Diverse partijen kunnen schade ervaren door een dergelijke situatie.
Denk hierbij aan een mogelijke nieuwe werkgever, klanten, enzovoort |
Partijen die afgaan op de informatie die iemand over zichzelf geeft op een sociale netwerksite hebben een eigen verantwoordelijkheid om dit te controleren op eerst geloofwaardigheid en vervolgens waarheid. Die partijen moeten beseffen dat die informatie van die persoon zelf afkomstig is.
| Quote: | | Bij het communiceren met het bewuste medium (de sociale netwerksite in dit geval) of de gebruiker kunnen diverse problemen ontstaan. Van het niet kunnen bereiken van de bewuste gebruiker tot het niet adequaat (willen) reageren van de website. |
Ik ben benieuwd wat jouw rol in dezen is. Heb je gezien dat een ex-collega zich op een sociale netwerksite nu mooier voordoet dan hij in werkelijkheid is en probeer je nu die site ertoe te bewegen dit onrecht te herstellen teneinde de wereld tegen deze persoon te beschermen? In dat geval raad ik je aan een andere hobby te zoeken 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Gozer
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: ma 13 okt 2008 0:58 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het vertellen van onzin over jezelf op een sociale netwerksite is volledig legaal. Wie dat leuk vindt, moet dat vooral doen. |
Helaas is niet iedereen bona fides en kan het schrijven van onzin of erger grote immateriele schade berokkenen voor zowel organisaties als mensen.
Door de ontwikkelingen op het gebied van ICT zijn er bovendien nieuwe mogelijkheden ontstaan, die snel en makkelijk publiceren tot een simpele, alledaagse bezigheid maken, waardoor met name het bereik bij het bekendmaken van (persoonlijke) informatie is vergroot.
Waar en hoe lopen de juridische grenzen?
| bona fides schreef: | | Partijen die afgaan op de informatie die iemand over zichzelf geeft op een sociale netwerksite hebben een eigen verantwoordelijkheid om dit te controleren op eerst geloofwaardigheid en vervolgens waarheid. Die partijen moeten beseffen dat die informatie van die persoon zelf afkomstig is. |
Natuurlijk hebben velen het idee dat het hier gaat om subjectieve informatieverstrekking en net als bij een offline curriculum vitae is controle en navraag business as usual. Op internet gebeurt deze controle onder meer door bijvoorbeeld aanbevelingen van relaties na te gaan. De hoeveelheid, kwaliteit en identiteit van de aanbeveler kunnen hierbij een zekere rol spelen. Screening is absoluut belangrijk. Toch. Op een bepaald moment neem je genoegen en vooronderstel je een goed beeld te hebben.
| bona fides schreef: | | Ik ben benieuwd wat jouw rol in dezen is. |
Aansnijder en aanzwengelaar van een onderwerp (discussie?) over een fenomeen van deze tijd waar binnen ook het kwaadspreken online past (naming and shaming).
Waar bij naming and shaming de aandacht primair ligt bij het bewust handelen om de reputatie van de aanbieder van een product of dienstverlener te beïnvloeden om het gedrag van anderen (klant, potentiele werknemers, leveranciers) te sturen, is dit bij vo0rnoemde situatie een ongewenst bij-effect. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 13 okt 2008 2:13 Onderwerp: |
|
|
| Gozer schreef: | | Aansnijder en aanzwengelaar van een onderwerp (discussie?) over een fenomeen van deze tijd waar binnen ook het kwaadspreken online past (naming and shaming). |
Ok, dan was mijn indruk onjuist. Ik dacht dat je in een concreet geval iemand wilde aanpakken en/of een profiel verwijderd wilde zien. Met een discussie over hoe de juridische grenzen lopen is natuurlijk helemaal niets mis.
| Quote: | Helaas is niet iedereen bona fides en kan het schrijven van onzin of erger grote immateriele schade berokkenen voor zowel organisaties als mensen.
Door de ontwikkelingen op het gebied van ICT zijn er bovendien nieuwe mogelijkheden ontstaan, die snel en makkelijk publiceren tot een simpele, alledaagse bezigheid maken, waardoor met name het bereik bij het bekendmaken van (persoonlijke) informatie is vergroot.
Waar en hoe lopen de juridische grenzen? |
Ik blijf erbij dat een gewone burger in beginsel over zichzelf kan schrijven wat hij wil, in ieder geval zolang het duidelijk is dat hij het zelf is die dat schrijft. Zodra je namen van bedrijven of personen gaat noemen waarvoor je zogenaamd hebt gewerkt wordt dat anders. Dan zouden die bedrijven of personen daar over kunnen klagen. Dus zodra je over anderen gaat schrijven kan dat over de grens zijn, al is dat m.i. niet automatisch het geval (tegen de waarheid in beweren dat je op een blauwe maandag postbode bent geweest schaadt TNT normaal gesproken niet).
Als je jezelf als bedrijf of zelfstandige professional op een misleidende manier aanprijst, kan dat ook onrechtmatig zijn (art. 6:194 BW). Concurrenten kunnen hiertegen optreden. Bedrogen klanten die schade ondervinden kunnen vergoeding daarvan vorderen.
Als je jezelf als potentiële werknemer op een misleidende manier aanprijst, lijkt me dat niet onrechtmatig jegens andere werknemers of jegens potentiële werkgevers. Een werkgever die blindelings afgaat op wat jij over jezelf hebt geschreven op een niet specifiek tot hem gerichte website moet bij zichzelf te rade gaan. (Het onbevoegde gebruik van een beschermde titel kan misschien wel een probleem opleveren, zie art. 435 Sr.)
Zodra die potentiële werknemer online solliciteert en een link naar zijn bij elkaar verzonnen profiel toevoegt, kun je het vergelijken met een sollicitatiebrief waarin leugens staan. Ik denk dat de potentiële werknemer vooral zichzelf in de vingers snijdt, want bij ontdekking kan hij het natuurlijk wel schudden bij die werkgever (en mogelijk ook bij andere werkgevers in die sector). Wordt hij aangenomen en komt zjin bedrog later uit, dan kan dat afhankelijk van de ernst denk ik wel reden zijn voor ontslag op staande voet. Het lijkt me daarvoor wel een voorwaarde dat de werkgever tijdens de sollicitatieprocedure heeft doorgevraagd. Iets soortgelijks lijkt me te gelden in het geval het bedrog pas laat in de sollicitatieprocedure aan het licht komt (bijv. pas na een dure assessment) en de werkgever de gemaakte kosten op de sollicitant wil verhalen.
Een werkgever heeft naar mijn mening dus een onderzoeksplicht die verder gaat dan het afstruinen van internet. Het lijkt me trouwens heel eenvoudig voor een belangstellende werkgever om bij het eerste (mail-)contact om bevestiging van de profielinformatie te vragen. Na die bevestiging is de situatie vergelijkbaar met de situatie waarin een sollicitant een ouderwetse sollicitatiebrief met cv stuurt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Gozer
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 15:51 Onderwerp: |
|
|
Toch jammer dat je zo weinig kunt doen tegen identiteitsfraude.
Want ja, hoe kun je de schade verantwoorden/verklaren? En wat als er nog geen schade is ontstaan?
Is niet bijvoorbeeld mogelijk om iemand te sommeren hiermee op te houden, een redelijke termijn stellen voor het verwijderen c.q. aanpassen en hierbij een soort van bedrag te noemen, die hij of zij moet betalen wanneer men hier niet mee stopt binnen de gestelde termijn. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 16:30 Onderwerp: |
|
|
| Gozer schreef: | | Toch jammer dat je zo weinig kunt doen tegen identiteitsfraude. |
Van identiteitsfraude is geen sprake, tenzij de betrokkene zich andermans naam heeft aangemeten. Dat was volgens mij niet het geval.
| Quote: | | En wat als er nog geen schade is ontstaan? |
Waar maak je je dan druk om?
| Quote: | | Is niet bijvoorbeeld mogelijk om iemand te sommeren hiermee op te houden, een redelijke termijn stellen voor het verwijderen c.q. aanpassen en hierbij een soort van bedrag te noemen, die hij of zij moet betalen wanneer men hier niet mee stopt binnen de gestelde termijn. |
Zoals ik het begrijp heb jij geen redelijk belang in deze zaak, maar irriteer je je eraan dat iemand zich beter voordoet dan hij is. Vergis ik mij?
Stel jij bent in werkelijkheid geen man of jouw sterrenbeeld is geen schorpioen, in tegenstelling tot hoe je je op dit forum voordoet. Zou dan iemand die daarachter komt en zich daar om hem moverende redenen over opwindt de mogelijkheid moeten hebben je aan te klagen? Lijkt me niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Gozer
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: di 10 feb 2009 12:56 Onderwerp: |
|
|
De persoonlijke werkervaring, hobby's, en andere informatie die meer vertellen over jou 'ik' behoren in mijn ogen tot jou persoonlijke identiteit in een virtuele wereld.
'Liegen' over jezelf op internet en hiermee schaden doen aan anderen zoals bedrijven of mensen kan blijkbaar niet worden aangepakt....?
(nogmaals: dit onderwerp is wat mij betreft over geen enkele concrete situatie uit de praktijk.) Misschien is het wel handiger voor jou ter illustratie van mijn discussiepunt als ik er een mogelijk voorbeeld bij verzin? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 10 feb 2009 14:13 Onderwerp: |
|
|
| Gozer schreef: | | De persoonlijke werkervaring, hobby's, en andere informatie die meer vertellen over jou 'ik' behoren in mijn ogen tot jou persoonlijke identiteit in een virtuele wereld. |
Dat kan zijn, maar als je dat identiteitsfraude noemt plak je er een label op dat een geheel andere betekenis heeft.
Stel je bent een vrouw in plaats van een man. Dan geeft jouw profiel hier verkeerde informatie over jouw persoonlijke identiteit. Volgens jouw woordgebruik maak jij je dan schuldig aan "identiteitsfraude". Maar als ik nu ga rondroepen dat jij je schuldig maakt aan identiteitsfraude, zullen andere mensen denken dat jij je schuldig maakt aan strafbare feiten.
Ik vind eerlijk gezegd het plakken van het label "identiteitsfraudeur" op een persoon die zich op internet slechts een beetje mooier voordoet zeer veel ernstiger dan dat zich een beetje mooier voordoen. Je maakt je dan schuldig aan laster en dat is strafbaar. Mocht je dus een specifiek persoon op het oog hebben, pas dan op met je woordgebruik.
| Quote: | | 'Liegen' over jezelf op internet en hiermee schaden doen aan anderen zoals bedrijven of mensen kan blijkbaar niet worden aangepakt....? |
Jezelf een beetje mooier voordoen is wat anders dan het daadwerkelijk en onrechtmatig toebrengen van echte schade. Je moet onderscheid maken tussen echte schade en een subjectief gevoel van "onrecht", jou niet aangedaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
