Rekening met BEM-clausule minderjarig kind eigen vermogen?

[saffi]

Ik zou graag een mening willen over het volgende geval:

Een moeder van een nu twaalf jarig kind heeft in 2006 een erfenis gekregen omdat haar vader overleed. De erfenis bestond uit drie delen, één deel was voor haar zoon en is gestort op een rekening met BEM-clausule zodat hij dit later voor studie zou kunnen benutten. Één deel kreeg zij zelf en er was nog een aandeel in een huis met vruchtgebruik van één van de grootouders. Alle successierechten hierover zijn betaald.

In die tijd woonde ze samen met een vriend (niet de vader) en heeft in korte tijd haar hele deel van de erfenis opgemaakt. Zij was toen volledig arbeidsongeschikt (psychische problemen, labiel en zeer beinvloedbaar).

Doordat de relatie met haar vriend uitging is ze zelfstandig gaan wonen. Ze heeft niet de capaciteiten om een eigen administratie te voeren en dat resulteerde in schulden. Ondertussen is ze vanwege de nieuwe strengere regels weer deels arbeidsgeschikt verklaard en werkt ook weer waarbij haar inkomen aangevuld wordt door de sociale dienst. Haar schulden zijn weggewerkt en is daarna, op eigen verzoek, onder bewind gesteld door de kantonrechter.

Het gaat de laatste tijd erg goed omdat ze rust heeft gekregen doordat haar zorgen uit handen zijn genomen. Onlangs is het laatste deel van de erfenis (het aandeel van het huis) vrijgekomen. De bewindvoerder heeft dit keurig aangegeven bij de sociale dienst en een plan opgesteld dit deel op te eten volgens de geldende regels. Het gaat hierbij om ongeveer 40.000 euro, dat is ongeveer gelijk aan het bedrag op de BEM-rekening.

De sociale dienst echter heeft nu gesteld dat ze fraude heeft gepleegd door haar vermogen verkeerd opgegeven te hebben en vorderen alle bijstand sinds 2006 terug en eisen dat zij de BEM-rekening gaat opeten. Zij geeft aan dat toendertijd alles opgegeven is. De bewindvoerder geeft aan dat zij tot voor kort onder de "speciale gevallen" viel bij de sociale dienst waarbij er een zekere coulance bestond. Omdat het nu erg goed gaat is ze een "normale client" geworden en valt meteen onder fraude bestrijding. Ik heb het idee dat ze gestraft wordt omdat het goed gaat.

Ze heeft per week 175 euro te besteden, de vader zou 300 euro allimentatie per maand moeten betalen maar heeft dit nooit gedaan. Het bedrag op de BEM-rekening is altijd bedoelt geweest als een flinke duw in de rug mocht haar zoon gaan studeren. Op zijn 18e verjaardag zou het vrij komen. Nu pakt de sociale dienst alles af.

Mijn vraag is, hoe kun je hier nog iets aan doen? Kun je een rechter vragen hier een oordeel over te vellen? Die zal sowieso moeten beoordelen of de BEM-rekening aangesproken mag worden nietwaar?

Alvast dank...

[bona fides]

Dus niet de zoon heeft het bedrag geërfd, maar de moeder?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[saffi]

Staat niet helemaal goed verwoord denk ik, de zoon heeft zelf het bedrag wat voor hem gereserveerd was geerft.

[RB_1969]

Was er een testament opgemaakt?

[hilde12]

Ivm de bijstand wordt het vermogen van het kind ook meegenomen.

Ik lees echter dat het deel van het huis nu pas is opgegeven, nu het geld is vrijgekomen. De waarde van het huis had echter ook al vanaf 2006 opgegeven moeten worden, vermogen is geen geld, maar ook de waarde van het aandeel van de woning.

[saffi]

excuus dubbele post

[saffi]

Ter verduidelijking; de vader had een vermoeden dat de moeder (en haar vriend) het hele bedrag er in één keer door zouden jassen. Er was daarom inderdaad een testament met de uitdrukkelijke eis het geld voor de zoon vast te zetten tot zijn 18e verjaardag. De executeur heeft dit bij de kanton rechter gedaan via de BEM-clausule. Toen er weer sprake was van een uitkering is dit vermogen gemeld (volgens de moeder) zij heeft alleen geen administratie. De sociale dienst zegt dat zij hier niets over kunnen vinden. Het aandeel van het huis was laag getaxeerd omdat er vruchtgebruik op zat. Het verkopen van dit aandeel zou niet eens mogelijk zijn geweest. Nu het vrij gekomen is is het opeens flink wat waard en dit is keurig gemeld bij de sociale dienst. Vandaar dat het balletje is gaan rollen. Ze is altijd te goeder trouw geweest en heeft altijd veel professionele hulp gehad in de vorm van maatschappelijk werk etc. etc. etc. Ze heeft gewoon geen enkel verstand van financien. Daar is ze altijd bij geholpen, ook door de sociale dienst. Daarom is het zo wrang dat, nu ze zelf wat over heeft en met de sociale dienst en de bewindvoerder een plan op wilde stellen om dit op te gaan eten, de sociale dienst dit hele vermogen opeist in één keer, en dat van haar zoon er bij. Ondertussen wordt ze als fraudeur neergezet. Ze heeft geen enkele zeggenschap over haar financien, daar is de bewindvoerder voor. Ik wil weten in hoeverre een sociale dienst tegen een testament in kan gaan en kan eisen dat de BEM-clausule opgeheven wordt. In dat geval zou de helft van het vermogen ook aan de vader toegerekend kunnen worden aangezien ze allebij voogdijschap hebben (ook al weigert hij allimentatie te betalen). Het is niet in het belang van de zoon om nu geld vrij te spelen. Ook al heeft ze het heel krap (175 euro per week, daarbij werkt ze ook nog eens drie dagen per week), ze zorgt goed voor hem en hij doet het nu goed op de middelbare school. Ook vind ik het vreemd dat ze daar nu opeens mee komen, terwijl dit al heel lang bekend had moeten zijn.

Bedankt voor het meedenken!

[bona fides]

[saffi]

Ik snap de nuance, zal het testament boven water halen. Voor zover ik weet heeft de zoon dit zelf geërfd. Hij was specifiek erfgenaam in het testament.

[hilde12]

U moet ook rekening houden met het feit dat ongeacht of het kind zelf of via de moeder heeft geerft het vermogen in beide gevallen gemeld had moeten worden.

De moeder zegt dat het gemeld is, de sociale dienst zegt van niet.
De sociale dienst kan zo in het dossier de aanvraagformulieren naar boven halen en bekijken of het vermogen is gemeld.
Nu de sociale dienst zegt dat dat niet is gebeurd, ga ik er vanuit dat ze dit hebben gedaan en dat dat een reden is voor hen om maatregelen te nemen.

Moeder kan om deze gegevens vragen als zij ervan overtuigd is dat het wél gemeld is.

[saffi]

Ik zal de aanmeldpapieren ook opvragen, overigens zijn we van plan een goede advocaat te nemen. Ik ben natuurlijk een leek in deze zaken. Het lijkt me dat er deels wel iets te zeggen is over de handelswijze van de sociale dienst maar dat er ook te ver doorgedraafd wordt. De intentie is dus voldoen aan de voorwaarden en dat is altijd zo geweest, terwijl het belang van de zoon veilig gesteld kan worden.

De wereld is hard, en uitzonderingen zijn er dus niet.

[hilde12]

Klopt, maar aan de andere kant, het zou anders makkelijk zijn om vermogen weg te sluizen naar een kind om zo aan de bijstandsuitkering te voldoen.