|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: zo 20 sep 2009 13:01 Onderwerp: Reikwijdte van "openlijk" in openlijke geweldpleging 141 Sr |
   |
|
Bij het doornemen van een reader tref ik in het kader van 141 Sr de volgende zin (het stuk komt uit T&C Strafrecht 2007, nr 3 bij het artikel):
| Quote: | | Het geweld moet openlijk zijn gepleegd. Dat het in het openbaar gepleegd wordt is niet nodig. Wel moet het voor het publiek waarneembaar zijn. |
Wat mij op de vraag brengt: heeft dit alleen betrekking op het moment van het plegen? Mij schoten namelijk de filmpjes die wel eens op You Tube worden geplaatst te binnen. Van de geweldpleging heeft het publiek wellicht op dat moment niet, maar later natuurlijk wél kennis genomen.
Valt dit dan ook onder 141 Sr? Of rek ik de term dan te veel uit? (dat laatste gevoel bekruipt me)
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: zo 20 sep 2009 13:43 Onderwerp: |
|
|
In deze zaak woog mee dat de geweldpleging op internet kwam te staan. Omdat het vonnis niet openbaar is (minderjarige daders) kan ik echter niet achterhalen hoe dat precies ging.
Ik zou zeggen dat een Youtube-filmpje wel bewijs oplevert van openlijke geweldpleging, maar dat een Youtube-filmpje op zichzelf een geweldpleging niet "openlijk" maakt.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
elmajimbe
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 89
|
| Geplaatst: zo 20 sep 2009 17:56 Onderwerp: |
|
|
Ik kan me, in sommige gevallen, juist wel vinden in een teleologische uitleg van de term 'openlijk'.
Het is de daders vaak juist te doen om hun daden zo openbaar mogelijk ten toon te spreiden. Denk aan 'happy-slapping' en 'bitch-fights' en andere van dat soort tegenwoordige uitwassen die met name worden gepleegd ter verkrijging van die paar minuten 'roem' op You-tube.
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 20 sep 2009 23:38 Onderwerp: |
|
|
Wat betreft "happy slapping", volgens mij gebeurt dat meestal in de openbare ruimte en is er om die reden al sprake van openlijkheid. Of er daadwerkelijk iemand toekijkt doet er niet veel toe.
In T&C staat waarschijnlijk nog veel meer, maar deze informatie is ook wel nuttig. Blijkbaar hoeft er geen opzet op het openlijke karakter van de geweldpleging te zijn (HR 22 februari 1977, NJ 1978, 56). Mijn aanvankelijke gedachte dat geweldpleging op een besloten plaats openlijk zou zijn wanneer de dader daarbij de bedoeling had om een filmpje van de geweldpleging op internet te plaatsen, lijkt daarom niet te kloppen.
Het lijkt me niet dat het enkele feit dat een filmpje later op internet wordt gezet (door wie dan ook) een geval van geweldpleging achteraf "openlijk" kan maken. Dat zou anders zijn als opzet van de dader op dat op internet zetten van het filmpje een rol zou spelen, maar blijkbaar is dat dus niet zo.
| NJ 1978, 56 schreef: | dat voor zover de toelichting op het (derde, Red.) middel nog mocht bedoelen te betogen, dat het Hof het bewezenverklaarde, dat het opzet van req. was gericht op het openlijke karakter van de plaats gehad hebbende geweldpleging, niet uit de bewijsmiddelen heeft kunnen afleiden, dit betoog feitelijke grondslag mist, immers zodanig opzet niet is bewezenverklaard, en zulks ook niet nodig was voor de toepassing van art. 141 Sr., hetwelk niet eist dat de daders zich bewust zijn van het openlijke van de geweldpleging;
dat mitsdien ook dit middel ongegrond is; |
Mocht ik het mis hebben, dan is het dus voldoende dat er later ooit eens een filmpje de ronde gaat doen, waarbij het niet uitmaakt hoe dat filmpje tot stand is gekomen en wie er achter de verspreiding zit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 21 sep 2009 22:43 Onderwerp: |
|
|
Die uitspraak over het Haarlemmerhout noemt T&C ook. Wat is een wonderlijke vind, omdat het een voor het publiek toegankelijke plek betreft. Dat er op dat moment niemand was doet niet ter zake.
Over de kwestie zelf: het artikel is gericht op het voorkomen van schending van de openbare orde. Dat doe je in wezen ook door in besloten kring geweld te plegen en dit later publiek te maken.
Het gaat me niet zozeer om de praktische kant (want in veel gevallen kun je ook wel terugvallen op andere artikelen, bijvoorbeeld bedreiging of mishandeling), maar om de theoretische.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 21 sep 2009 23:15 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Die uitspraak over het Haarlemmerhout noemt T&C ook. Wat is een wonderlijke vind, omdat het een voor het publiek toegankelijke plek betreft. Dat er op dat moment niemand was doet niet ter zake. |
Die vind ik ook wat wonderlijk, ja. Volgens die uitspraak (HR 29 maart 1966, NJ 1966, 399):
| HR schreef: | | dat niet blijkt dat het Hof bij zijn beraadslaging en beslissing is uitgegaan van een onjuiste opvatting omtrent de in de t.l.l. voorkomende term "openlijk'', welke geacht moet worden aldaar te zijn gebezigd in de zin, welke aan de overeenkomstige term in art. 141 Sr. toekomt, alwaar met "openlijk geweld'' blijkens de geschiedenis van het artikel is bedoeld geweld, dat zich onverholen door niet-heimelijke daden heeft geopenbaard; |
Tja, als de daders zelf filmen en het filmpje op internet zetten kun je toch moeilijk spreken van heimelijke daden of van niet-geopenbaar geweld. Maar als ik zo redeneer kijk ik naar de vraag of er opzet was op het openlijke karakter, en dat doet kennelijk juist niet ter zake.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 21 sep 2009 23:45 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Over de kwestie zelf: het artikel is gericht op het voorkomen van schending van de openbare orde. Dat doe je in wezen ook door in besloten kring geweld te plegen en dit later publiek te maken. |
Maar in zekere zin is dan ieder geval van geweldpleging dat in de openbaarheid komt, bijv. een moord waar in de krant over wordt bericht, een schending van de openbare orde.
Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen een geschokte rechtsorde en een schending van de openbare orde. Een filmpje op internet schokt de rechtsorde, net als een moord waarover in de media wordt bericht, maar veroorzaakt normaal gesproken geen gevaar op een schending van de openbare orde. (Helaas durf ik geen definitie van "schending van de openbare orde" te geven  .)
Dus ik denk dat je kunt zeggen dat art. 141 Sr straf stelt op geweldpleging als daardoor gevaar ontstaat op een schending van de openbare orde. Opzet op het openlijke karakter is dan inderdaad niet nodig. Je bent strafbaar als het gevaar zich voordoet, gewild of niet.
Bij andere artikelen in dezelfde titel (bijv. art. 137c Sr) is volgens mij wel opzet op dat gevaar nodig. Dat heeft er waarschijnlijk mee te maken dat geweldpleging sowieso fout is, terwijl het (kennelijk) niet strafwaardig wordt geacht om je in privé beledigend uit te laten over een groep mensen wegens hun ras, godsdienst, etc. Art. 141 Sr lijkt beter vergelijkbaar met bijv. art. 157 Sr: opzettelijke brandstichting wordt zwaar bestraft als daardoor gemeen gevaar voor goederen of mensen te duchten is, of er nu opzet op dat gevaar is of niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 03 okt 2009 10:28 Onderwerp: |
|
|
Ik heb onlangs tijdens college nog even gevraagd hoe het zit met de reikwijdte en het antwoord is: de reikwijdte beperkt zich tot de fysieke openbare ruimte.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
