|
|
| Auteur |
Bericht |
Kevin
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
 Geplaatst: di 12 sep 2006 11:14 Onderwerp: Rechtsmiddelen; APV/a.v.v.v. |
   |
|
Hey allemaal,
Als ik wat wil doen tegen een APV wat kan ik dan naast een civiele procedure nog doen?
Oh en hebben dieren ook het zelfbeschikkingsrecht, zo ja, waar is dit geregeld? Ik heb veel over dierenrechten gevonden maar niet over het zelfbeschikkingsrecht. Omdat dieren geen plichten hebben, moet ik aannemen de ze dit recht niet hebben?
Bedankt?
Moderatione: titel wat aangepast |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: di 12 sep 2006 13:29 Onderwerp: |
|
|
Op de totstandkoming van een avv staat geen beroep open zoals je zult weten. Tegen een zogenaamd concretiseringsbesluit of een ander besluit niet zijnde een avv (maar bijvoorbeeld wel gebaseerd op een avv) staat wel bezwaar en beroep open. De vraag is dus: Kun je wat concreter zijn?
Laatst aangepast door cia76 op wo 13 sep 2006 8:53, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Kevin
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
| Geplaatst: di 12 sep 2006 17:41 Onderwerp: |
|
|
| een gemeentelijke verordening, bedoel ik dus. Die gewoon al van kracht is. Wat kan je naast een civiele procedure (onrechtmatige overheidsdaad bijv.) nog doen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 12 sep 2006 20:59 Onderwerp: |
|
|
Ik neem aan dat je als uitgangspunt neemt dat er iets mis is met een bepaling van de APV, bijvoorbeeld wegens strijd met hogere wetgeving. Zoals je zelf al aangeeft kun je dan via een civiele procedure proberen die bepaling onverbindend te laten verklaren. Je moet hier dan wel (civielrechtelijk) belang bij hebben. Zie hier voor een voorbeeld.
Een andere mogelijkheid is simpelweg de verordening overtreden en via het bestuursrecht (of strafrecht) een boete aanvechten op grond dat de bewuste bepaling onverbindend zou zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Kevin
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
| Geplaatst: di 12 sep 2006 21:14 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Ik neem aan dat je als uitgangspunt neemt dat er iets mis is met een bepaling van de APV, bijvoorbeeld wegens strijd met hogere wetgeving. Zoals je zelf al aangeeft kun je dan via een civiele procedure proberen die bepaling onverbindend te laten verklaren. Je moet hier dan wel (civielrechtelijk) belang bij hebben. Zie hier voor een voorbeeld.
Een andere mogelijkheid is simpelweg de verordening overtreden en via het bestuursrecht (of strafrecht) een boete aanvechten op grond dat de bewuste bepaling onverbindend zou zijn. |
Briljant waarom was ik daar zelf niet opgekomen: als ik een apv overtreedt dan krijg ik een beschikking, en daar kan ik bezwaarschrift of wel administratief beroep tegen indienen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 12 sep 2006 22:03 Onderwerp: |
|
|
Als het overtreden van de APV te bezwaarlijk zou zijn, het is bijvoorbeeld een te groot risico dat je toch een hoge boete moet betalen, dan kun je ook proberen de gemeenteraad om een bestuurlijk rechtsoordeel te vragen over de verbindendheid van de bepaling. De kans lijkt me klein dat de gemeenteraad over de eigen APV oordeelt dat deze onverbindend is, maar zo'n (voor jou) negatief oordeel wordt door de rechter wellicht als besluit aangemerkt. Ik garandeer niet dat dit werkt, maar het is nog een mogelijke bestuurlijke rechtsgang.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: di 12 sep 2006 22:47 Onderwerp: |
|
|
| Kevin schreef: |
Briljant waarom was ik daar zelf niet opgekomen: als ik een apv overtreedt dan krijg ik een beschikking, en daar kan ik bezwaarschrift of wel administratief beroep tegen indienen. |
Had je ook al uit mijn tekst af kunnen leiden en het is inderdaad niet bijster slim dat je daar niet op was gekomen.
Dat bestuurlijk rechtsoordeel geef ik eveneens weinig kans. Ik denk eigenlijk niet dat het mogelijk is tenzij het over regels uit de Apv gaat waarvan de interpretatie niet duidelijk is of hoeft te zijn. Maar hier komt ie weer: geen concrete info voorhanden.... |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 419
|
| Geplaatst: di 12 sep 2006 22:59 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Kevin schreef: |
Briljant waarom was ik daar zelf niet opgekomen: als ik een apv overtreedt dan krijg ik een beschikking, en daar kan ik bezwaarschrift of wel administratief beroep tegen indienen. |
Had je ook al uit mijn tekst af kunnen leiden en het is inderdaad niet bijster slim dat je daar niet op was gekomen.
Dat bestuurlijk rechtsoordeel geef ik eveneens weinig kans. Ik denk eigenlijk niet dat het mogelijk is tenzij het over regels uit de Apv gaat waarvan de interpretatie niet duidelijk is of hoeft te zijn. Maar hier komt ie weer: geen concrete info voorhanden.... |
Los van het feit dat ik niet denk dat als iemand iets niet direct begrijpt dat degene daarmee gelijk niet bijster slim is, ben ik dan ook niet bijster slim, want het staat er dan misschien wel, maar niet zodanig dat ik daar direct beelden bij had. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 13 sep 2006 0:54 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Als het overtreden van de APV te bezwaarlijk zou zijn, het is bijvoorbeeld een te groot risico dat je toch een hoge boete moet betalen, dan kun je ook proberen de gemeenteraad om een bestuurlijk rechtsoordeel te vragen over de verbindendheid van de bepaling. De kans lijkt me klein dat de gemeenteraad over de eigen APV oordeelt dat deze onverbindend is, maar zo'n (voor jou) negatief oordeel wordt door de rechter wellicht als besluit aangemerkt. |
Nu ik er nog eens over nadenk, lijkt me de kans vrijwel nihil dat de bestuursrechter zo'n oordeel over de verbindendheid van een APV als appelable besluit zou aanmerken. De Awb bepaalt juist redelijk ondubbelzinnig dat de APV niet appelabel is (want een avv). De rechter zal je via de weg van een bestuursoordeel niet om zo'n verbod heen laten werken. Je kunt dus alleen naar de civiele rechter (of je lokt door overtreding een beschikking uit).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 13 sep 2006 1:14 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Had je ook al uit mijn tekst af kunnen leiden en het is inderdaad niet bijster slim dat je daar niet op was gekomen. |
Is dat nodig? Kevin stelt een vraag (die weliswaar nog wat ingevuld moet worden), krijgt antwoorden, en geeft er blijk van dat hij de antwoorden zorgvuldig heeft gelezen.
In je tekst staat overigens niets over het uitlokken van een beschikking. Een concretiseringsbesluit is iets anders. A.v.v.v. is waarschijnlijk algemeen verbindend voorschrift (avv).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 13 sep 2006 1:28 Onderwerp: |
|
|
| Kevin schreef: | | een gemeentelijke verordening, bedoel ik dus. Die gewoon al van kracht is. Wat kan je naast een civiele procedure (onrechtmatige overheidsdaad bijv.) nog doen? |
Nu ik "onrechtmatige overheidsdaad" lees, bedenk ik me dat zo'n bestuurlijk rechtsoordeel over de rechtmatigheid van een besluit eigenlijk niets anders is dan een zelfstandig schadebesluit, helemaal als het ook je bedoeling was om schadevergoeding te vragen (ik dacht zelf meer aan onverbindend verklaren).
Voor een zelfstandig schadebesluit geldt de connexiteitseis: het is een (appelabel) besluit precies dan wanneer de handeling waarop het betrekking heeft een (appelabel) besluit is. De APV is een niet-appelabel besluit, dus het zelfstandig schadebesluit is ook niet-appelabel. Conclusie blijft dus dat je voor zoiets (schade direct ten gevolge van de APV) bij de civiele rechter moet zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: wo 13 sep 2006 22:49 Onderwerp: |
|
|
Moderatie: aantal berichten verwijderd.
Gelieve on-topic en inhoudelijk te blijven.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: wo 13 sep 2006 23:10 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Is dat nodig? Kevin stelt een vraag (die weliswaar nog wat ingevuld moet worden), krijgt antwoorden, en geeft er blijk van dat hij de antwoorden zorgvuldig heeft gelezen.
In je tekst staat overigens niets over het uitlokken van een beschikking. Een concretiseringsbesluit is iets anders. A.v.v.v. is waarschijnlijk algemeen verbindend voorschrift (avv). |
Dat vond ik inderdaad nodig. Hij geeft er geen blijk van dat hij de antwoorden zorgvuldig leest want in zijn reacties levert hij niet de antwoorden op de vragen uit de antwoorden, namelijk de concretere info. Voorts staat er in mijn eerdere reactie niet alleen iets over concretiseringsbesluiten (iets wat heel goed van toepassing zou kunnen zijn i.c.) maar ook over besluiten anders dan avv die gebaseerd zijn op een avv. Reeds eerder is al vastgesteld dat de Apv een avv betreft. |
|
|
|
|
|
mr. NN
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 87
|
| Geplaatst: do 14 sep 2006 13:44 Onderwerp: |
|
|
Zelfbeschikkingsrecht voor dieren, misschien een puntje voor het verkiezingsprogram voor de Partij van de Dieren?  |
|
|
|
|
|
|
|
