Rechtsgeldigheid schuldbekentenis

[hrorije]

Ja, haar ouders zijn na de scheiding overleden

[bona fides]

Ok, dan heeft dus zij alleen en niet jullie beiden de schuldvordering geërfd.

Hoeveel vordert je ex nu? Het volledige bedrag of de helft? Je schrijft in je eerste bericht dat jij en je ex het geld samen hadden geleend, dus het kan niet zo zijn dat jij ook haar helft moet terugbetalen. Haar helft heeft zij zelf al.

En mogelijk van belang: waren jullie hoofdelijk verbonden? Of ieder voor de helft?

Als jullie hoofdelijk waren verbonden, vermoed ik dat de schuld is voldaan doordat schuldeiser(s) en één hoofdelijke schuldenaar door het overlijden van de ouders in één persoon zijn samengevallen. Dan zou je nu geen schuld hebben aan je ex als schuldeiser van de oorspronkelijke lening, maar aan je ex als medeschuldenaar van de oorspronkelijke lening. Mogelijk is die schuld dan weer verjaard, nl. als haar ouders langer dan 5 jaar dood zijn. Maar goed, ze vordert geen betaling van die schuld, maar van de oorspronkelijke schuld.

Dit is dus nog best ingewikkeld. Zou je de volledige tekst van de schuldbekentenis kunnen geven? Zonder de echte namen en het bedrag wel te verstaan.

Waren jij en je ex in gemeenschap van goederen getrouwd?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[hrorije]

De ondergetekende.....gehuwd met .... hierna te noemen schuldenaar, verklaart wegens te leen ontvangen gelden schuldig te zijn aan: .......
hiernba te noemen schuldeiser
een som van tienduizend gulden (f. 10.000,-) onder de navolgende bepalingen:
a. de hoofdsom is, te allen tijde geheel of gedeeltelijk aflosbaar
b. de hoofdsom zal op zo snel mogelijke termijn worden afgelost. Tussen schuldenaar en schuldeiser is echter een onbeperkt tijdslimiet ingesteld.
c. De hoofdsom of het restant daarvan is zonder voorafgaande opzegging dadelijk opeisbaar bij overlijden van de schuldenaar.
d. Alle betalingen moeten geschieden ten huize van de schuldeiser, zonder korting of compensatie.
e. Alle kosten welke de schuldeiser naar zijn oordeel moet maken tot uitoefening van zijn rechten en alle verdere kosten waartoe deze geldlening aanleiding mocht geven, zijn voor rekening van de schuldenaar.
Getekend, 18 januari 1992.

Dit is de volledige schuldbekentenis.

[bona fides]

Waren jullie in gemeenschap van goederen getrouwd?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[hrorije]

ja we waren in gemeenschap van goederen getrouwd

[hrorije]

Wat kan ik nu verwachten als zij naar de rechter gaat?????

[bona fides]

Door de scheiding is de schuld in twee gesplitst, dus ben je maximaal de helft van het geleende bedrag (plus evt. rente) schuldig.

Maar juridisch technisch zit het misschien nog wat ingewikkelder in elkaar. Daarvoor moet ik alles nog eens op een rijtje zetten (nu geen tijd voor). Misschien weet intussen iemand anders iets toe te voegen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[mcvg]

Ik vind het ook wel lastig. In principe viel deze schuld volgens mij in de gemeenschap van goederen en moet deze bij de echtscheiding dan ook verdeeld zijn. Is hier destijds verder niets over afgesproken dan ondersteunt dat in ieder geval uw argument dat de schuld destijds al voldaan was.
Heeft u gedurende een periode langer dan vijf jaar niets vernomen over deze schuld dan is dat tevens een argument om u op de verjaring te beroepen. Mocht dit beroep op de verjaring niet slagen vanwege de contractuele bepaling (wat ik betwijfel) dan kunt u zich wellicht op rechtsverwerking beroepen.
Ook uw verweer dat de vordering voldaan is wordt steeds aannemelijker naarmate de schuldeiser nooit meer iets heeft laten horen na de echtscheiding of na de verdeling van de erfenis. Ik weet niet hoe aannemelijk u kunt maken dat u destijds betaald heeft en of dit dmv. bankoverschrijvingen is gebeurd. Als u dit voldoende aannemelijk maakt maar zelf geen bewijsmiddelen meer heeft kan de rechter ook de eisende partij opdragen om bewijs te leveren bv. door bankafschriften te overleggen uit de periode waarin u zegt dat u betaald hebt, om uw stelling dat u betaald heeft te weerleggen.

[hrorije]

Hallo,

Nu krijg ik bericht van haar advocaat dat ik binnen 2 weken moet betalen en zo niet dan worden er gerechtelijke stappen ondernomen en alle daar uit voortvloeiende kosten zijn dan voor mijn rekening. Is dit zo en wat moet ik doen??? Reageren op deze brief of het geheel erop aan laten komen.

[mcvg]

Het lijkt mij verstandig om wel te reageren en het bestaan van de geldvordering te ontkennen en aan te geven dat ook al mocht er nog een vordering zijn dat deze verjaard zou zijn. U kunt dit doen met gebruikmaking van alle bovenstaande argumenten en/of aanvullende rechtshulp. Als het op een procedure aankomt is de kans groot dat het u toch geld gaat kosten ongeacht de uitkomst van de procedure. Als u niet reageert kan ook de indruk ontstaan dat u zich niet zult verweren in een procedure en in dat geval wordt het aantrekkelijk voor de tegenpartij om te gaan dagvaarden.

[hrorije]

Hoe kan ik dit allemaal het beste formuleren?
Kunt u mij een opzetje geven aub?