Rechten van de burger

Daytona · Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 11

Beste forum gebruikers,
Hier even een vraag van een leek op het gebied van rechten, ik hoop dat hij in de juiste rubriek staat.

Een tijdje geleden zag ik het volgende filmpje op Youtube wat mijn nieuwsgierigheid wekte https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8dIF3KUdG00 en in dit filmpje zie je een jongeman welke besluit om een filiaal van de ING te gaan filmen, gewoon om te zien wat de gevolgen zijn.
Nou lijkt mij daar niets mis mee want deze jongeman doet dat vanaf de openbare weg en voor zover ik weet mag je ook alles filmen op de openbare weg.
Of je dat ook expres zou moeten doen wil ik graag in het midden laten in dit verhaal.

Na een tijdje komt een werkneemster van de ING naar buiten en zegt tegen deze jongeman dat hij het pand van de ING niet mag filmen zonder toestemming van de ING.
Dat lijkt mij klinkklare onzin, want een pand kent volgens mij geen privacy of iets dergelijks.
De jongeman geeft aan dat hij op de openbare weg staat en mag filmen wat hij wil en de ING werkneemster gaat weer naar binnen.
Enige tijd later komt de politie opdagen en ze vragen wat hij aan het doen is, en de jongeman legt dat wat knullig aan de politie uit.

De politie heeft daar blijkbaar wat moeite mee en vraagt de jongeman om zijn ID, iets waar ik in dit geval wat moeite mee heb omdat de jongeman naar mijn mening niets strafbaars heeft gedaan en zich ook niet echt verdacht gedraagt door het pand bijvoorbeeld heimelijk vanuit een auto te filmen of iets dergelijks.
Een blind paard kan nog wel zien dat hij daar staat te filmen.

De jongeman weigert zijn ID te laten zien omdat hij in zijn ogen niets verkeerd of strafbaars heeft gedaan, de sterke arm rekent hem vervolgens in, hij mag mee naar het politiebureau en na een uurtje wordt hij weer vrijgelaten.
Je kunt je hierbij afvragen of de jongeman ook was meegenomen als hij een pand van de HEMA was gaan filmen.
Een HEMA filiaal zou net zo goed een doelwit van een aanslag, inbraak of overval kunnen zijn als een bank.

Mijn vragen aan de forumleden,

1: Kan er sprake van privacy zijn als het om een pand gaat?

2: Is er hier mogelijk sprake van het schenden van de privacy van de ING medewerkster door de medewerkster te filmen of het filmpje op Youtube te plaatsen?
Zo ja, is het dan de taak van de politie om hier tegen op te treden, of is het schenden van de privacy tussen twee personen of tussen persoon en bedrijf niet gewoon een civiele zaak waar de politie eigenlijk niets mee te maken heeft?
Bovendien maakt deze ING medewerkster zichzelf een onderwerp in het filmpje door zelf naar buiten te komen en de confrontatie aan te gaan.

3: Zou de politie überhaupt moeten uitrukken als ze horen dat iemand vanaf de openbare weg een ING pand staat te filmen wetende dat filmen op de openbare weg niet verboden is?
Je mag volgens mij toch aannemen dat de politie de wet kent en aan de medewerkster van de ING kenbaar zou moeten maken dat filmen vanaf de openbare weg niet strafbaar is.
Je mag verder toch aannemen dat een meldkamer een uitvraagprocedure hanteert en dus ook vraag of de jongeman zich in het pand of buiten het ING pand op de openbare weg bevind tijdens het filmen?

4: Welke stappen zou de jongeman kunnen ondernemen nadat er onterecht om zijn ID is gevraagd en hij dus ook geheel onterecht is meegenomen naar het politiebureau?
Aan het begin van het filmpje geeft de tekst aan dat het vorderen van de ID en de arrestatie onterecht was.
Kun je bijvoorbeeld de betreffende agenten zelf of het politieapparaat commercieel aansprakelijk stellen en een schadevergoeding eisen voor de verloren tijd welke hij op het politiebureau heeft doorgebracht? Onterecht in een cel te worden opgesloten lijkt mij best nog wel een behoorlijke impact hebben op een persoon.

5: Als een politieagent de wet niet kent en iemand daardoor onterecht arresteert, overtreedt hij dan zelf de wet niet en pleegt daarmee een strafbaar feit?
Ofwel, kun je een agent zijn onwetendheid aanrekenen?

Nogmaals, of deze jongeman het nu heeft uitlokt of niet doet er niet toe.
Het feit is dat wat hij doet niet verboden is en hij daar terecht mag filmen, deze politieagenten de wet niet lijken te kennen en meldkamers niet de juiste vragen stellen aan de melder van een incident.

Alvast bedankt!
Groet,
Peter