|
|
| Auteur |
Bericht |
Annemarieke
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 164
|
 Geplaatst: wo 14 mei 2008 9:35 Onderwerp: Rechten kinderen vs langstlevende partner |
   |
|
Ben zelf nog niet echt thuis in het familierecht dus daarom hier een topic omdat ik weet dat mijn vraag simpel zal zijn voor een van jullie bollebozen die meer kaas gegeten heeft van deze materie.
Wat zijn de rechten van de kinderen van een stel waarvan de vrouw is overleden en de nog levende man de langstlevende is?
Situatie: Meneer X en mevrouw Y zijn getrouwd in gemeenschap van goederen. Mevrouw Y overlijdt en meneer X blijft alleen achter met de kinderen. Tot het gezamenlijk vermogen van X&Y behoort de helft van een stuk land dat hij eerder van zijn vader heeft geërfd. Meneer X is hertrouwd met mevrouw Z, wederom in gemeenschap van goederen. Meneer X heeft geen contact meer met 2 van zijn 3 kids.
Meneer X en de andere erfgenaam willen nu het stuk land verkopen, maar de notaris geeft aan dat alle kinderen hiervoor toestemming moeten geven door te tekenen.
Nu vraagt meneer X zich af of dit wel zo is. En ik ook.....hebben kinderen tijdens het leven van hun vader rechten op het nalatenschap van hun moeder? Of zou het misschien alleen zo zijn als de vader van meneer X, opa van de kids, ook de kinderen in zijn testament heeft genoemd als erfgenamen?
Denk ik te makkelijk? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 11:17 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt erop dat meneer X het stuk land niet onder een uitsluitingsclausule heeft geërfd, zodat het in de gemeenschap van goederen is gekomen.
De vraag is dan of mevrouw Y een testament had, en of ze is gestorven onder het oude of het nieuwe erfrecht.
Normaal gesproken heeft de notaris hier gewoon gelijk, natuurlijk. Maar het kan geen kwaad het te controleren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Annemarieke
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 164
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 11:28 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | De vraag is dan of mevrouw Y een testament had |
Nee, dit had zij niet.
| Quote: | | en of ze is gestorven onder het oude of het nieuwe erfrecht. |
Ze is gestorven in 2001 of 2002 dus dan valt ze onder het oude erfrecht denk ik....
| Quote: | | Normaal gesproken heeft de notaris hier gewoon gelijk, natuurlijk. Maar het kan geen kwaad het te controleren. |
*ahum* niet zo'n hoge pet op van de notaris in kwestie  |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 12:14 Onderwerp: |
|
|
De kinderen en de vader erven voor gelijke delen. Het stuk grond is dus als het ware voor 1/4 van een ieder.
De langstlevende ouder moet goed verzorgd achterblijven, de kinderen hebben daarom een niet-opeisbare vordering ter grootte van hun kindsdeel op de langstlevende ouder.
In het geval van 'stieffamiliegevaar', zoals dat hier ook is ontstaan door het tweede huwelijk, kunnen de kinderen hun deel van de erfenis (van moeder dus, niet van vader) opeisen. Vader houdt dan wel het vruchtgebruik.
Ik weet niet goed hoe het dan vervolgens zit met de verkoop van het stuk grond. Kan vader dat gewoon verkopen, indien de kinderen hun wilsrecht (m.b.t. stieffamiliegevaar) niet hebben uitgeoefend?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Annemarieke
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 164
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 12:21 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | Ik weet niet goed hoe het dan vervolgens zit met de verkoop van het stuk grond. Kan vader dat gewoon verkopen, indien de kinderen hun wilsrecht (m.b.t. stieffamiliegevaar) niet hebben uitgeoefend? |
Dat dacht ik dus ook. Ze hebben ten tijde van het nieuwe huwelijk van meneer X hun wilsrecht niet uitgeoefend. Dan hebben ze daar toch pas weer de kans toe om dat te doen als meneer X komt te overlijden? Of is daar een duidelijk verschil tussen oud en nieuw erfrecht?
Mijn gedachte was dat meneer X in principe het land kan verkopen, want of de kinderen nu een vordering hebben op dat stuk land of op het vermogen dat uit de verkoop is ontstaan, maakt toch niet uit?
Hmm hoewel, de opbrengst van dat land komt natuurlijk ten goede aan de nieuwe partner omdat het uitgegeven zal worden.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 12:59 Onderwerp: |
|
|
Het antwoord van Michèle gaat volgens mij uit van het nieuwe erfrecht (wilsrechten e.d.).
Ik meen te weten dat onder het oude erfrecht de langstlevende bij afwezigheid van een testament van de kortstlevende in de problemen kon komen wanneer de kinderen moeilijk gingen doen. Ik waag me nu niet aan details, maar ik denk dat de notaris gelijk heeft  .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mvd
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 13:25 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het lijkt erop dat meneer X het stuk land niet onder een uitsluitingsclausule heeft geërfd, zodat het in de gemeenschap van goederen is gekomen. |
Volgens mij moet je eerst naar deze opmerking van Bona Fides kijken.
Mijnheer X heeft van zijn vader geerfd; hij was op dat moment (of daarna) in gemeenschap van goederen gehuwd met y. Indien de vader van mijnheer x een testament met priveclausule had gemaakt, dan valt de grond in het privevermogen van mijnheer x; indien er geen priveclausule in het testament stond, dan viel de grond in de gemeenschap.
Als je er dan van uitgaat dat de vader van mijnheer x wel een priveclausule zou hebben opgenomen in zijn testament, dan is de grond denk ik privevermogen van mijnheer x, heeft de grond dus geen deel uitgemaakt van de huwelijksgoederengemeenschap en behoort ze ook niet tot de nalatenschap van mevrouw Y. In dat geval zouden de kinderen denk ik niet mee hoeven te werken aan de overdracht.
Heeft de vader van mijnheer X geen priveclausule in zijn testament opgenomen, dan valt de grond in de huwelijksgoederengemeenschap van X en Y. mevrouw Y is overleden in 2001/2002; nieuw erfrecht is volgens mij ingevoerd per 1-1-03, zodat je onder het oude erfrecht valt.
Onder het oude versterferfrecht erfde volgens mij de langstlevende met de kinderen. De grond zou dan deels van mijnheer X zijn en deels van de kinderen van mevrouw y.
Wilsrechten en vorderingen komen zoals Bona Fides zegt volgens mij ook uit het nieuwe erfrecht.
zodat denk ik vader samen met de kinderen eigenaar is van de grond. De kinderen moeten dan geen toestemming geven, maar gewoon meewerken (meeverkopen en leveren) aan de overdracht. Indien er verder geen afspraken in het verleden over zijn gemaakt, kunnen ze -lijkt me- zelfs nog wel hun aandeel in de verkoopopbrengst opeisen.
Overigens kan het hele verhaal weer anders zijn indien de vader van mijnheer x een testament heeft gemaakt met een andersluidende regeling. Het is dan ook nogal lastig indien je niet alle stukken hebt. Ik zou ook geneigd zijn de notaris te volgen omdat die daar wel over beschikt. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 15:23 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Het antwoord van Michèle gaat volgens mij uit van het nieuwe erfrecht (wilsrechten e.d.).
|
Yep.
Hoe het zit onder oud erfrecht zou ik niet weten.
(Maar wel moeten weten geloof ik )
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
|
|
