|
|
| Auteur |
Bericht |
Merlien
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 3
|
 Geplaatst: ma 29 sep 2008 12:17 Onderwerp: Rariteiten in de wet |
   |
|
Hallo allemaal,
Voor een grootschalig onderzoek moet ik de rariteiten in de wet onderzoeken. Spanningvelden tussen de wetten.
Bijvoorbeeld: In Nederland is blowen toegestaan, maar je mag het niet verkopen en niet in bezit hebben (Heb ik als voorbeeld meegekregen) Of dat het koningshuis in Nederland onschendbaar is. Wanneer W-A een auto ongeluk veroorzaakt, is de minister ''verantwoordelijk''.
Nu ben ik op zoek naar allemaal van dit soort dingetjes. Dingen in de wet, die elkaar eigenlijk een beetje tegenspreken.
Ik vroeg mij af of iemand mij misschien hiermee kan helpen, of dat iemand weet waar ik dit zou kunnen vinden? ik ben al een tijdje bezig en loop toch wel flink vast...
Thanks alvast!! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 29 sep 2008 18:54 Onderwerp: |
|
|
Je mag wel muziek en films downloaden, maar niet uploaden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Merlien
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 30 sep 2008 9:40 Onderwerp: |
|
|
Thanks, deze kan ik idd gebruiken!  |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: di 30 sep 2008 12:04 Onderwerp: |
|
|
| Artikel 420bis WvSr. schreef: | 1. Als schuldig aan witwassen wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie:
a. hij die van een voorwerp de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding of de verplaatsing verbergt of verhult, dan wel verbergt of verhult wie de rechthebbende op een voorwerp is of het voorhanden heeft, terwijl hij weet dat het voorwerp – onmiddellijk of middellijk – afkomstig is uit enig misdrijf;
b. hij die een voorwerp verwerft, voorhanden heeft, overdraagt of omzet of van een voorwerp gebruik maakt, terwijl hij weet dat het voorwerp – onmiddellijk of middellijk – afkomstig is uit enig misdrijf.
2. Onder voorwerpen worden verstaan alle zaken en alle vermogensrechten. |
En dan de uitspraak 2 oktober 2007, NJ 2008, 16 waarin de Hoge Raad bepaalde dat de opvatting dat het enkele voorhanden hebben van een voorwerp onvoldoende is om dit als witwassen aan te merken geen steun vindt in de wet.
Denken we even allemaal mee?
De eerste de beste strafpleiter maakt zich dus (hoogstwaarschijnlijk) schuldig aan witwassen.... want het is onmogelijk om vast te stellen of dat de cliënt niet financieel heeft genoten onmiddelijk.
Oftewel er is geen verband vereist tussen het delict, bijv. een fiets diefstal en de betaling van de strafpleiter.
Tenzij een strafpleiter gratis werkt en géén voorwerp onder zich heeft van de cliënt/verdachte is er naar de letter van de wet altijd sprake van witwaspraktijken.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 30 sep 2008 12:22 Onderwerp: |
|
|
Je mag wel muziek en films downloaden, maar geen computerprogramma's. Daar zie ik ook geen logische verklaring voor. (Zie art. 16c Auteurswet en art. 45n Auteurswet.)
Je mag wel seks hebben met iemand van 16 jaar (art. 245 Sr), maar niet opzettelijk aanwezig zijn bij het plegen van ontuchtige handelingen door een persoon jonger dan 18 jaar (art. 248c Sr).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 30 sep 2008 12:47 Onderwerp: |
|
|
| Nemine contradicente schreef: | | En dan de uitspraak 2 oktober 2007, NJ 2008, 16 waarin de Hoge Raad bepaalde dat de opvatting dat het enkele voorhanden hebben van een voorwerp onvoldoende is om dit als witwassen aan te merken geen steun vindt in de wet. |
Er zal nog steeds moeten worden bewezen dat de verdachte wist dat het voorwerp afkomstig was uit enig misdrijf. Je moet de zin:
| HR schreef: | | Voorts biedt noch de tekst van die bepalingen noch de wetsgeschiedenis steun aan de opvatting van het middel dat het enkele voorhanden hebben van een voorwerp onvoldoende is om dit als witwassen aan te merken. |
lezen als antwoord op:
| raadsman schreef: | | Het kan en mag niet zo zijn dat bijvoorbeeld bij het plegen van een delict als diefstal waarbij het door de verdachte nemen van het gestolene relevant is, dit tevens betekent dat de verdachte die het gestolene daarna voorhanden heeft door dit voorhanden hebben en houden zich dan schuldig maakt als witwassen. Ditzelfde geldt voor oplichting. Het voorhanden houden van het door de oplichting verkregene betekent niet zonder meer dat de oplichter tevens een witwasser wordt. |
De raadsman beweerde in die zaak in feite dat "voorhanden hebben" niet in de delictsomschrijving had moeten staan, omdat "witwassen" in de gebruikelijke betekenis van het woord niet ziet op de situatie dat de dief de gestolen goederen nog zelf in handen heeft. Daar heeft de raadsman op zich een punt:
| Van Dale schreef: | | wit·was·sen waste -, h -gewassen 1 schoonwassen 2 iets illegaals legaliseren: zwart geld ~ in het normale geldverkeer (weten te) brengen |
Maar de HR kijkt naar de wetsgeschiedenis en constateert dat de wetgever het heeft bedoeld zoals hij het in art. 420bis Sr heeft opgeschreven.
Met "het enkele voorhanden" hebben bedoelt de HR dus niet dat de rest van art. 420bis Sr niet meer van belang is, maar dat het voorwerp niet hoeft te zijn verworven, overgedragen of gebruikt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: di 30 sep 2008 17:36 Onderwerp: |
|
|
@Bona Fides: Je hebt natuurlijk volledig gelijk. Maar ik doelde niet op dat aspect. Ik doelde op de (eerzame) strafpleiter.
Neem bijvoorbeeld de volgende strafpleiters;
Meerhart Sponk, Maximiliaan Moskoufiets, de gebroeders Tanker die ieder een cliënt verdedigen die verdacht wordt van;
- grootschalige internationale 'poedersuiker' handel;
- betrokkenheid bij meerdere dubieuze sterfgevallen in de laatste maand van het jaar, of
- het niet geheel vrijwillig op vakantie gaan met een familielid van een bekende grootgrutter,
dan zou je je toch kunnen afvragen of dat dit drietal niet zou hebben moeten weten dat de voorwerpen (in)direct afkomstig zijn uit misdrijf.
Oftewel, o.b.v een a-contrario redenering (natuurlijk niet toegestaan binnen het strafrecht, maar om de zaak duidelijker te maken)
"hoe zouden de slimme strafpleiters kunnen aantonen dat zij niet wist dat het voorwerp (lees het geld) indirect afkomstig was uit misdrijf?"
Als het OM namelijk aannemelijk kan maken dat ze beter hadden moeten weten, of behoorden te weten, dan zullen de heren S., M., T&T toch écht rekening moeten houden met een mogelijke vakantie in staatshotel.
"All characters and events in this post --even those based on real people-- are entirely fictional. All celebrity names are faked... poorly. The preceding post contains information contradictory to fact and due to its content it should not be read by anyone."
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 30 sep 2008 18:20 Onderwerp: |
|
|
| Nemine contradicente schreef: | | @Bona Fides: Je hebt natuurlijk volledig gelijk. Maar ik doelde niet op dat aspect. Ik doelde op de (eerzame) strafpleiter. |
Ik heb je vorige bericht niet goed gelezen. Ik dacht dat je je volledig baseerde op die uitspraak van de HR, maar het was maar een deel van je redenering.
Ik neem aan dat "weet" in art. 420bis Sr strikt moet worden uitgelegd, want anders heeft een strafpleiter inderdaad een probleem. Maar ook als je het strikt uitlegt is het problematisch, want als je weet dat je cliënt één euro heeft gestolen, dan kun je in principe iedere euro die je van die cliënt ontvangt aanmerken als die ene euro.
| Quote: | | Als het OM namelijk aannemelijk kan maken dat ze beter hadden moeten weten, of behoorden te weten, dan zullen de heren S., M., T&T toch écht rekening moeten houden met een mogelijke vakantie in staatshotel. |
Misschien heb je gelijk, maar "weet" kun je ook zo uitleggen dat "had moeten weten" niet voldoende is. Natuurlijk is het wel denkbaar dat een verdachte bepaalde feiten erkent en dat blijkt dat hij dit al met zijn advocaat had overlegd. De vraag die dan overblijft is of de advocaat "weet" dat zijn honorarium onmiddellijk of middellijk afkomstig is uit dát misdrijf. Als het om een geldsom gaat wordt dit strikt genomen een beetje lastig te ontkennen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Merlien
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 01 okt 2008 9:21 Onderwerp: |
|
|
Thanks voor het meedenken allemaal!
Met sommige dingen kan ik zeker wat! |
|
|
|
|
|
Mysterie
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
| Geplaatst: wo 01 okt 2008 9:44 Onderwerp: |
|
|
| Je mag als buitenlander met verblijfsvergunning in NL wel belasting betalen, alle plichten als burger zijn op je van toepassing, maar je mag geen huis kopen of lening aangaan. |
|
|
|
|
|
mhordijk
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 9
|
| Geplaatst: wo 01 okt 2008 11:31 Onderwerp: |
|
|
| Mysterie schreef: | | Je mag als buitenlander met verblijfsvergunning in NL wel belasting betalen, alle plichten als burger zijn op je van toepassing, maar je mag geen huis kopen of lening aangaan. |
Hoezo mag een buitenlander hier geen huis kopen ? Waaruit zou dat moeten blijken ? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 01 okt 2008 13:47 Onderwerp: |
|
|
Een buitenlander kan hier wel een huis kopen en ook een lening aangaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 02 okt 2008 9:55 Onderwerp: |
|
|
Maar mag niet stemmen, dus niet beslissen over de regels waaraan hij onderworpen is.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: do 02 okt 2008 10:00 Onderwerp: |
|
|
Als ik een software-programma schrijf is het mij niet mogelijk het auteursrecht te verwerpen en deze in het publieke domein te brengen. link
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
|
|
