Procesrechtelijke vraag

[MiriamvL]

Casus: A maakt bezwaar tegen een besluit van een bestuursorgaan. Het bestuursorgaan ordeelt dat A geen belanghebbende is en het bezwaar dus niet ontvankelijk is. A gaat in beroep tegen de niet-ontvankelijkheidsverklaring. Als A in beroep door de rechter toch als belanghebbende wordt aan gemerkt, moet het bestuursorgaan dan het bezwaar opnieuw beoordelen, of beoordeelt de rechter meteen de zaak inhoudelijk?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Pax et iustitia]

Volgens mij moet het bestuursorgaan dan opnieuw oordelen, tenzij maar een uitspraak mogelijk is.
_________________
Pecunia omnia vincit

[Xman83]

Een bestuursrechter heeft altijd een grote voorkeur voor het terugverwijzen naar het bestuursorgaan. Dus dan zal hij dat hier ook wel doen. Dit om te voorkomen dat hij 'op de stoel van de bestuurder gaat zitten'
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.

Sir Winston Churchill

[bona fides]

Ik sluit me hierbij aan, zie ook mijn reactie in de andere thread en AB 2004/113 .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Suijkerbuijk]

Als het bestuursorgaan nog enige beleidsruimte heeft, dan zal de rechter moeten terugverwijzen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[MiriamvL]

En als het bestuursorgaan bij het niet-ontvankelijk verklaren (geen belanghebbende) wel de zaak ook al inhoudelijk heeft beoordeeld? Of gebeurt dat nooit behalve in mijn fictieve casus? Het lijkt me dan wel overbodig de zaak terug te verwijzen naar het bestuursorgaan omdat hun standpunt dan al duidelijk is...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[bona fides]

De rechter zal hoe dan ook het besluit moeten vernietigen. Een vormgebrek in een besluit op bezwaar kan via 6:22 Abw soms nog wel verbeterd worden, maar een besluit waarin de aanvrager niet als belanghebbende werd bestempeld kan m.i. nooit worden gewijzigd in een besluit waarin het bezwaar om inhoudelijke redenen ongegrond wordt verklaard.

Misschien kan de rechter een opmerking maken over de inhoudelijke kant van de zaak, maar die kunnen m.i. nooit enige rechtskracht hebben. Het orgaan moet een nieuw besluit nemen. Als dit opnieuw afwijzend is, kan gewoon opnieuw beroep worden ingesteld.

Ik vind het wel een raar (weliswaar fictief) besluit eigenlijk. Eerst besluit het bestuursorgaan dat meneer geen belanghebbende is. Vervolgens gaat het alsnog op zijn argumenten in?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MiriamvL]

Tja, het gaat erom dat wij ook nog iets hebben om over te pleiten he Je moest dan ook ingaan op de punten die het College van B&W in de afwijzing noemt... Maar wat dat betreft klopt de casus dus niet?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Xman83]

[bona fides]

De casus lijkt me inderdaad niet helemaal te kloppen. En je docent versterkt me in die mening als hij zegt dat je uit "A is geen belanghebbende" moet concluderen dat het beroep ongegrond is omdat het beroep gaat over de in bezwaar uitgesproken niet-ontvankelijkheid. A wel belanghebbende, dan gewoon gegrond, vernietiging van het besluit en de rechter gaat over op de volgende zaak.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.