|
|
| Auteur |
Bericht |
V&VD
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
 Geplaatst: za 14 mrt 2015 14:07 Onderwerp: Proceskosten Invorderingswet en Kostenwet |
   |
|
Namens X ben ik in bezwaar gegaan tegen een kostenverhoging o.g.v. art. 2 van de Kostenwet. Dat bezwaar is gegrond verklaard; het verzoek om proceskosten afgewezen.
Ter toelichting wijst de invorderingsambtenaar op art. 1 lid 2 van de Invorderingswet. Daarin is bepaald dat H7 n.v.t. is, zodat belanghebbende daarmee geen recht heeft op een kostenvergoeding.
In de bijzondere wetgeving kon ik zo snel niets vinden, in jurisprudentie ook niet.
Is het besluit om de proceskostenvergoeding af te wijzen rechtmatig ? |
|
|
|
|
 |
V&VD
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: ma 16 mrt 2015 12:00 Onderwerp: |
|
|
| Heeft iemand met enige fiscale achtergrond een idee ? |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: do 19 mrt 2015 18:48 Onderwerp: |
|
|
Ik ben geen specialist op het gebied van formeel belastingrecht, maar bezwaar tegen aanmaningskosten als bedoeld in art. 2 Kostenwet invordering rijksbelastingen is gebaseerd op art. 7 Kostenwet, niet op de IW. In de Kostenwet wordt H7 Awb niet uitgesloten. Ter ondersteuning: Hof Amsterdam paste 7:15 Awb gewoon toe (zie 6.10.2), al leidde dit i.c. niet tot een bezwaarkostenvergoeding, omdat de aanmaningskosten terecht waren opgelegd (en dus niet onrechtmatig, zoals vereist voor een bezwaarkostenvergoeding), maar hadden moeten worden vernietigd.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2015 14:31 Onderwerp: |
|
|
| Ronald78 schreef: | | Ik ben geen specialist op het gebied van formeel belastingrecht, maar bezwaar tegen aanmaningskosten als bedoeld in art. 2 Kostenwet invordering rijksbelastingen is gebaseerd op art. 7 Kostenwet, niet op de IW. In de Kostenwet wordt H7 Awb niet uitgesloten. Ter ondersteuning: Hof Amsterdam paste 7:15 Awb gewoon toe (zie 6.10.2), al leidde dit i.c. niet tot een bezwaarkostenvergoeding, omdat de aanmaningskosten terecht waren opgelegd (en dus niet onrechtmatig, zoals vereist voor een bezwaarkostenvergoeding), maar hadden moeten worden vernietigd. |
Dank Ronald. Zelf had ik nog Hof Den Bosch gevonden (ECLI:NL:GHSHE:2014:5202). Ik haal uit r.o. 4.1, 2.8, 4.2 t/m 4.7 dat in die zaak sv is gevorderd wegens het ten onrechte versturen van aanmaningen en dwangbevelen. Andere grondslag, maar uiteindelijk hetzelfde resultaat.
Nog algemener in deze zin arrest van HR (ECLI:NL:HR:2014:699), waarin in algemene bewoordingen wordt aangegeven dat een met vrucht aangewend rechtsmiddel vergoed dient te worden door het BO.
Uw arrest vind ik overigens in dit kader het meest relevant.
Tot slot ben ik benieuwd hoe u denkt over art. 1 van de Kostenwet, nu daarin wordt verwezen naar de IW. Levert dat enige 'problemen' op ?
Het slot van art. 1 Kostenwet geeft een antwoord: kosten in rekening gebracht volgens het bepaalde in de volgende artikelen
M.a.w.: art. 1 maakt duidelijk dat de Kostenwet van toepassing en art. 2 jo. 7 maakt duidelijk dat behoudens enkele bepalingen de Awb eveneens van toepassing is. |
|
|
|
|
|
|
|
