|
|
| Auteur |
Bericht |
business1
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 49
|
 Geplaatst: ma 13 apr 2009 13:54 Onderwerp: Pro forma bezwaar |
   |
|
Wanneer je pro forma bezwaar maakt tegen een besluit, wat moet het pro forma minimaal bevatten om wel voldoende gereageerd te hebben voor een verdere procesgang?
Geef je de gronden van bezwaar in hoofdlijnen al wel of nog niet weer?
Is het verplicht een reden te noemen waardoor je later de gronden wenst aan te vullen?
Zijn er verder nog formaliteiten die sowieso in acht genomen dienen te worden om je procesgang zeker te stellen? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 0:28 Onderwerp: |
|
|
Het is voldoende om aan te geven dat de gronden nog volgen. Het lijkt me eerlijk gezegd raadzaam om het daarbij te laten (afgezien van naam, dagtekening, handtekening, indicatie van het besluit, etc.), want dan weet je zeker dat je een paar weken extra tijd krijgt om de gronden aan te vullen.
Mocht je per ongeluk voldoende gronden geven om direct ontvankelijk te zijn, dan word je misschien verrast door een (te) snelle inplanning van de hoorzitting, of wordt je bezwaar misschien zelfs als kennelijk ongegrond zonder hoorzitting afgedaan. Dit zou uiteraard niet erg vriendelijk zijn van het bestuursorgaan, maar er lijkt me in het algemeen nu eenmaal geen recht op extra tijd voor het indienen van nadere gronden. Dat recht is er wel als de gronden in het geheel ontbreken.
(Verder vraag ik me af of je tijdens een bezwaarprocedure een bezwaar kunt aanvullen met gronden gericht tegen een ander besluitonderdeel dan de onderdelen waartegen je je in de oorspronkelijke gronden richt. Ik denk het wel, maar ik weet het niet 100% zeker. De kans lijkt me klein dat je je hieraan zou kunnen branden, maar ik durf het niet direct uit te sluiten.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 7:10 Onderwerp: |
|
|
| Ja dat kan, er is hier recente jurisprudentie over van de Afdeling (nieuwe gronden aangevoerd tijdens de hoorzitting). (ABRvS 7 mei 2008, AB 2009, 4, zie ook de laatste alinea van de noot). |
|
|
|
|
|
business1
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 49
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 10:17 Onderwerp: |
|
|
Ok thanks voor de respons, ik weet echt zo weinig van bestuursrecht!
Maar je hoeft ook geen reden in je bezwaar te vermelden waarom de gronden nu nog achterwege blijven, dit vermelden volstaat? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 10:20 Onderwerp: |
|
|
Interessante uitspraak, al zou het wel nuttig zijn om zeker te weten of de aanname van de annotator in zijn laatste zin juist is  .
Waarschijnlijk is dat zo, en dat zou betekenen dat het niet mogelijk is om jezelf in de vingers te snijden door niet al met de eerste gronden in de bezwaarprocedure alle besluitonderdelen te bestrijden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 10:22 Onderwerp: |
|
|
| business1 schreef: | | Maar je hoeft ook geen reden in je bezwaar te vermelden waarom de gronden nu nog achterwege blijven, dit vermelden volstaat? |
Ja, dat volstaat. Je mag best een reden geven als je wilt, maar het bestuursorgaan kan die reden zelf ook wel bedenken (je hebt nog wat tijd nodig).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 18:29 Onderwerp: |
|
|
Dit is de uitspraak die ik vind nav de door arizona genoemde recente jurisprudentie. ik mis alleen de noot.
In deze uitspraak een verwijzing naar een andere uitspraak met dezelfde strekking. Noem een goede grond in het bezwaar. Overige gronden kunnen dan tijdens de hoorzitting ingebracht worden. Geen goed grond is een niet toegelicht beroep op een schending van een beginsel van behoorlijk bestuur, met name zorgvuldigheids- en vertrouwensbeginsel
http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken_in_uitspraken/zoekresultaat/?verdict_id=23244
minimale eisen (Pro forma) bezwaarschrift: naam adres ondertekening, dagtekening, omschrijving besluit en natuurlijk de grond(en).
Laatst aangepast door klokluider op di 14 apr 2009 19:34, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 18:43 Onderwerp: |
|
|
Het idee is juist om eerst een pro forma bezwaarschrift in te dienen ten einde een paar weken extra tijd te krijgen voor het indienen van de eigenlijke gronden.
Een bezwaarschrift met een grond die iets verder gaat dan "ik ben het er niet mee eens" is al snel voldoende gemotiveerd. Een bezwaarschrift dat voldoende is gemotiveerd, is dan gelijk geen pro forma bezwaarschrift meer. Je hebt dan - bij mijn weten - ook niet meer de garantie dat je extra tijd krijgt voor nadere gronden. Het lijkt mij zelfs denkbaar dat het bezwaar binnen een paar dagen als kennelijk ongegrond wordt afgewezen. Dat wil je voorkomen.
Daarom is mijn advies nog steeds: schrijf alleen dat de gronden nog volgen. Het toevoegen van een halfgare grond biedt geen enkel voordeel. Je krijgt vanzelf een brief van het bestuursorgaan waarin een termijn wordt gesteld waarbinnen de eigenlijke gronden binnen moeten zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 19:33 Onderwerp: |
|
|
Het indienen van een pro forma bezwaarschrift dient ervoor om de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift te halen.
dien je aan het begin van de bezwaartermijn een pro forma bezwaar in dan win je daar geen weken mee. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 20:30 Onderwerp: |
|
|
Tja, aan het begin van de bezwaartermijn kun je dan ook beter geen pro forma bezwaarschrift indienen...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 14 apr 2009 21:15 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Daarom is mijn advies nog steeds: schrijf alleen dat de gronden nog volgen. Het toevoegen van een halfgare grond biedt geen enkel voordeel. Je krijgt vanzelf een brief van het bestuursorgaan waarin een termijn wordt gesteld waarbinnen de eigenlijke gronden binnen moeten zijn. |
De ervaring leert helaas dat dat nog wel eens binnen de gewone beroepstermijn moet zijn 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 15 apr 2009 1:12 Onderwerp: |
|
|
Bezwaartermijn bedoel je?
Een pro forma bezwaarschrift hoef je pas op de laatste dag van de termijn in te dienen en (meer dan een paar dagen) eerder lijkt me niet zinvol. Als je toch tijd genoeg hebt, dan kun je ook een echt bezwaarschrift schrijven...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: wo 15 apr 2009 21:03 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Een pro forma bezwaarschrift hoef je pas op de laatste dag van de termijn in te dienen en (meer dan een paar dagen) eerder lijkt me niet zinvol. Als je toch tijd genoeg hebt, dan kun je ook een echt bezwaarschrift schrijven... |
Ik ben het hiermee eens wilde het alleen genoemd hebben omdat er mogelijk nav het advies
| Quote: | | Het idee is juist om eerst een pro forma bezwaarschrift in te dienen ten einde een paar weken extra tijd te krijgen voor het indienen van de eigenlijke gronden. |
direct een pro forma ingediend word en men zichzelf zou kunnen benadelen. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 15 apr 2009 21:54 Onderwerp: |
|
|
@ bona fides: in mijn geval kwamen de stukken toch niet? En mij werd schriftelijk meegedeeld dat ik toch gewoon het inhoudelijke bezwaarschrift binnen de termijn moest indienen.
Ik heb nog gezocht naar een wettelijk recht op pro forma en later aanvullen, maar kon dat niet vinden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 15 apr 2009 22:16 Onderwerp: |
|
|
@klokluider: ok, met "eerst een pro forma bezwaarschrift" bedoelde ik "in plaats van direct een ontvankelijk bezwaarschrift" en niet "allereerst". Waarschijnlijk zorgde dat voor onduidelijkheid.
@tikSimone: het wettelijke recht op een pro forma bezwaarschrift is verankerd in art. 6:5 en 6:6 Awb ("mits ..."). De Awb kent dus geen formele regeling voor "pro forma"-bezwaarschriften, maar biedt wel de mogelijkheid om de termijn te halen door het indienen van een bezwaarschrift zonder gronden. Bevat het bezwaarschrift eenmaal een grond, dan is het direct ontvankelijk en kom je aan art. 6:6 Awb niet toe. Vandaar mijn suggestie om liever helemaal geen gronden in te dienen. (In de praktijk zal het waarschijnlijk wel meevallen als je in het bezwaarschrift duidelijk vermeldt dat de al gegeven gronden nog verder worden uitgewerkt, maar waarom zou je het risico nemen van een onverhoedse kennelijk ongegrondverklaring.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
