|
|
| Auteur |
Bericht |
Steefj3
Leeftijd: 34
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1
|
 Geplaatst: wo 13 mrt 2013 16:00 Onderwerp: Primair subsidiair in pleitnota |
   |
|
Beste mensen,
Ik moet een analyse maken van de rechtsregels in een casus en een pleitnota opstellen in de positie van (de advocaat van) "Wesley". Ik ben echter in de knoop geraakt met een vrij simpele, en eigenlijk domme vraag. De casus is die van de supporter die de doelman van AZ ongeveer een half jaar geleden aanviel. In die zaak werd geëist:
Primair: Zware mishandeling (art. 302 Sr)
Primair: Mishandeling (art. 300 Sr)
Primair: Het telen van hennep (art. 3 sub B Opiumwet) Subsidiair: Aanwezig hebben van hennep (art. 3 sub C Opiumwet)
Ik ben nu echter verward hoe ik nu mijn pleitnota op moet stellen. Kan ik bijvoorbeeld vrijspraak eisen voor zware mishandeling, ontoerekeningsvatbaarheid voor mishandeling en AVAS voor de hennepzaak, of moet ik alles in 1 rekenen?
Ik ben blij met iedere hulp die ik kan krijgen! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 13 mrt 2013 16:26 Onderwerp: |
|
|
Alles per ten laste gelegd feit.
Als je een beetje op rechtspraak.nl zoekt vind je tal van uitspraken waarin de verdachte bijv. voor feit 1 wordt vrijgesproken, maar voor feit 2 wordt veroordeeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
svdongen
Leeftijd: 29
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 359
|
| Geplaatst: ma 25 mrt 2013 23:48 Onderwerp: |
|
|
| Lijkt me vreemd om voor het een ontoerekeningsvatbaar te zijn en voor het andere feit, daarbij, niet? |
|
|
|
|
|
|
|
