Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
 Geplaatst: wo 20 sep 2006 18:25 Onderwerp: |
   |
|
| De prijswijziging gebeurt ook niet o.b.v. art. 3.6 maar o.b.v. art. 2.1 Dat lijkt me duidelijk. De onverwijldheid moet in mijn ogen ruimer worden opgevat omdat de consument in deze al een ruime bescherming geniet. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 21:04 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | De prijswijziging gebeurt ook niet o.b.v. art. 3.6 maar o.b.v. art. 2.1 Dat lijkt me duidelijk. De onverwijldheid moet in mijn ogen ruimer worden opgevat omdat de consument in deze al een ruime bescherming geniet. |
Ok we zijn het dus eens dat het draait om de onverwijldheid! Een prijsverhoging na het aanvaarden door de klant van het aanbod komt neer op een herroeping van het aanbod, gevolgd door een nieuw bod. Dit kan dus alleen als dit onverwijld gebeurt.
Het is nieuw voor mij dat je een wettelijke bepaling in het voordeel van de verkoper moet uitleggen omdat de consument al ruim beschermd wordt. Dat laatste valt in dit geval ook wel mee, want Vixem wordt hier helemaal niet beschermd als hij dit niet wint. Dat hij niet verplicht is om de verhoogde prijs te betalen lijkt me niet meer dan normaal (zou mooi zijn als een verkoper de prijs altijd met een "redelijk" bedrag zou kunnen verhogen).
In "Rechtshandeling en Overeenkomst" van Hijma lees ik
| Quote: | | 'Onverwijld' wil volgens de wetgever zeggen 'zonder vertraging' (PG Boek 3, p. 162); hoeveel tijd de aanbieder precies heeft, zal afhangen van de omstandigheden. |
Een week na de bestelling pas herroepen nadat de consument zelf maar eens informeert lijkt me niet aan te merken als 'zonder vertraging'. Maar goed, dit is een kwestie van feitelijke waardering.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: wo 20 sep 2006 22:48 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef:
| Quote: | | Het is nieuw voor mij dat je een wettelijke bepaling in het voordeel van de verkoper moet uitleggen omdat de consument al ruim beschermd wordt. |
 Ik moet ook eerlijk toegeven dat ik hier helemaal zelf op ben gekomen. Maar even zonder gekheid, ik ben deze mening toegedicht, uiteraard wel op basis van kennis en ervaring, maar het kan best zijn dat ik het mis heb. Als rechter zou ik er iniedergeval zo over denken.
De onverwijldheid zal inderdaad per geval kunnen verschillen. Naar mijn mening kan een week hier best onder vallen en is 1 of 2 dagen wel erg strikt genomen in dit geval. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
