Post zoekgeraakt. wie verantwoordelijk?

[bazzdaciple]

Ik heb van een particuliere verkoper een legale windows XP met licentie gekocht en 120 euro overgemaakt naar zijn rekening. Het is een verkoper die bij Marktplaats geregistreerd is met een vinkje achter zijn naam, wat inhoudt dat hij bekend is als betrouwbaar verkoper. Hij heeft het pakje, na ontvangst van het bedrag op zijn rekening, op de bus gedaan. Het pakje heb ik niet ontvangen. We zijn nu bijna 2 weken verder.

In principe heb ik de keus gehad het via de gewone post dan wel aangetekend toe te laten sturen. Ik heb het niet aangetekend laten versturen. Ik heb de verkoper nu een oplossing voorgedragen, namelijk om het leed te delen van de verdwenen post en mij de helft van de aankoopsom terug te geven. Ik kan namelijk niet zeker weten of de post daadwerkelijk is verzonden. De verkoper vind zichzelf echter niet verantwoordelijk en wil geen oplossing aandragen. Met andere woorden; ik ben 120 euro kwijt. TPG kan niets betekenen omdat de post niet gecodeerd is en dus niet te tracen is wat er met de envelop is gebeurd.

Er vanuit gaande dat de verkoper het pakje echt op de bus heeft gedaan (en daar ga ik ook van uit), vind ik echter in alle redelijkheid en billijkheid dat er zoiets moet zijn als een gedeeld risico. Ik loop het risico dat als ik geld overmaak, ik niets toegestuurd krijg en word opgelicht. Hij loop het risico, als hij iets via reguliere post verstuurt, dat het pakje niet aankomt. In mijn optiek hebben we een koopovereenkomst gesloten en heb ik me aan mijn deel van de verplichting gehouden. Ik kan niet controleren of iemand daadwerkelijk iets op de post doet en daarom vind ik dat hij voor dat deel verantwoordelijk is. Hij kan dat afdekken door alleen post aangetekend te versturen. Door dit niet te doen, loopt hij het risico dat post zoek raakt. Tenminste, dat is mijn gevoel.

Mijn vraag is nu: is hier jurisprudentie over? Wat vinden jullie van mijn standpunt en wie staat hier in zijn recht?

[StevenK]

De belangrijkste vraag is of de verkoper feitelijk 'handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf'. Dan is hij namelijk verantwoordelijk voor de aflevering

[LeChat]

Volgens de 1e zin van de openingspost betreft het een 'particuliere verkoper'...
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[bazzdaciple]

het was inderdaad een particuliere verkoper maar hij heeft een eigen bedrijfje en stuurde de post met een bedrijfslogo erop en uit naam van zijn bedrijf. Betekent dat hij dus verantwoordelijk is ?

[tikSimone]

Werken met een bedrijfslogo doet al snel de gedachte uitgaan naar "handelen in de uitoefening van beroep of bedrijf" (al is deze verkoper wellicht niet full time bezig met die activiteiten).

Jij hebt geld overgemaakt. Wat is de tenaamstelling van de rekening? De particulier of de naam van dat bedrijfje?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bazzdaciple]

De tenaamstelling van de rekening was op zijn eigen naam. Niet van het bedrijf. In ons telefoongesprek gaf hij aan heel veel xp licenties te verkopen en op de toegezonden envelop een sticker van zijn bedrijfslogo te hebben geplakt. In een mail aan mij gericht staat o.a. "....Overigens ben ik gecertificeerd verkoper op marktplaats, te zien aan het vinkje naast mijn naam. Marktplaats heeft mij geaccrediteerd en mijn adresgegevens zijn er bekend."

Hieruit kan ik wel opmaken dat hij geen kleine verkoper is. Er staan ook veel berichten van hem uit op Marktplaats.

[bona fides]

[StevenK]

Of iemand handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf moet niet formeel, maar feitelijk beoordeeld worden. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat iemand die via marktplaats wat zwarte handel doet, zich aan de consumentenbeschermende maatregelen onttrekt.

Ik hou het erop dat 'ie in principe aansprakelijk is op grond van 7:10, *maar* dat er, gezien de keuze om niet aangetekend te versturen mogelijk een gedeelte eigen schuld kan zijn.

Ik zeg 'mogelijk', omdat ik zou argumenteren dat het de professional is die deze verzendmethode biedt en door het aanbieden ervan de keuze maakt ook het risico ervan te dragen.

7:10 is tenslotte dwingend recht en dat biedt maar heel weinig ruimte voor een eigen schuld verdeling.

[bazzdaciple]

Bedankt voor de reacties.
Maar ik heb eigenlijk een echt definitief antwoord nodig. De verkoper gaat niet in op mijn voorstellen en beroept zich op mijn verantwoordelijkheid. Ondertussen is hierdoor een enorme discussie ontstaan op diverse sites maar ik kom geen stap verder.

In concreto:
Wie is bij een internetaankoop verantwoordelijk voor de verzending. Is dit de verkoper of de koper?

[bona fides]

Die vraag is in zijn algemeenheid niet te beantwoorden. Voor een definitief antwoord voor jouw concrete situatie moet je bij de rechter zijn. Wij zijn hier geen rechter zoals je zult begrijpen.

Maar de meningen in deze thread wijzen vooralsnog dezelfde kant op: wanneer het pakket zoekt raakt in de post, is dit vóór het moment van aflevering, en dus voor risico van de verkoper. Dit op grond van art 7:10 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cia76]

... en als het nu aangetekend verstuurd zou zijn geweest (je tekent ervoor terwijl de postbode erbij staat) maar op het moment dat de postbode weg is en jij je pakje opent zit er een baksteen in in plaats van het product (van dezelfde zwaarte uiteraard). Wat kun je daar nog tegen doen? Het pakje open maken in bijzijn van de postbode voordat je tekent? Ik geloof niet dat alle postbodes daar aan meewerken....

[ergo sum]

Doet me denken aan de advertentie: