|
|
| Auteur |
Bericht |
sjoukje87
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 50
|
 Geplaatst: zo 16 okt 2011 11:44 Onderwerp: Poging tot doodslag? |
   |
|
Wederom een vraag over een strafrecht casus.
X stomt door de detectieopoortjes om de Voorzitter van de Tweede Kamer een wapen tegen het hoofd te houden. Een beveiliginsmedewerker rent hem achterna. X pakt het pistool en zegt 'Ga weg of ik schiet je dood'. De medewerker rent echter door en X haalt de trekker over. Er gebeurt echter niks want het wapen is niet geladen. Snel laadt hij het wapen maar dan begint het tot hem door te dringen wat hij aan het doen is en gooit het wapen weg.
Strafbaar wegens poging tot doodslag ex 45 jo 287 Sr?
Ik denk dat er dus sprake is van een relatief ondeugdelijke poging. Maar nu zit ik nog met het feit of X vrijwillig is teruggetreden? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 12:19 Onderwerp: Re: Poging tot doodslag? |
|
|
| sjoukje87 schreef: | | Maar nu zit ik nog met het feit of X vrijwillig is teruggetreden? |
Je kunt niet terugtreden van iets wat je al hebt gedaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 13:43 Onderwerp: |
|
|
| Precies, de poging is al gedaan. |
|
|
|
|
|
sjoukje87
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 50
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 14:08 Onderwerp: Re: Poging tot doodslag? |
|
|
| bona fides schreef: | | sjoukje87 schreef: | | Maar nu zit ik nog met het feit of X vrijwillig is teruggetreden? |
Je kunt niet terugtreden van iets wat je al hebt gedaan. |
Er is dus sprake van een voltooide poging? Maar daar je eventueel wel terugtreden toch? (Baby Eeemskanaal) |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 14:54 Onderwerp: |
|
|
Zie ik toch als een andere situatie.
De eerste poging was voltooid en kan niks meer aan veranderd worden.
Hij ging laden voor de tweede poging. Hieruit is hij wel teruggetreden.
Bij het eemskanaal was sprake van 1 poging.
Hier is m.i. sprake van twee pogingen.
De eerste ongeladen, de tweede geladen. |
|
|
|
|
|
sjoukje87
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 50
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 16:04 Onderwerp: |
|
|
| hilde12 schreef: | Zie ik toch als een andere situatie.
De eerste poging was voltooid en kan niks meer aan veranderd worden.
Hij ging laden voor de tweede poging. Hieruit is hij wel teruggetreden.
Bij het eemskanaal was sprake van 1 poging.
Hier is m.i. sprake van twee pogingen.
De eerste ongeladen, de tweede geladen. |
Hartelijk dank! Je hebt me wederom goed geholpen!  |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 16:47 Onderwerp: |
|
|
Het is hoe ik het zie hoor, weet niet zeker of het de enige echte oplossing is  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 19:29 Onderwerp: Re: Poging tot doodslag? |
|
|
Eemskanaal ken ik niet, maar punt is dat een eenmaal gepleegd strafbaar feit niet kan worden teruggedraaid.
Het strafbare feit is hier de poging tot doodslag door het overhalen van de trekker. Dat feit is gepleegd.
Wat daarna gebeurt kan onmogelijk het gepleegde feit weer ongedaan maken.
Gewoon goed de feiten op een rij zetten en logisch nadenken.
edit: nu ik Baby Eemskanaal erbij heb genomen begrijp ik de verwarring beter. Ik denk dat je hier inderdaad onderscheid moet maken tussen onvoltooide poging en voltooide poging. Na het overhalen van de trekker is er sprake van een voltooide poging.
Zie ook deze tekst.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 19:59 Onderwerp: |
|
|
| Is een wapen zonder munitie wel een relatief ondeugdelijk middel? De munitie is een cruciaal onderdeel. Vergelijk het met een boog zonder pijl. |
|
|
|
|
|
sjoukje87
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 50
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 20:07 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Is een wapen zonder munitie wel een relatief ondeugdelijk middel? De munitie is een cruciaal onderdeel. Vergelijk het met een boog zonder pijl. |
Ik heb een arrest gevonden waar de HR zegt dat een wapen zonder munitie een relatief ondeugdelijk middel is. Ook bepaalde auteurs hebben deze opvatting. Je zou eventueel ook kunnen zeggen dat wanneer hij weet dat het wapen ongeladen is dat het een absoluut ondeugdelijk middel is. Echter in dit geval wist hij niet dat het wapen ongeladen was. |
|
|
|
|
|
sjoukje87
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 50
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 20:10 Onderwerp: Re: Poging tot doodslag? |
|
|
| bona fides schreef: | Eemskanaal ken ik niet, maar punt is dat een eenmaal gepleegd strafbaar feit niet kan worden teruggedraaid.
Het strafbare feit is hier de poging tot doodslag door het overhalen van de trekker. Dat feit is gepleegd.
Wat daarna gebeurt kan onmogelijk het gepleegde feit weer ongedaan maken.
Gewoon goed de feiten op een rij zetten en logisch nadenken.
edit: nu ik Baby Eemskanaal erbij heb genomen begrijp ik de verwarring beter. Ik denk dat je hier inderdaad onderscheid moet maken tussen onvoltooide poging en voltooide poging. Na het overhalen van de trekker is er sprake van een voltooide poging.
Zie ook deze tekst. |
Dank je wel Bona Fides! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 20:53 Onderwerp: |
|
|
| sjoukje87 schreef: | | Je zou eventueel ook kunnen zeggen dat wanneer hij weet dat het wapen ongeladen is dat het een absoluut ondeugdelijk middel is. |
Dat lijkt mij ook het juiste criterium.
Een pistool is in het algemeen geschikt om iemand dood te schieten. Een ongeladen pistool is dat niet. Bij opzet op doodslag door te schieten met een ongeladen pistool is er sprake van een absoluut ondeugdelijk middel. Bij opzet op doodslag door te schieten met een pistool dat toevallig ongeladen blijkt te zijn, is er sprake van een relatief ondeugdelijk middel.
Absoluut ondeugdelijk komt niet vaak voor.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: zo 16 okt 2011 21:05 Onderwerp: |
|
|
| sjoukje87 schreef: | | Echter in dit geval wist hij niet dat het wapen ongeladen was. |
Dat is een belangrijke toevoeging. Ik weet dat er arresten zijn die betrekking hebben op een defect wapen / wapenstoring (bijv. storting aanvoermechanisme) waarvan de verdachte niet op de hoogte was en hij redelijkerwijs ook niet van uit kon zijn gegaan.
Een wapen niet voorzien van munitie is m.i. van een andere orde, het zal sterk afhangen van de omstandigheden. Ik maak uit de casus op dat de persoon in kwestie kennelijk wel munitie bij zich had, maar deze kennelijk (nog) niet in zijn wapen deed. |
|
|
|
|
|
|
|
