|
|
| Auteur |
Bericht |
Karinxxx
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 114
|
 Geplaatst: di 09 nov 2010 18:42 Onderwerp: Permanent parkeren camper: handhaven ogv APV/WVW |
   |
|
Hallo,
Ik kom er niet uit, wellicht hebben jullie een frisse kijk op het volgende?
Het gaat om een camper die zonder pick-up permanent geparkeerd wordt. Ofwel: geen wielen, geen motor, alleen de camperunit op ijzeren paaltjes/steunen. Vanwege overlast/gebruik van 2 parkeerplaatsen ben ik aan het bekijken wat de mogelijkheden zijn om hiertegen handhavend op te treden.
Op grond van de APV is het verboden een voertuig dat recreatief wordt gebruikt langer dan 3 dagen te parkeren op/aan de weg. Voor het begrip 'voertuig' wordt verwezen naar het Reglement verkeersregels en verkeerstekens. Hierin is opgenomen dat onder 'voertuig' wordt verstaan: fietsen, bromfietsen, gehandicaptenvoertuigen, motorvoertuigen, trams en wagens.
Hier blijf ik hangen, aangezien de camperunit het als het ware een deel van een voertuig betreft. Dit deel is niet gemotoriseerd en mijns inziens dus geen motorvoertuig. (NB. Ik heb al gekeken of het onder 'wagen' kan vallen, maar hier worden aanhangwagens e.d. mee bedoeld. Ofwel: voort te trekken door in principe elk gemotoriseerd voertuig met trekhaak, hetgeen bij zo'n camperunit niet het geval is, want hiervoor is een apart soort pick-up voor vereist.)
Handhaving ogv de APV lijkt niet mogelijk.
Als ik aansluiting zoek bij de Woningwet door dat deel van de camper aan te merken als 'bouwwerk' (strijd met bestemmingsplan/vergunning vereist/legalisatie onmogelijk) kom ik ook niet verder, aangezien vaste jurisprudentie spreekt over 'bedoeld om ter plaatse te functioneren'. Dit lijkt me in casu niet het geval. Handhaving ogv de Woningwet is derhalve ook geen optie.
Dus de vraag... zien jullie een andere optie? Of wellicht een aanvulling/correctie op mijn beredenering?
Alvast bedankt!
Groetjes,
Karin.
_________________
Life's what happens to you while you're busy making other plans |
|
|
|
|
 |
theod
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: di 09 nov 2010 19:01 Onderwerp: |
|
|
Handhaving via de WVW is mogelijk.
De container is namelijk gewoon lading, het maakt namelijk geen deel uit van een voertuig, het kan slechts verplaatst worden met behulp van een voertuig.
Parkeerplaatsen mogen enkel gebruikt worden door motorvoertuigen. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2010 9:01 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: |
Parkeerplaatsen mogen enkel gebruikt worden door motorvoertuigen. |
Precies, daarom kan de camper worden beschouwd als opslag en biedt waarschijnlijk ook het bestemmingsplan een handhavingsgrond omdat de bestemming verkeer of openbare weg opslag niet mogelijk maakt.
In dit geval zou ik overigens ook op grond van de APV handhaven. Wanneer je kunt aantonen dat de camper in korte tijd weer verkeersklaar kan worden gemaakt (ik weet overigens niet of dit het geval is) dan ga ik er van uit dat hij nog steeds onder de noemer voertuig valt.
Ga je voor de constructie of opslag/lading of voertuig dan ben je altijd gedekt. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2010 12:44 Onderwerp: |
|
|
| BartL schreef: | | theod schreef: |
Parkeerplaatsen mogen enkel gebruikt worden door motorvoertuigen. |
Precies, daarom kan de camper worden beschouwd als opslag en biedt waarschijnlijk ook het bestemmingsplan een handhavingsgrond omdat de bestemming verkeer of openbare weg opslag niet mogelijk maakt.
In dit geval zou ik overigens ook op grond van de APV handhaven. Wanneer je kunt aantonen dat de camper in korte tijd weer verkeersklaar kan worden gemaakt (ik weet overigens niet of dit het geval is) dan ga ik er van uit dat hij nog steeds onder de noemer voertuig valt.
Ga je voor de constructie of opslag/lading of voertuig dan ben je altijd gedekt. |
Dit is geen camper, dit is geen motorvoertuig is een zogenaamde afzetbak of te wel container.
Een container dan wel afzetbak is gewoon een lading, of te wel een doos voor gebruik van.......
Een container is niet verkeersklaar te maken.
Je kunt het vergelijken met een palletbox.
Een box die vervoert moet worden met één of ander voertuig. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2010 14:03 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | BartL schreef: | | theod schreef: |
Parkeerplaatsen mogen enkel gebruikt worden door motorvoertuigen. |
Precies, daarom kan de camper worden beschouwd als opslag en biedt waarschijnlijk ook het bestemmingsplan een handhavingsgrond omdat de bestemming verkeer of openbare weg opslag niet mogelijk maakt.
In dit geval zou ik overigens ook op grond van de APV handhaven. Wanneer je kunt aantonen dat de camper in korte tijd weer verkeersklaar kan worden gemaakt (ik weet overigens niet of dit het geval is) dan ga ik er van uit dat hij nog steeds onder de noemer voertuig valt.
Ga je voor de constructie of opslag/lading of voertuig dan ben je altijd gedekt. |
Dit is geen camper, dit is geen motorvoertuig is een zogenaamde afzetbak of te wel container. |
Ok, dan zou je er moeten komen met de Woningwet en het bestemmingsplan. Misschien dat artikel 40 lid 3 Ww dan nog behulpzaam kan zijn:
| Quote: | Artikel 40
1.Het is verboden:
a. te bouwen zonder of in afwijking van een door burgemeester en wethouders verleende bouwvergunning,
b. een bouwwerk, standplaats of deel daarvan dat is gebouwd zonder of in afwijking van een door burgemeester en wethouders verleende bouwvergunning, in stand te laten, tenzij voor dat bouwen op grond van artikel 43 geen bouwvergunning is of was vereist.
2.Voor het bouwen van een tent, tentwagen, kampeerauto, caravan of stacaravan ten behoeve van recreatief nachtverblijf is geen bouwvergunning vereist, indien het bouwen geschiedt in overeenstemming met een bestemmingsplan en de eisen die krachtens zodanig plan zijn gesteld.
3.Het in stand houden van een ingevolge het tweede lid zonder bouwvergunning gebouwde tent, tentwagen, kampeerauto, caravan of stacaravan buiten een tijdvak waarbinnen het betreffende bouwwerk ingevolge het bestemmingsplan is toegestaan, staat gelijk aan een overtreding van het verbod, bedoeld in het eerste lid, aanhef en onderdeel b.
|
|
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2010 15:43 Onderwerp: |
|
|
| Artikel 40 van de Woningwet is per 1/10/10 vervallen, dus dat zal moeilijk gaan. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2010 16:38 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Artikel 40 van de Woningwet is per 1/10/10 vervallen, dus dat zal moeilijk gaan. |
Ik kan nog betogen dat het behulpzaam is omdat de camperunit er misschien al van voor 1/10/10 staat. Je moet aantonen het het een overtreding betrof onder het toen geldende recht.
Of ik geef toe even de Wabo te zijn vergeten.. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2010 19:40 Onderwerp: |
|
|
| BartL schreef: | | cia76 schreef: | | Artikel 40 van de Woningwet is per 1/10/10 vervallen, dus dat zal moeilijk gaan. |
Ik kan nog betogen dat het behulpzaam is omdat de camperunit er misschien al van voor 1/10/10 staat. Je moet aantonen het het een overtreding betrof onder het toen geldende recht.
Of ik geef toe even de Wabo te zijn vergeten.. |
Waarom zo moeilijk?
De wegenverkeerswet bied toch meer als voldoende mogelijkheid om het obstakel zelfs te verwijderen op kosten van de eigenaar.
.
Het is en blijft lading die niet op de weg mag bevinden en dus zo verwijdert kan worden. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: wo 10 nov 2010 21:39 Onderwerp: |
|
|
| BartL schreef: | | cia76 schreef: | | Artikel 40 van de Woningwet is per 1/10/10 vervallen, dus dat zal moeilijk gaan. |
Ik kan nog betogen dat het behulpzaam is omdat de camperunit er misschien al van voor 1/10/10 staat. Je moet aantonen het het een overtreding betrof onder het toen geldende recht.
Of ik geef toe even de Wabo te zijn vergeten.. |
 |
|
|
|
|
|
Chocky
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 37
|
| Geplaatst: ma 15 nov 2010 22:04 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Ik kan nog betogen dat het behulpzaam is omdat de camperunit er misschien al van voor 1/10/10 staat. Je moet aantonen het het een overtreding betrof onder het toen geldende recht.
Of ik geef toe even de Wabo te zijn vergeten.. |
Even terzijde. Aantonen dat het een overtreding betrof onder het toen geldende recht is niet nuttig. Het overgangsrecht van de Wabo ziet alleen op overtredingen waarvoor voor 1-10-2010 al een handhavingsbesluit is genomen. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 17 nov 2010 12:07 Onderwerp: |
|
|
| Chocky schreef: | | Quote: | Ik kan nog betogen dat het behulpzaam is omdat de camperunit er misschien al van voor 1/10/10 staat. Je moet aantonen het het een overtreding betrof onder het toen geldende recht.
Of ik geef toe even de Wabo te zijn vergeten.. |
Even terzijde. Aantonen dat het een overtreding betrof onder het toen geldende recht is niet nuttig. Het overgangsrecht van de Wabo ziet alleen op overtredingen waarvoor voor 1-10-2010 al een handhavingsbesluit is genomen. |
Wanneer je wilt handhaven moet je sowieso aantonen dat een handeling op het moment van verrichten in strijd met de wet was. Anders is er nooit sprake van een overtreding, ook niet bij veranderde regelgeving. |
|
|
|
|
|
|
|
