Participatieovereenkomst WWB

[Hans v]

Ik heb een vraag over de participatieovereenkomst in het kader van de WWB.

Ik ben mede op eigen verzoek aangevangen met een participatietraject en werk nu bij een stichting. Nu wil de eigenaar van deze stichting mij een vaste baan aanbieden bij een BV waar hij ook eigenaar van is. Er is wel een vorm van samenwerking tussen beide maar de stichting en de BV werken feitelijk gescheiden van elkaar.

Een voorwaarde is dat ik eerst zo'n 3 maanden op basis van participatie ga aanvangen. Ik heb nu dus een overeenkomst met de stichting, de uitvoerende instantie, en mijzelf.

Nu wil de uitvoerende instantie en werkgever dat ik aanvang zonder wijziging van de participatieovereenkomst, dit lijkt mij juridisch gezien niet juist. Tevens is een voorwaarde bij een participatieplek dat er altijd een leidinggevende aanwezig is. De praktijk laat zien dat er nooit iemand is die mij kan/zal opleiden of begeleiden. Dus ik vraag me dan ook af of de BV voldoet aan de voorwaarden en eigenlijk de uitvoerende instantie hier niet aan mee mag werken. Zij zijn van de situatie namelijk op de hoogte.

Ook zal er een wijziging plaatsvinden in de functie anders dan dat hij staat vermeld in de huidige overeenkomst. Ik zie nu een situatie voor me dat men later zegt dat ik maar een wijziging had moeten eisen van deze overeenkomst als er zich ooit iets voordoet als ik klakkeloos ga aanvangen zonder een wijziging.

Sommige zullen misschien gaan roepen dat men in een WWB situatie geen rechten heeft en alles maar moet pikken, maar dat vind ik tekort door de bocht.

Iemand een idee wat ik wel/niet kan verlangen?

Update 21-01-2013 :

Inmiddels is de participatieovereenkomst vervangen door een proefplaatsing waar de werkgever van mening is dat ik morgen al kan gaan aanvangen met de werkzaamheden bij zijn BV. Dit terwijl er nog geen aanvraag voor een proefplaatsing is ingediend bij de instantie die deze moet verstrekken.

157 views maar nog geen advies.

[MartinJan]

Blijkbaar vindt u de antwoorden zelf

Groet
_________________
illegitimis nil carborundum!

[Hans v]

@MarinJan

Voor deze werkgever bestaan er geen (wettelijke) regels en hoeft hij zich niet aan wettelijke overeenkomsten te houden en doet hij maar waar hij zin in heeft. Momenteel worden er nu door diverse werknemers stappen ondernomen om deze werkgever te corrigeren gezien zijn slechte werkgevers kwaliteiten.

[MartinJan]

[Hans v]

[MartinJan]

Zoals ik al eerder aangaf bent u blijkbaar goed in staat uw weg te vinden zonder advies

Met alle respect voor uw keuze het pad der hazen te kiezen, denk ik dat u zonder het kleed van klokkenluider aan te trekken er toch goed aan zal doen om de erkenning te checken in het ECABO register, en indien dat bewuste bedrijf geregistreerd is, de ECABO te melden met het Reglement en criteria voor stages in de hand, dat dit bedrijf niet aan de criteria voldoet op de door u ervaren punten.

En procederen vanuit een WWB positie is zonder welwillende rechtsbijstand verzekering die de procedure zal moeten gaan financieren een onmogelijke zaak, ik vraag me af of de raad voor rechtsbijstand een aanvraag voor bijstand bij een dergelijke procedure positief honoreert, en vraag me ook af hoe dat uw positie als werkzoekende in het traject beïnvloed.

In dit geval bent u een ervaring rijker, en is het jammer dat er 3 verliezers zijn, u hebt geen baan meer, de werkgever wellicht een potentiële goed gemotiveerde werknemer kwijt en de uitkeringsinstantie heeft zijn geld slecht besteed aan de re-integratiebedrijf die blijkbaar de verkeerde keuzen maken voor u.

Groet,

MartinJan
_________________
illegitimis nil carborundum!

[Hans v]

Inderdaad zijn er 3 verliezers hoewel ik zelf het gevoel heb ook een beetje een winnaar te zijn omdat ik zonder een sanctie op de uitkering de participatieplek heb kunnen verlaten.

Ook levert het re-integratiebedrijf (voorlopig) geen participanten meer aan de stichting totdat de situatie op de werkvloer daadwerkelijk veranderd. Ik heb nog wel met een overheids instantie gebeld die daar medewerkers plaatst met de vraag wat hun standpunt hierin is gezien de situatie. Hopende op enige actie vanuit hun organisatie gezien de zwaarte van het traject waar hun doelgroep mee te maken heeft.

In principe verkies ik er liever voor om de kwaliteit te verbeteren van de werkplek zodat medewerkers wel de opleiding en begeleiding krijgen waar ze recht op hebben. Maar ik heb de situatie ingeschat en de ontwikkelingen op de voet gevolgd en ik ben tot de conclusie gekomen dat de betrokken partijen niet de intensie hadden die weg in te willen slaan.

Als je al de opdracht meekrijgt vanuit het re-integratiebedrijf 'bemoei je niet met het beleid van de stichting', maar je wordt er wel intensief bij betrokken door de positie die je toebeeld krijgt in de loop der tijd, dan is het moeilijk om met enkelt een participatieovereenkomst de rol van ass-bedrijfsleider te gaan vervullen. Terwijl ik op papier niet eens zonder een leidingevende mag werken.

En om heel eerlijk te zijn balanceerde ik wel met gedachte en de wens om toch een sanctie op de uitkering te krijgen. Dit had mij de mogelijkheid gegeven om wel gemotiveerd in bezwaar te gaan. Maar blijkbaar verkiest het re-integratiebedrijf er liever voor om de doofpot te gebruiken en de schade zo te beperken voor zowel hun zelf als voor mij.

In sommige situaties, en dat was de reden dat ik dit topic opende, zijn mensen vaak overgeleverd aan de dwang van instanties om als ja knikker mee te werken aan een traject. En ik heb veel ervaring opgedaan van zowel van onderen als van bovenaf en er moet heel wat verbeterd worden aan de rechtspositie van werkzoekenden met een uitkering.

Maar in bepaalde gevallen moet je niet het uiterste eisen van jezelf, maar ook niet van andere, toch?

[MartinJan]

Als de balans niet verstoord wordt, zal het wel loslopen met het sinds 1 januari aangescherpte beleid rond om de WWB.

U ervaring is voor u positief uitgepakt, maar u geeft zelf al aan dat de strijdbijl netjes geslepen in uw buurt blijft liggen, want ik neem aan dat deze ervaring u op uw hoedde heeft gemaakt voor komende trajecten.

Ik zelf denk dat de huidige re-integratiebedrijven zelf ook moeite hebben met het implementeren van de aangescherpte regels, dat blijkt maar weer aan de reactie zoals u die omschrijft.

Men moet volledige medewerking geven aan het traject, maar dat betekend niet dat u hiermee al uw rechten verliest.

Ik wens u veel suq6 met het volgende traject,

Groet

MartinJan
_________________
illegitimis nil carborundum!

[Hans v]

Inderdaad MartinJan,

De strijdbijl blijft geslepen ook al is ie voor even begraven. Wij gaan weer over tot de orde van de dag en verder zoeken naar een (betaalde) baan.