Paard met gebrek, terug naar verkoper?

[Sarahs]

Hallo,

Ik heb een maand of 4 geleden een paard gekocht bij een fokkerij. Ik heb dit paard klinisch laten keuren door een onafhankelijke dierenarts, en hij werd goedgekeurd.

Ik heb hem destijds gelongeerd en hoorde hem een keer hoesten aan het begin van de arbeid. Hierop heb ik op advies van mijn dierenarts het paard op rust gezet, nat hooi gevoerd etc. Vervolgens liep ik dus de blessure op, ik werd namelijk aangevallen door dit paard, waardoor ik twee maanden niet heb kunnen werken..

Toen ik weer hersteld was, en met hem weer wilde werken was het eerste wat hij deed wederom hoesten. Ik heb direct contact opgenomen met mijn dierenarts die hem beluisterd heeft, en medicatie voorgeschreven. Op de (heftige) medicatie heeft hij niet gereageerd. Tenminste het slijm uit de long is weg, maar hij hoest nogsteeds. Uit de bevindingen van mijn dierenarts is gebleken dat het dier een allergie heeft..

Mijn dierenarts adviseert mij om nu niet verder te dokteren omdat alles erop wijst (gezien de verschillende medicatie) dat dit paard een allergie heeft. Daarbij kost het een hoop om aan de hand van bloedmonsters uit te vogelen waar het dier allergisch voor is.

Kan ik, juridisch gezien de koop ontbinden? Ik heb een koopcontract waarin oa staat:

[theod]

Heb je al contact gehad met de fokker?


Zo niet, ga eerst is in overleg met hem,misschien is het onderling te regelen.

[Sarahs]

ja, de fokker wil hem niet terug, zo zei hij letterlijk..

[theod]

Het probleem is dat je niet weet om wat voor allergie het gaat, zolang je dat niet weet kan je het ook niet aanvoeren als stalgebrek, de allergie kan namelijk van alles en nog wat komen.

Ook het aanvallend gedrag van het paard is geen stalgebrek, er zal eerst onderzocht moeten worden wat de oorzaak is van het aanvallend gedrag.

Geen gemakkelijke zaak waarin klip en klaar een antwoord opgegeven kan worden.

[pacta sunt servanda]

Aangezien 'stal' tussen haakjes staat gaat het m.i. niet alleen om stalgebreken maar om gebreken in het algemeen.

Wanneer de arts een verklaring afgeeft dat de allergie reeds voor de aankoop bestond kan TS een aangetekende brief sturen aan de verkoper waarin hij de overeenkomst ontbindt met terugwerkende kracht.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[theod]

[Lexspecialis]

Ik sluit me aan bij pacta. Wanneer de dierenarts concludeert dat het gebrek (de allergie) al bestond VOOR de levering van het paard, kan je de overeenkomst met terugwerkende kracht middels een simpele aangetekende brief ontbinden.

Als de dierenarts concludeert dat het gebrek (de allergie) nog niet bestond voor de levering, is een eventuele vordering waarschijnlijk kansloos. (risico overgang na (af) levering, 7:10 BW)

Hoe zit het met de kosten van een dergelijk allergie-onderzoek?

@ Theod;

Als een (eventueel andere) dierenarts kan concluderen dat de allergie wel degelijk bestond voor de levering van het paard lijkt het mij dat eerste onderzoek niet heel veel betekenend. Ik weet verder echter niets over dergelijke medische onderzoeken, dus ook niet of het normaal is om een paard op dergelijke allergiën te onderzoeken.

[pacta sunt servanda]

Hebben we het niet gewoon over de redelijke kosten tot het vaststellen van de schade? Die behoren tot de schade.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[Sarahs]

Bedankt voor alle reacties!

Volgens mijn dierenarts is het goed mogelijk dat hij gewoon door de klinische keuring is gekomen, en toch de klachten had. Omdat je na de medicatie niets hoorde aan zijn longen, maar de sympthomen(het hoesten) bleven bestaan..
Een allergie is iets genetisch volgens mij.. Zoals zomerexceem, is volgens mij ook een grond om de koopovereenkomst te ontbinden..??

Betreft het aanvallen, dacht ik aan ivm art. 6 van de koopovereenkomst, waarin de koper verklaard dat het paard voor het aangegeven gebruiksdoel zowel qua gezondheid als karakter geschikt is. Dit blijkt dus niet het geval..
Het dier heeft me letterlijk aangevallen en over de grond meegesleurd, uit het niets... Dat zegt wel iets over een paard lijkt me..

[Lexspecialis]

[Sarahs]

Ligt trouwens de onderzoeksplichtniet bij de verkoper?
Ik heb als particulier het paard gekocht van een bedrijf. Valt dat dan niet onder het consumentenkooprecht?

[theod]

[pacta sunt servanda]

Theod, ik vind het juridisch gehalte van je antwoorden onvoldoende.

Als je kijkt naar de voorwaarden zie je dat het niet uitmaakt welk onderzoek zwaarder zou moeten wegen. Dat een arts vaststelt dat het gebrek van vóór de aankoop is levert een grond op tot ontbinden.

De regels m.b.t. consumenten zijn ook van toepassing. De gebreken doen zich 4 maanden na aankoop voor. Conform art. 7:18, lid 2, BW wordt vermoed dat het geleverde niet voldoet wanneer het gebrek zich binnen 6 maanden uit.

Voorgaande houdt m.i. in dat het aan de verkoper is om te bewijzen dat de allergie niet bestond ten tijde van de verkoop. En dat lijkt mij dan weer lastig te bewijzen.

Het schoppen van het paard is m.i. een niet te bewijzen probleem, althans moeilijk toe te rekenen.

@ Lexspecialis: het buitengerechtelijk voldoen wordt inderdaad snel een probleem, tenzij het een bedrijf is dat een naam heeft; dan heb je een pressiemiddel.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[Sarahs]

Bedankt voor de info!!

Theod:
Het paard werd verkocht met de stempel: "braaf' Ik heb zelf jaren ervaring met paarden, en met dekhengsten hengsten gewerkt. Ik heb dit paard gekocht omdat het zo braaf zou zijn, niet alleen voor mijzelf, maar zodat mijn (minder ervaren) partner ermee overweg zou kunnen..
Nou breng ik op een dag het paard naar zijn box, hij ziet iets waar hij heen wil, en valt zomaar aan. Respectloos dus. Ik denk dat dit een probleem is in de opvoeding van het paard, anders gezegd, vraag ik me af of dit paard wel fadsoenlijk is opgevoed. Ik merkte vrij snel dat dit een bijtgraag paardje was, maar heb hem juist daarom consequent gestrafd hiervoor.
IMO, maakt dat dit paard niet geschikt voor recreatie. Ik durf mijn partner er in ieder geval niet mee alleen te laten..

Verder ben ik dus de enige die dit dier in handen heeft, mede omdat hij aanviel. Daarom heeft hij niet meer de kans gehad iemand te grijpen.

Nu vind ik dat gedragsprobleem nog tot daaraan toe. Erger vind ik dat dit paard ongezond is. Ik voel me gewoon belazerd, we praten immers niet over een paar "tientjes".. Het kan toch niet zo zijn dat ik een paarduizend euro uitgeef, blijkt dat het dier niet gezond is, en dat het dan "mijn probleem" is?

Mijn dierenarts stelt een rapport op van zijn bevindingen, en ik heb hem nog een mail gestuurd met de vraag of hij iets kan roepen over, of mijn paard dit al had voor de aankoop. Ik begrijp dat dat wel essentieel is in dit verhaal..

[Sarahs]

Edit; Sorry, dubbel post