|
|
| Auteur |
Bericht |
Klapsigaar
Leeftijd: 30
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 4
|
 Geplaatst: di 20 aug 2019 19:38 Onderwerp: Overlevering Nederlandse onderdaan Oekraïne - Frankrijk |
   |
|
Beste jurist/advocaat,
Mijn naam is Peter. Ik ben student notarieel recht in Leiden.
Eind 2016 ben ik verdachte geworden in een fraudezaak in Parijs. Ik heb eenmalig daarover een brief ontvangen maar daarna nooit meer iets gehoord.
Eind 2017 reisde ik af naar Oekraïne met wat vrienden voor een backpacking trip. We zijn bijna zes maanden door Oekraïne getrokken. Toen ik weer terug naar Nederland wilde reizen ben ik gearresteerd aan de Oekraïnse grens vanwege een Interpol red notice. Deze was uitgevaardigd door Frankrijk omdat ik een oproep van de Franse onderzoeksrechter zou hebben genegeerd. Deze heb ik nooit ontvangen op mijn Nederlandse adres.
Ik heb destijds 2.5 maanden in detentie in Oekraïne doorgebracht. Daarna hebben ze mij huisarrest toegewezen in Oekraïne. Ik heb tot en met Juni 2019 huisarrest gehad omdat Oekraïne jaren nodig heeft om te beslissen of ze mij overleveren of niet.
Op 7 Juni 2019 ben ik veroordeeld tot 10 maanden in Parijs voor de desbetreffende zaak. Ik heb mijn advocaat volmacht gegeven om mij op 7 Juni te vertegenwoordigen.
De rechtbank in Parijs heeft besloten geen nieuw arrestatie bevel uit te geven. Dat houdt in dat na een aantal maanden (soms jaren) ik een oproep ga ontvangen dat ik m moet melden bij een speciale rechter in Parijs die gaat over de uitvoering van mijn straf. Zeer zeker de aftrek van de maanden al gespendeerd in het Oekraïnse gevang en de resterende straf kan variëren van huisarrest, een taakstraf tot detentie.
Dus mijn advocaat vertelde op 7 Juni made uitspraak dat ik vrij kon reizen. Toen ik op 29 Juni 2019 probeerde terug naar Nederland te vliegen werd ik weer gearresteerd in Oekraïne voor dezelfde red notice. Ik had toen officieel nog huisarrest in Oekraïne. Maar als Frankrijk het arrestatie bevel had verwijderd was er niet weer gearresteerd.
Nu blijkt dat Frankrijk alleen een oud arrestatie bevel verwijderd als ik me op gras grondgebied heb bevonden en ben gearresteerd. Ook al heeft de rechtbank in Frankrijk besloten geen nieuw arrestatie bevel uit te vaardigen. Het oude bevel blijft bestaan.
Het is nu ondertussen eind augustus 2019. Ik zit opnieuw 2 maanden onder huisarrest in Oekraïne omdat Frankrijk geen documentatie heeft gestuurd. Ik heb de rechtbank in Oekraïne mijn uitspraak in Frankrijk laten zien en verteld dat ik ben gearresteerd vanwege een oud arrestatie bevel. Helaas nemen zij alleen directe correspondentie van de Franse procereur serieus.
Nu heeft mijn Franse advocaat een bevestiging gekregen van het Franse magistraat dat zij de documenten omtrent het arrestatie bevel en mijn veroordeling hebben verstuurd. Deze zoude we dezer dagen moeten arriveren bij de Oekraïnse procereur die zich buigt over mijn zaak.
Mijn vraag is:
- zou Oekraïne mij vrij moeten laten aangezien het Franse arrestatie bevel is uitgevaardigd terwijl ik verdachte was in de desbetreffende zaak? Nu ben ik onherroepelijk veroordeeld met mijn aanwezigheid (door middel van mijn Franse advocaat die ik volmacht heb gegeven). Dus ik ben geen verdachte meer in de desbetreffende zaak. En er is geen nieuw arrestatie bevel uitgevaardigd tijdens en na mijn veroordeling.
Ik ben zelf derde jaars student notarieel recht in Leiden. Mijn omgeving weet niks van mijn situatie aangezien ik ze voor houd dat ik aan het reizen ben en een studie pauze heb ingelast. Door dit probleem heb ik al bijna twee jaar niet mijn studie kunnen hervatten.
Tevens wil ik vermelden dat Oekraïne begin 2019 de EU wetgeving omtrent de overleveringswet heeft overgenomen.
Ik stel mijn vraag omdat als Oekraïne mij wettelijk niet hoeft vrij te laten in deze situatie ik zsm wil tekenen voor "versnelde uitlevering". Ik heb dit tot op heden vermeden omdat dit proces niet met huis arrest kan worden afgewacht. Louter in detentie. En ik kan u beloven dat Oekraïnse gevangenissen geen pretje zijn.
Ik wacht op jullie antwoorden. En bij voorbaat dank!! |
|
|
|
|
 |
Klapsigaar
Leeftijd: 30
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 20 aug 2019 19:44 Onderwerp: |
|
|
| Sorry voor de typ en spelfouten. Ik heb dit via mijn telefoon geschreven en die wil nog wel eens een frappante versie van autocorrectie toepassen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: wo 21 aug 2019 0:12 Onderwerp: Re: Overlevering Nederlandse onderdaan Oekraïne - Frankrijk |
|
|
| Klapsigaar schreef: | | De rechtbank in Parijs heeft besloten geen nieuw arrestatie bevel uit te geven. Dat houdt in dat na een aantal maanden (soms jaren) ik een oproep ga ontvangen dat ik m moet melden bij een speciale rechter in Parijs die gaat over de uitvoering van mijn straf. Zeer zeker de aftrek van de maanden al gespendeerd in het Oekraïnse gevang en de resterende straf kan variëren van huisarrest, een taakstraf tot detentie. |
Die laatste zin begrijp ik niet.
| Quote: | Dus mijn advocaat vertelde op 7 Juni made uitspraak dat ik vrij kon reizen. Toen ik op 29 Juni 2019 probeerde terug naar Nederland te vliegen werd ik weer gearresteerd in Oekraïne voor dezelfde red notice. Ik had toen officieel nog huisarrest in Oekraïne. Maar als Frankrijk het arrestatie bevel had verwijderd was er niet weer gearresteerd.
Nu blijkt dat Frankrijk alleen een oud arrestatie bevel verwijderd als ik me op gras grondgebied heb bevonden en ben gearresteerd. Ook al heeft de rechtbank in Frankrijk besloten geen nieuw arrestatie bevel uit te vaardigen. Het oude bevel blijft bestaan. |
Als ik het goed begrijp is een "red notice" strikt genomen geen arrestatiebevel, al is het wel de bedoeling dat de autoriteiten van andere landen een persoon op wie een red notice betrekking heeft arresteert met het oog op uitlevering.
Die red notice is blijkbaar niet ingetrokken. Als ik je goed begrijp is je advocaat van mening dat de red notice had moeten worden ingetrokken omdat de Franse rechtbank geen (Frans) arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. Ik heb geen idee of het enige betekenis heeft dat de Franse rechtbank die je heeft veroordeeld daarbij geen arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. Het lijkt me vooral een zaak van het Franse openbaar ministerie om te regelen dat het vonnis vroeger of later wordt uitgevoerd.
| Quote: | | Het is nu ondertussen eind augustus 2019. Ik zit opnieuw 2 maanden onder huisarrest in Oekraïne omdat Frankrijk geen documentatie heeft gestuurd. Ik heb de rechtbank in Oekraïne mijn uitspraak in Frankrijk laten zien en verteld dat ik ben gearresteerd vanwege een oud arrestatie bevel. Helaas nemen zij alleen directe correspondentie van de Franse procereur serieus. |
Die red notice van Interpol bestaat blijkbaar nog, en Oekraïne probeert daar uitvoering aan te geven. Het Franse OM ziet vermoedelijk geen reden om Interpol te vragen de red notice in te trekken (want je bent nu zelfs veroordeeld voor het feit waarvan je voorheen verdacht werd).
Maar mocht het Franse OM inderdaad niet meer geïnteresseerd zijn in jouw uitlevering (wat ik waag te betwijfelen), dan heeft die hele red notice geen zin meer en zou Interpol die moeten intrekken. Maar ik denk niet dat dat helemaal gelijk staat aan het niet bestaan van een nieuw Frans arrestatiebevel (mocht het oude Franse bevel door de Franse veroordeling niet meer geldig zijn, geen idee of dat zo is).
| Quote: | | Nu heeft mijn Franse advocaat een bevestiging gekregen van het Franse magistraat dat zij de documenten omtrent het arrestatie bevel en mijn veroordeling hebben verstuurd. Deze zoude we dezer dagen moeten arriveren bij de Oekraïnse procereur die zich buigt over mijn zaak. |
Wordt intussen ook geprobeerd die red notice ingetrokken te krijgen?
| Quote: | Mijn vraag is:
- zou Oekraïne mij vrij moeten laten aangezien het Franse arrestatie bevel is uitgevaardigd terwijl ik verdachte was in de desbetreffende zaak? Nu ben ik onherroepelijk veroordeeld met mijn aanwezigheid (door middel van mijn Franse advocaat die ik volmacht heb gegeven). Dus ik ben geen verdachte meer in de desbetreffende zaak. En er is geen nieuw arrestatie bevel uitgevaardigd tijdens en na mijn veroordeling. |
Ik vermoed dus dat Oekraïne gewoon afgaat op de red notice. Die red notice is er, dus OekraÏne gaat ervan uit dat Frankrijk zal proberen je uitgeleverd te krijgen. Met het oog daarop houdt Oekraïne je vast. Als op een gegeven moment blijkt dat Frankrijk in het geheel geen interesse heeft, dan zal Oekraïne je misschien eens laten gaan. Maar in dat geval zou het toch mogelijk moeten zijn om die red notice ingetrokken te krijgen.
| Quote: | | Ik ben zelf derde jaars student notarieel recht in Leiden. Mijn omgeving weet niks van mijn situatie aangezien ik ze voor houd dat ik aan het reizen ben en een studie pauze heb ingelast. Door dit probleem heb ik al bijna twee jaar niet mijn studie kunnen hervatten. |
Je omgeving niet te informeren lijkt mij niet de meeste verstandige keuze. Als er in je omgeving mensen zijn die zich voor je interesseren, zul je vroeg of laat toch door de mand vallen. En nu had je omgeving je wellicht goed kunnen helpen door in Nederland aan wat touwtjes te trekken. Maar goed, de keuze is aan jou. Ik zal maar niet speculeren over de vraag of je met je veroordeling in Frankrijk nog notaris of advocaat kunt worden.
| Quote: | Tevens wil ik vermelden dat Oekraïne begin 2019 de EU wetgeving omtrent de overleveringswet heeft overgenomen.
Ik stel mijn vraag omdat als Oekraïne mij wettelijk niet hoeft vrij te laten in deze situatie ik zsm wil tekenen voor "versnelde uitlevering". Ik heb dit tot op heden vermeden omdat dit proces niet met huis arrest kan worden afgewacht. Louter in detentie. En ik kan u beloven dat Oekraïnse gevangenissen geen pretje zijn. |
Aha... Ik vroeg me al af waarom je niet meteen om versnelde uitlevering had gevraagd. Met de kennis van nu (over de lengte van Oekraïense procedures) had je dat dus beter wel kunnen doen, hoe vervelend die gevangenissen ook mogen zijn.
Voor de duidelijkheid: ik ben geen deskundige op dit gebied en ga vooral af op de informatie over red notices op de website van Interpol. Ik denk dat de vraag nu vooral is of het feit dat de red notice nog bestaat een foutje is van Frankrijk (ik denk het niet). Mocht het een foutje zijn en is Frankrijk niet eens geïnteresseerd in jouw uitlevering, dan kan ik me voorstellen dat versnelde uitlevering niet eens gaat helpen (al komt Oekraïne er dan misschien versneld achter dat Frankrijk geen interesse heeft).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Klapsigaar
Leeftijd: 30
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 21 aug 2019 2:52 Onderwerp: Re: Overlevering Nederlandse onderdaan Oekraïne - Frankrijk |
|
|
| bona fides schreef: | | Klapsigaar schreef: | | De rechtbank in Parijs heeft besloten geen nieuw arrestatie bevel uit te geven. Dat houdt in dat na een aantal maanden (soms jaren) ik een oproep ga ontvangen dat ik m moet melden bij een speciale rechter in Parijs die gaat over de uitvoering van mijn straf. Zeer zeker de aftrek van de maanden al gespendeerd in het Oekraïnse gevang en de resterende straf kan variëren van huisarrest, een taakstraf tot detentie. |
Die laatste zin begrijp ik niet.
| Quote: | Dus mijn advocaat vertelde op 7 Juni made uitspraak dat ik vrij kon reizen. Toen ik op 29 Juni 2019 probeerde terug naar Nederland te vliegen werd ik weer gearresteerd in Oekraïne voor dezelfde red notice. Ik had toen officieel nog huisarrest in Oekraïne. Maar als Frankrijk het arrestatie bevel had verwijderd was er niet weer gearresteerd.
Nu blijkt dat Frankrijk alleen een oud arrestatie bevel verwijderd als ik me op gras grondgebied heb bevonden en ben gearresteerd. Ook al heeft de rechtbank in Frankrijk besloten geen nieuw arrestatie bevel uit te vaardigen. Het oude bevel blijft bestaan. |
Als ik het goed begrijp is een "red notice" strikt genomen geen arrestatiebevel, al is het wel de bedoeling dat de autoriteiten van andere landen een persoon op wie een red notice betrekking heeft arresteert met het oog op uitlevering.
Die red notice is blijkbaar niet ingetrokken. Als ik je goed begrijp is je advocaat van mening dat de red notice had moeten worden ingetrokken omdat de Franse rechtbank geen (Frans) arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. Ik heb geen idee of het enige betekenis heeft dat de Franse rechtbank die je heeft veroordeeld daarbij geen arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. Het lijkt me vooral een zaak van het Franse openbaar ministerie om te regelen dat het vonnis vroeger of later wordt uitgevoerd.
| Quote: | | Het is nu ondertussen eind augustus 2019. Ik zit opnieuw 2 maanden onder huisarrest in Oekraïne omdat Frankrijk geen documentatie heeft gestuurd. Ik heb de rechtbank in Oekraïne mijn uitspraak in Frankrijk laten zien en verteld dat ik ben gearresteerd vanwege een oud arrestatie bevel. Helaas nemen zij alleen directe correspondentie van de Franse procereur serieus. |
Die red notice van Interpol bestaat blijkbaar nog, en Oekraïne probeert daar uitvoering aan te geven. Het Franse OM ziet vermoedelijk geen reden om Interpol te vragen de red notice in te trekken (want je bent nu zelfs veroordeeld voor het feit waarvan je voorheen verdacht werd).
Maar mocht het Franse OM inderdaad niet meer geïnteresseerd zijn in jouw uitlevering (wat ik waag te betwijfelen), dan heeft die hele red notice geen zin meer en zou Interpol die moeten intrekken. Maar ik denk niet dat dat helemaal gelijk staat aan het niet bestaan van een nieuw Frans arrestatiebevel (mocht het oude Franse bevel door de Franse veroordeling niet meer geldig zijn, geen idee of dat zo is).
| Quote: | | Nu heeft mijn Franse advocaat een bevestiging gekregen van het Franse magistraat dat zij de documenten omtrent het arrestatie bevel en mijn veroordeling hebben verstuurd. Deze zoude we dezer dagen moeten arriveren bij de Oekraïnse procereur die zich buigt over mijn zaak. |
Wordt intussen ook geprobeerd die red notice ingetrokken te krijgen?
| Quote: | Mijn vraag is:
- zou Oekraïne mij vrij moeten laten aangezien het Franse arrestatie bevel is uitgevaardigd terwijl ik verdachte was in de desbetreffende zaak? Nu ben ik onherroepelijk veroordeeld met mijn aanwezigheid (door middel van mijn Franse advocaat die ik volmacht heb gegeven). Dus ik ben geen verdachte meer in de desbetreffende zaak. En er is geen nieuw arrestatie bevel uitgevaardigd tijdens en na mijn veroordeling. |
Ik vermoed dus dat Oekraïne gewoon afgaat op de red notice. Die red notice is er, dus OekraÏne gaat ervan uit dat Frankrijk zal proberen je uitgeleverd te krijgen. Met het oog daarop houdt Oekraïne je vast. Als op een gegeven moment blijkt dat Frankrijk in het geheel geen interesse heeft, dan zal Oekraïne je misschien eens laten gaan. Maar in dat geval zou het toch mogelijk moeten zijn om die red notice ingetrokken te krijgen.
| Quote: | | Ik ben zelf derde jaars student notarieel recht in Leiden. Mijn omgeving weet niks van mijn situatie aangezien ik ze voor houd dat ik aan het reizen ben en een studie pauze heb ingelast. Door dit probleem heb ik al bijna twee jaar niet mijn studie kunnen hervatten. |
Je omgeving niet te informeren lijkt mij niet de meeste verstandige keuze. Als er in je omgeving mensen zijn die zich voor je interesseren, zul je vroeg of laat toch door de mand vallen. En nu had je omgeving je wellicht goed kunnen helpen door in Nederland aan wat touwtjes te trekken. Maar goed, de keuze is aan jou. Ik zal maar niet speculeren over de vraag of je met je veroordeling in Frankrijk nog notaris of advocaat kunt worden.
| Quote: | Tevens wil ik vermelden dat Oekraïne begin 2019 de EU wetgeving omtrent de overleveringswet heeft overgenomen.
Ik stel mijn vraag omdat als Oekraïne mij wettelijk niet hoeft vrij te laten in deze situatie ik zsm wil tekenen voor "versnelde uitlevering". Ik heb dit tot op heden vermeden omdat dit proces niet met huis arrest kan worden afgewacht. Louter in detentie. En ik kan u beloven dat Oekraïnse gevangenissen geen pretje zijn. |
Aha... Ik vroeg me al af waarom je niet meteen om versnelde uitlevering had gevraagd. Met de kennis van nu (over de lengte van Oekraïense procedures) had je dat dus beter wel kunnen doen, hoe vervelend die gevangenissen ook mogen zijn.
Voor de duidelijkheid: ik ben geen deskundige op dit gebied en ga vooral af op de informatie over red notices op de website van Interpol. Ik denk dat de vraag nu vooral is of het feit dat de red notice nog bestaat een foutje is van Frankrijk (ik denk het niet). Mocht het een foutje zijn en is Frankrijk niet eens geïnteresseerd in jouw uitlevering, dan kan ik me voorstellen dat versnelde uitlevering niet eens gaat helpen (al komt Oekraïne er dan misschien versneld achter dat Frankrijk geen interesse heeft). |
Dank u voor de snelle reactie.
Het is geen foutje dat de Interpol red notice niet is verwijderd. Helaas bleek dit pas na mijn poging om het land te verlaten.
Mijn concrete vraag is.
Mag Oekraïne mij overleveren voor een arrestatie / overleverings bevel / verzoek dat is uitgevaardigd toen ik nog verdachte was? Aangezien Frankrijk geen nieuw overleveringsverzoek voor mij heeft verzonden omtrent het uitvoeren van mijn straf.
In de Europese overleveringswet (te vinden in het Nederlands op de website van de Nederlandse overheid) word in artikel 9 lid C vermeld dat een veroordeeld iemand niet mag worden uitgeleverd als verdachte als degene al voor hetzelfde feit in het verzoekende kan is veroordeeld. Als ik het goed begrijp.
Verder wil ik ook vermelden dat het oude arrestatie bevel en red notice zijn uitgevaardigd omdat ze dachten dat ik het gerecht wilde vermijden door niet op te komen dagen tijdens een gesprek met de onderzoeksrechter.
Ik heb terwijl ik in Oekraïne in detentie was mijn advocaat volmacht gegeven mij te vertegenwoordigen om te laten zien dat ik het recht niet wil vermijden. Vandaar dat er geen nieuw arrestatie bevel is uitgevaardigd.
Als ik het goed begrijp zou Oekraïne mij in principe vrij moeten laten zodra de documenten die mijn veroordeling bevatten arriveren bij de Oekraïnse procereur. Is dit correct?
Nogmaals dank voor uw eerdere uitgebreide antwoord. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: wo 21 aug 2019 18:18 Onderwerp: Re: Overlevering Nederlandse onderdaan Oekraïne - Frankrijk |
|
|
| Klapsigaar schreef: | Mag Oekraïne mij overleveren voor een arrestatie / overleverings bevel / verzoek dat is uitgevaardigd toen ik nog verdachte was? Aangezien Frankrijk geen nieuw overleveringsverzoek voor mij heeft verzonden omtrent het uitvoeren van mijn straf.
In de Europese overleveringswet (te vinden in het Nederlands op de website van de Nederlandse overheid) word in artikel 9 lid C vermeld dat een veroordeeld iemand niet mag worden uitgeleverd als verdachte als degene al voor hetzelfde feit in het verzoekende kan is veroordeeld. Als ik het goed begrijp. |
Ik denk niet dat je artikel 9 lid 1 sub c zo mag lezen, want (1) het is niet logisch dat overlevering niet zou kunnen voor een feit waarvoor de betrokken persoon nota bene is veroordeeld, en (2) anders heeft lid 1 sub e geen enkele zin.
Het lijkt mij dat je lid 1 sub c zo moet lezen dat de tenuitvoerlegging van de straf ook nog valt onder "vervolging".
| Quote: | Verder wil ik ook vermelden dat het oude arrestatie bevel en red notice zijn uitgevaardigd omdat ze dachten dat ik het gerecht wilde vermijden door niet op te komen dagen tijdens een gesprek met de onderzoeksrechter.
Ik heb terwijl ik in Oekraïne in detentie was mijn advocaat volmacht gegeven mij te vertegenwoordigen om te laten zien dat ik het recht niet wil vermijden. Vandaar dat er geen nieuw arrestatie bevel is uitgevaardigd. |
Maar de red notice is dus (bewust) nog niet ingetrokken.
| Quote: | | Als ik het goed begrijp zou Oekraïne mij in principe vrij moeten laten zodra de documenten die mijn veroordeling bevatten arriveren bij de Oekraïnse procereur. Is dit correct? |
Dat denk ik niet. Je bent veroordeeld met strafoplegging en je moet de straf nog uitzitten. De Nederlandse Overleveringswet sluit in dat geval overlevering niet uit (artikel 9 lid 1 sub e). De Oekraïense wet vermoedelijk ook niet.
Op zich lijkt de oplossing heel simpel: vraag of Oekraïne je op het vliegtuig naar Parijs wil zetten, waar je je vervolgens direct laat aanhouden. Als je je niet tegen uitlevering verzet, zou dit toch redelijk snel opgelost moeten kunnen worden...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: wo 28 aug 2019 1:21 Onderwerp: Re: Overlevering Nederlandse onderdaan Oekraïne - Frankrijk |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik denk niet dat je artikel 9 lid 1 sub c zo mag lezen, want (1) het is niet logisch dat overlevering niet zou kunnen voor een feit waarvoor de betrokken persoon nota bene is veroordeeld, en (2) anders heeft lid 1 sub e geen enkele zin. |
Dit wordt bevestigd in Rb. Amsterdam 25 oktober 2005, ECLI:NL:RBAMS:2005:AU4909:
| Quote: | | De rechtbank voegt hieraan toe dat zich hier evenmin de situatie als bedoeld in artikel 9 lid 1, onder c. OLW voordoet, nu de uitspraak ook niet kan gelden als een ‘onherroepelijke beslissing’ als daar bedoeld. Uit het systeem van de wet volgt immers dat de wetgever hier niet het oog heeft op een vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging (artikel 9, lid 1, onder d. OLW) en evenmin op een veroordeling (artikel 9, lid 1, onder e OLW) maar op elke onherroepelijke andere beslissing die tot gevolg heeft dat betrokkene niet meer mag worden vervolgd. Hierbij kan worden gedacht aan transacties of bepaalde gevallen van niet-ontvankelijk verklaringen. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Klapsigaar
Leeftijd: 30
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 4
|
| Geplaatst: do 29 aug 2019 1:28 Onderwerp: Re: Overlevering Nederlandse onderdaan Oekraïne - Frankrijk |
|
|
| bona fides schreef: | | bona fides schreef: | | Ik denk niet dat je artikel 9 lid 1 sub c zo mag lezen, want (1) het is niet logisch dat overlevering niet zou kunnen voor een feit waarvoor de betrokken persoon nota bene is veroordeeld, en (2) anders heeft lid 1 sub e geen enkele zin. |
Dit wordt bevestigd in Rb. Amsterdam 25 oktober 2005, ECLI:NL:RBAMS:2005:AU4909:
| Quote: | | De rechtbank voegt hieraan toe dat zich hier evenmin de situatie als bedoeld in artikel 9 lid 1, onder c. OLW voordoet, nu de uitspraak ook niet kan gelden als een ‘onherroepelijke beslissing’ als daar bedoeld. Uit het systeem van de wet volgt immers dat de wetgever hier niet het oog heeft op een vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging (artikel 9, lid 1, onder d. OLW) en evenmin op een veroordeling (artikel 9, lid 1, onder e OLW) maar op elke onherroepelijke andere beslissing die tot gevolg heeft dat betrokkene niet meer mag worden vervolgd. Hierbij kan worden gedacht aan transacties of bepaalde gevallen van niet-ontvankelijk verklaringen. |
|
Oprecht bedankt voor de research! Alleen is deze person nog niet veroordeeld voor het desbetreffende feit.
Ik heb ondertussen advies gehad van een gespecialiseerde Nederlandse advocaat.
Deze heeft mij verteld dat oekraine mij niet mag uitleveren voor een arrestatiebevel uitgevaardigd voor mijn vervolging als ik voor dezelfde zaak al veroordeeld Ben. Ze hebben Dan een arrestatiebevel nodig uitgevaardigd voor uitleveren voor de executie van mijn straf.
Ik kan louter uitgeleverd Worden op het oude arrestatiebevel als ik er nog cassatie mogelijk was. Wat in mijn geval niet zo is.
Het is wellicht mogelijk dat toen frankrijk te horen kreeg dat ik gearresteerd Ben in oekraine voor een oud arrestatiebevel dat zij een nieuw arrestatiebevel voor de executie hebben uitgevaardigd. Moeten zij Dan mij officieel opnieuw arresteren? Aangezien dit een ander arrestatiebevel betrert?
Sorry voor de vele typfoute. Dit is geschrevn op een telefoon met engelse autocorrectie. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: zo 01 sep 2019 2:23 Onderwerp: Re: Overlevering Nederlandse onderdaan Oekraïne - Frankrijk |
|
|
| Klapsigaar schreef: | | Oprecht bedankt voor de research! Alleen is deze person nog niet veroordeeld voor het desbetreffende feit. |
Maar het is dus duidelijk dat je je niet op (de Oekraïense variant van) artikel 9 lid 1 sub c kunt beroepen.
| Quote: | | Deze heeft mij verteld dat oekraine mij niet mag uitleveren voor een arrestatiebevel uitgevaardigd voor mijn vervolging als ik voor dezelfde zaak al veroordeeld Ben. Ze hebben Dan een arrestatiebevel nodig uitgevaardigd voor uitleveren voor de executie van mijn straf. |
Tja, en volgens deze pagina dient de arresterende staat binnen 60 dagen te beslissen (en binnen 10 dagen als je toestemt met uitlevering). Je zit in Oekraïne en daar werkt blijkbaar alles anders. Misschien blijk je over 10 jaar in je recht te hebben gestaan, maar die 10 jaar krijg je niet meer terug.
| Quote: | | Het is wellicht mogelijk dat toen frankrijk te horen kreeg dat ik gearresteerd Ben in oekraine voor een oud arrestatiebevel dat zij een nieuw arrestatiebevel voor de executie hebben uitgevaardigd. Moeten zij Dan mij officieel opnieuw arresteren? Aangezien dit een ander arrestatiebevel betrert? |
Voor zover ik zie ben je al opnieuw gearresteerd. Waarom wil je nog langer rekken?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: zo 01 sep 2019 4:07 Onderwerp: |
|
|
Ik waag overigens te betwijfelen dat het Europese arrestatiebevel (gebaseerd op het Kaderbesluit van de Raad van 13 juni 2002) daadwerkelijk van toepassing is in Oekraïne. Hier is daar bijvoorbeekd niets over te vinden.
Wel is Oekraïne partij bij de European Convention on Extradition.
European Convention on Extradition
Ik vraag me af of er in jouw geval sprake is van "provisional arrest" als bedoeld in artikel 16. In dat geval dient het uitleveringsverzoek (zie artikel 12) binnen 18 of uiterlijk 40 dagen na arrestatie te volgen. Er is geen arrestatiebevel nodig, slechts een "copy of the conviction and sentence".
Uit je eerste bericht begrijp ik dat Oekraïne dit jaar blijkbaar "de EU wetgeving omtrent de overleveringswet heeft overgenomen". De Nederlandse Overleveringswet heeft echter betrekking op het Europese arrestatiebevel.
Heeft die gespecialiseerde advocaat die je hebt geraadpleegd specifieke kennis over Oekraïne, of heb je hem verteld dat het gaat om een Europees arrestatiebevel?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
