|
|
| Auteur |
Bericht |
Sheran
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 2
|
 Geplaatst: do 02 aug 2012 11:20 Onderwerp: Overleden/onvindbare getuigen a decharge? |
   |
|
Hoi allemaal,
Weet iemand van jullie misschien wat er gebeurt indien de verdediging een getuige had kunnen oproepen voor zijn zaak, maar deze inmiddels is overleden? Dat kan bijvoorbeeld voorkomen als iemand pas na zeer lange tijd wordt vervolgd. Wat gebeurt er als al het bewijsmateriaal dat voor hem pleitte verloren is gegaan, terwijl argumenten tegen hem (zoals DNA-materiaal) nog wel bestaan?
Ik dacht zelf dat dit een schending van het equality of arms en het recht op een eerlijk proces uit art. 6 EVRM zou kunnen opleveren. Maar kan het ook voorkomen dat dit dan niet het geval is? Dat zou toch moeten kunnen?
Bovendien zou een getuige anders kunnen roepen dat hij 'heel veel bewijs had' dat voor hem pleitte, maar dat dit 'allemaal verloren is gegaan'.
Wat is jullie idee hierover? |
|
|
|
|
 |
Username
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 02 aug 2012 18:27 Onderwerp: |
|
|
| Naar mijn mening is dit geen inbreuk op het recht op een eerlijk proces. Overlijden van personen is een onvoorkomelijke gebeurtenis, waarbij er geen sprake is van een mogelijk bewuste beïnvloeding van het proces. Het is gewoon pech dus, zoals ik het zie. Immers, dit kan beide partijen overkomen en niemand heeft er invloed op. Beide partijen hebben en houden dezelfde rechten en mogelijkheden om zichzelf te verdedigen, dus ook geen sprake van inbreuk op equality of arms. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 02 aug 2012 18:50 Onderwerp: Re: Overleden/onvindbare getuigen a decharge? |
|
|
| Sheran schreef: | | Ik dacht zelf dat dit een schending van het equality of arms en het recht op een eerlijk proces uit art. 6 EVRM zou kunnen opleveren. |
Het lijkt me af te hangen van hoe de rechter er in het concrete geval mee omgaat. Als de waarheid niet meer met voldoende zekerheid valt vast te stellen, dient de verdachte natuurlijk te worden vrijgesproken.
Stel een getuige heeft ten overstaan van de politie een voor de verdachte belastende verklaring afgelegd en overlijdt kort daarna. Als de verdediging hierdoor niet meer in staat is om die getuige te horen, om zo bijv. mogelijke inconsistenties in het verhaal van die getuige aan het licht te brengen, dan schaadt dat de verdachte natuurlijk in zijn verdediging. De rechter kan dat m.i. niet zomaar negeren. Hij zal op zijn minst duidelijk moeten maken dat de verklaring van de getuige steun vindt in ander bewijsmateriaal, of iets in die geest.
In de VS is men op dit soort punten veel strenger: zo'n getuigenverklaring mag in principe niet worden gebruikt voor het bewijs (waarop dan weer uitzonderingen bestaan). Zie bijv. Michigan v. Bryant.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
