|
|
| Auteur |
Bericht |
Exactly
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 23
|
 Geplaatst: wo 08 jul 2009 13:56 Onderwerp: Overeenkomst van rechtswege ontbonden of niet? |
   |
|
Allereerst even de 'begripsbepalingen': ik werk voor een onderaannemer in de administratie. Ons bedrijf verlegt wapeningsstaal voor een leverancier van wapeningsstaaal. Deze leverancier heeft een overeenkomst met de hoofdaannemer van het project. De hoofdaannemer heeft een overeenkomst met de opdrachtgever.
Schematisch:
Opdrachtgever (bijv. Philips)
|*
Hoofdaannemer (bijv. BAM)
|
Leverancier van wapeningsstaal (bijv. Archelor Mittal)
|
Ons bedrijf (ijzervlechtbedrijf)
Eind 2008 hebben wij een project aangenomen van een leverancier van wapeningsstaal. Vanwege de kredietcrisis kreeg de opdrachtgever geen krediet voor het starten van de bouw. De bouw werd dan ook tot nader order uitgesteld, maar wij hadden nog steeds 'het contract binnen'.
Nu is er sprake van een nieuwe opdrachtgever. Ik weet niet of dit een opdrachtgever is in de organisatie van de oorspronkelijke opdrachtgever of dat dit een geheel andere firma is. De overeenkomst met een * is dan ook ontbonden.
Nu heeft dezelfde hoofdaannemer de bouw weer aangenomen. Tevens heeft dezelfde leverancier van wapeningsstaal weer de opdracht van de hoofdaannemer gekregen. Ons is verteld dat dit allemaal dankzij nieuwe onderhandelingen is gebeurd (en er dus sprake is van nieuwe contracten).
Jullie voelen de bui al hangen: ons wordt het werk niet meer gegund. Er zijn door de crisis bedrijven die het werk voor een lagere prijs willen aannemen en dat is uiteraard gunstig voor de leverancier van het wapeningsstaal (grotere marge).
Is het nu vanzelfsprekend dat onze overeenkomst met de leverancier van het wapeningsstaal van rechtswege is ontbonden? Zo ja, is hij dan verplicht om weer met ons de onderhandelingen te openen? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 08 jul 2009 14:14 Onderwerp: |
|
|
Jullie bedrijf had een overeenkomst net de leverancier. In principe is voor jullie bedrijf alleen van belang wat er met die overeenkomst is gebeurd. Het is denkbaar dat die overeenkomst is ontbonden op basis van een ontbindende voorwaarde die in het contract (of algemene voorwaarden o.i.d.) is opgenomen, of met wederzijdse instemming van jullie bedrijf en de leverancier.
Als de overeenkomst niet is ontbonden, dan kunnen jullie nog steeds nakoming vorderen volgens de voorwaarden van die overeenkomst. Of de leverancier een klant heeft voor jullie product is daarbij niet van belang (tenzij de overeenkomst bepaalt dat dat wel van belang is).
(In theorie is het ook nog mogelijk dat de overeenkomst door de rechter wegens onvoorziene omstandigheden is ontbonden, of dat het vorderen van nakoming in strijd is met de redelijkheid en billijkheid (lijkt me niet waarschijnlijk). Maar het punt is dat de overeenkomst centraal staat, de rest van het plaatje zijn slechts omstandigheden die mogelijk een rol kunnen spelen bij de uitleg en het vorderen van nakoming van die overeenkomst. De leverancier zal moeten aangeven waarom hij meent de overeenkomst niet meer na te hoeven komen. De economische omstandigheden en het feit dat een ander goedkoper is zijn daarbij op zichzelf geen argumenten.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Exactly
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 23
|
| Geplaatst: wo 08 jul 2009 14:27 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Jullie bedrijf had een overeenkomst net de leverancier. In principe is voor jullie bedrijf alleen van belang wat er met die overeenkomst is gebeurd. Het is denkbaar dat die overeenkomst is ontbonden op basis van een ontbindende voorwaarde die in het contract (of algemene voorwaarden o.i.d.) is opgenomen, of met wederzijdse instemming van jullie bedrijf en de leverancier.
Als de overeenkomst niet is ontbonden, dan kunnen jullie nog steeds nakoming vorderen volgens de voorwaarden van die overeenkomst. Of de leverancier een klant heeft voor jullie product is daarbij niet van belang (tenzij de overeenkomst bepaalt dat dat wel van belang is). |
In de overeenkomst is geen ontbindende voorwaarde opgenomen. Het moge duidelijk zijn dat de overeenkomst ook niet met wederzijds goedvinden is beëindigd. Daarnaast bevatten de algemene voorwaarden welke op de achterkant van de overeenkomst zijn afgedrukt, enkel voorwaarden welke betrekking hebben op de overeenkomst tussen de leverancier van het wapeningsstaal en de hoofdaannemer. De overeenkomst zelf bevat maar een paar zinnen, met daarin voornamelijk de afgesproken prijs.
Wij verkopen echter geen product, maar wij leveren een dienst. Namelijk het verleggen (verwerken) van het wapeningsstaal in de contructie.
Zou het niet onredelijk zijn om nakoming te vorderen van de overeenkomst, terwijl onze contractspartij (de leverancier van het wapeningsstaal) door overmacht in een geheel andere positie is komen te verkeren? Wellicht heeft hij nu het werk voor een veel lagere prijs moeten aannemen.
Je kunt het echter ook anders bekijken. Namelijk dat onze contractspartij bij het opnieuw afsluiten van het contract met zijn wederpartij (de hoofdaannemer) de overeenkomst met ons in ogenschouw had moeten nemen. Meer to the point: hij had simpelweg niet akkoord moeten gaan met een lagere prijs (met de hoofdaannemer), in de wetenschap dat hij gehouden is aan de prijs die hij met ons overeengekomen is. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 08 jul 2009 15:04 Onderwerp: |
|
|
| Exactly schreef: | | Zou het niet onredelijk zijn om nakoming te vorderen van de overeenkomst, terwijl onze contractspartij (de leverancier van het wapeningsstaal) door overmacht in een geheel andere positie is komen te verkeren? Wellicht heeft hij nu het werk voor een veel lagere prijs moeten aannemen. |
Het zou wellicht onredelijk zijn als jullie erop staan jullie dienst uit te voeren op een moment waarop er in het geheel niets te doen valt. Ik zou echter verwachten dat de overeenkomst regelt wat er dan geldt. Ik neem bijvoorbeeld aan dat er geen harde begindatum voor jullie werkzaamheden is afgesproken zonder nadere bepalingen daaromtrent, terwijl het in de praktijk waarschijnlijk wel vaker voorkomt dat bepaalde data niet gehaald worden. Het is ook denkbaar dat zoiets niet op papier is geregeld omdat het gebruik of de gewoonte in de sector al uitwijst wat er in zo'n geval gebeurt.
Als van uitstel echter afstel komt, dan zie ik niet in waarom dat voor jullie rekening zou moeten komen. Dit lijkt mij onder het normale bedrijfsrisico van de leverancier te vallen. De tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst is dan aan hem toerekenbaar, zodat jullie bedrijf schadevergoeding kan eisen (gemaakte kosten plus gederfde winst) en de overeenkomst kan ontbinden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
