|
|
| Auteur |
Bericht |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
 Geplaatst: vr 27 jul 2007 21:12 Onderwerp: Overeenkomst tussen bedrijf en consument ontbinden? |
   |
|
Hoe kan een bedrijf een overeenkomst met een consument ontbinden?
Voorzover ik het begrijp, kan dat alleen via een in de ovk afgesproken procedure. En die is ook nog eens onderworpen aan de grijze lijst (sub d):
| Quote: | | Vermoedelijk onredelijk bezwarend is een beding dat de gebruiker van zijn gebondenheid aan de overeenkomst bevrijdt of hem de bevoegdheid daartoe geeft anders dan op in de overeenkomst vermelde gronden welke van dien aard zijn dat deze gebondenheid niet meer van hem kan worden gevergd. |
Dus een ontbindingsclausule moet ook nog eens beperkt zijn tot de gevallen waarin "gebondenheid niet meer van [het bedrijf] kan worden gevergd."
Maar kan een bedrijf ook buiten de afspraken uit de overeenkomst zelf tot ontbinding overgaan? Bijvoorbeeld omdat het niet redelijk is om door te gaan?
Aanleiding is het voorstel tot opheffen van de persoonsgebonden domeinnamen, waarvan ik probeer uit te zoeken wat de juridische grondslag is. Het lijkt er op dat SIDN gewoon geen zin meer heeft, omdat het initiatief totaal niet aangeslagen is (500 van de 2.4 domeinnamen zijn persoonsgebonden). Begrijpelijk, maar geen reden om op te zeggen lijkt me?
Arnoud |
|
|
|
|
 |
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: vr 27 jul 2007 21:23 Onderwerp: |
|
|
Er is zeker sprake van een duurovereenkomst? Zonder dat de mogelijkheid van tussentijdse opzegging is overeengekomen? En er is verder geen sprake van een tekortkoming? Onder omstandigheden hebben redelijkheid en billijkheid werking. Bijvoorbeeld -om in te haken op wat je schrijft- als het in de zin van R&B niet redelijk is om door te gaan. Maar interessant is wat er precies onredelijk zou zijn en of dat inderdaad in mogelijkheden voorziet. Geen zin meer hebben lijkt me daar niet aan te voldoen.
Maar aan de andere kant: als een BV geen zin meer heeft en de stekker eruit trekt dan is de contractspartij plots verdwenen. Ook al is het bestuur soms aansprakelijk zal nakoming al snel onmogelijk zijn, denk ik (als het een 'BV/ specifieke prestatie is). |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 27 jul 2007 21:37 Onderwerp: |
|
|
Er is geen sprake van tekortkomingen. Het systeem is niet aangeslagen, en SIDN heeft geen zin meer om voor 500 particulieren een aparte administratie aan te houden. Alle andere domeinnamen geven ze namelijk uit via providers.
De nieuwe software voor beheer van domeinnamen vereist ook aanpassingen om persoonsgebonden domeinnamen te kunnen beheren. Maar dat is nooit als reden door SIDN genoemd. In de persberichten staat alleen "het is niet aangeslagen dus we stoppen er mee". Maar het lijkt me niet dat je dan de bestaande namen ook kunt opzeggen.
Tussentijdse opzegging kan alleen volgens het reglement dat in artikel 13.1 de mogelijkheden opnoemt. Ik zie daar alleen "het Registratiecontract tussen de Domeinnaamhouder en SIDN beëindigd wordt" als mogelijk relevant. Maar dat registratiecontract
verwijst weer terug naar het Reglement als het gaat om wanneer je mag opzeggen. Dus dat volg ik even niet.
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 27 jul 2007 22:02 Onderwerp: |
|
|
Hmm interessant. Ik dacht eigenlijk dat opzeggen van een duurovereenkomst tegen een redelijke termijn in beginsel altijd mogelijk zou zijn (ook zonder expliciete bepaling), tenzij zo'n opzegging onredelijk zou uitpakken voor de consument (wat natuurlijk geregeld het geval zou zijn). Maar dit valt moeilijk te rijmen met sub d van de grijze lijst.
Toch lijkt het mij stug dat een bedrijf in de AV alle mogelijke gronden zou moeten specificeren die wél van dien aard zijn dat gebondenheid niet meer kan worden gevergd. Als één zo'n goede grond wordt vergeten, zou het bedrijf (als je sub d serieus neemt) niet kunnen ontbinden wanneer die grond zich voordoet. Het is natuurlijk onmogelijk om alle goede gronden op voorhand op te sommen. Natuurlijk is een beroep op onvoorzienige omstandigheden dan nog wel denkbaar, maar dan is het bedrijf al verplicht om naar de rechter te stappen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 27 jul 2007 22:14 Onderwerp: |
|
|
De truc lijkt me dan dat je als bedrijf zegt "Wij mogen ontbinden als voortzetting redelijkerwijs niet gevergd kan worden", en dan bij de rechter uitlegt waarom het in casu niet gevergd kan worden. Als dat redelijk is, dan heb je meteen het vermoeden weerlegd, dus de AV is geldig, dus je mag je op de AV beroepen en je kunt ontbinden.
Waar staat dat je binnen een redelijke termijn een duurovereenkomst kan opzeggen?
(Moet ik dat weten nu ik contractenrecht gehaald heb?)
Arnoud |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 27 jul 2007 23:33 Onderwerp: |
|
|
Maar kun je als bedrijf dat sub d niet gewoon indekken door een omschrijving als "beëindiging van de desbetreffende bedrijfsactiviteiten"?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 27 jul 2007 23:40 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | De truc lijkt me dan dat je als bedrijf zegt "Wij mogen ontbinden als voortzetting redelijkerwijs niet gevergd kan worden" |
Maar die clausule bevat in mijn ogen geen gronden.
Tot nu toe heb ik sub d volgens mij altijd gelezen als betrekking hebbende op bedingen die de gebruiker in bepaalde omstandigheden de bevoegdheid geven om éénzijdig niet na te komen, bijv. door uitbreiding van de mogelijkheid om een beroep te doen op overmacht. Voorwaarden die dus echt de balans zouden verstoren. Het kunnen opzeggen van een duurovereenkomst tegen een redelijke termijn lijkt mij lang niet altijd de balans te verstoren.
De zwarte en grijze lijst laten bedingen toe die het bedrijf de bevoegdheid geven de prijs te verhogen of de AV aan te passen, mits de wederpartij in zo'n geval de bevoegdheid heeft om op te zeggen. Als een bedrijf dat soort dingen kan veranderen, waarom kan een bedrijf dan ook niet opzeggen?
(Hmm, de truc is dus om in de AV zo'n wijzigingsbeding op te nemen. Daarmee kan de gebruiker wanneer zich een bepaalde grond voordoet, een ontbindingsclausule voor die grond in de AV opnemen. Vervolgens ontbindt de gebruiker op die grond.)
| Quote: | | Waar staat dat je binnen een redelijke termijn een duurovereenkomst kan opzeggen? |
Daar heb ik een zeer betrouwbare bron voor.
| Quote: | | (Moet ik dat weten nu ik contractenrecht gehaald heb?) |
Niet om die reden  .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
