Overeenkomst niet rechtsgeldig?

[Arjan83]

Hallo Allemaal,

Graag zal ik wat zekerheid willen hebben over de volgende zaak:

Een zeer goede bekende van mij en ik hebben een overeenkomst dat hij voor slechts een laag bedrag per maand een auto van mij huurt. Opgenomen in de overeenkomst staat dat de desbetreffende persoon zelf de wegenbelastig, verzekering en eventuele onkosten aan de auto draagt. Om deze reden staat de auto dan ook op zijn naam en is er deze duidelijke overeenkomst.

Gezien de bekende, na het verliezen van een zaak, een schuld heeft overgehouden, heeft een deurwaarder beslag op deze wagen gelegd. Om deze reden hebben wij dan ook de overeenkomst overlegd waarin duidelijk staat dat deze wagen mijn eigendom is.

Aan de Deurwaarder in kwestie is de overeenkomst overlegd en is duidelijk kenbaar gemaakt dat het voertuig niet zijn bezit is. Ondanks dat dreigt de Deurwaarder het voertuig klakkeloos te verkopen gezien deze van mening is dat de overeenkomst niet rechtsgeldig is.

Hoever sta ik in mijn recht? Is het aan deze Deurwaarder om te bepalen of de overeenkomst nu wel of niet rechtsgeldig is. Wat kan er gedaan worden om een eventuele verkoop te verkomen?

[StevenK]

Op welke wijze toont u aan dat u eigenaar bent van de auto?

Het tegenhouden van de executie doet u middels een executie kortgeding.

[Arjan83]

Beste StevenK,

De wijze waarop ik aantoon dat de auto mijn bezit is, is de overeenkomst welke tussen de twee partijen getroffen is.

Hoe kan je een dergelijk executie kortgeding starten?

[StevenK]

[arizona]

Daar zit hem vermoedelijk het probleem.

Ik vermoed dat het zo zit: de bezitter van een goed wordt vermoed ook eigenaar te zijn (artikel 3:109 BW). Je vriend is bezitter. Hij zal dus moeten bewijzen geen eigenaar te zijn, d.w.z. jij moet bewijzen eigenaar te zijn.

Daarbij maakt het denk ik uit wie vóór de overeenkomst eigenaar was. Is d.m.v. de overeenkomst het eigendom overgegaan van je vriend naar jou? Ik zie niet direct in de wet waarom dat niet zou kunnen (de wet voorziet in de mogelijkheid dat eigendom wordt overgedragen zonder dat bezit wordt overgedragen, art. 3:115 onder a BW). Dan moet die eigendomsoverdracht natuurlijk wel uit die overeenkomst blijken. "De auto is van X" is denk ik niet een beschrijving van eigendomsoverdracht. Was het een schenking? Of heb je voor de auto betaald?

Was de auto vóór de overeenkomst al jouw eigendom, dan vormt de overeenkomst niet een (sluitend) bewijs voor die eigendom. Dan zou je moeten kunnen aantonen dat jij de auto ooit in eigendom hebt gekregen. Bijvoorbeeld doordat het kentekenbewijs hiervoor op jouw naam stond en met behulp van het aankoopbewijs van de auto.

(Voor anderen: ik heb zitten worstelen of artikel 3:84 lid 3 hier van toepassing kan zijn - verbod van fudiciaire eigendomsoverdracht - maar ik krijg het niet aan elkaar gebreid).

[Arjan83]

Bij deze de desbetreffende overeenkomst:

Pagina 1
Pagina 2

(Wegens privacy voor belanghebbende heb ik de naw gegevens en handtekeningen even weggehaald).

Voor het voertuig wordt mij (aantoontbaar dmv kwitanties) maandelijks een bedrag a € 30,00 betaald (had me vergist in bedrag). Ik heb de auto ten tijde van de overeenkomst van een particuliere eigenaar gekocht en deze op naam van de persoon laten zetten waarmee de overeenkomst is aangegaan. Ikzelf heb het voertuig destijds, voor verhuur aangekocht.

In de overeenkomst staat vermeld dat het voertuig mijn eigendom is en blijft.

Mogelijkerwijs kan ik de oude eigenaar van de auto verzoeken een kwitantie met mijn naam erop te schrijven. Deze kwitantie heb ik ten tijden niet gekregen gezien het een verkoop tussen twee particulieren betrof.

[mcvg]

Is het voertuig voorheen eigendom geweest van de persoon die het nu van u huurt? In dat geval zal sprake kunnen zijn van bewuste benadeling van de schuldeisers en zal de overdracht mogelijk ongedaan gemaakt kunnen worden. Dit zou ook het geval kunnen zijn als de overdracht van het voertuig plaatsvond als een soort onderpand voor een lening die u heeft verstrekt aan de persoon aan wie u de auto verhuurt.

Verder lijkt het me het beste om te vragen waarom de deurwaarder de overeenkomst niet 'rechtsgeldig' acht. De deurwaarder heeft wel een punt als hij stelt dat dmv de overeenkomst niet wordt aangetoond dat u de eigenaar bent maar dat is iets anders dan dat de overeenkomst niet geldig zou zijn.

[Arjan83]

mcvg: Dit is absoluut niet het geval. Het voertuig is door mij aangekocht bij een derde.

De desbetreffende deurwaarder wil niet zeggen waarom hij de overeenkomst niet geldig acht. Er is absoluut geen communicatie mogelijk met deze partij. Op elke brief welke toegezonden wordt krijg je een reactie dat hij niet in discussie wenst te treden en zijn beslag cq verkoop gewoon door gaat te zetten. Dit op een zeer intimiderende manier.

Voertuig staat inmiddels weer op mijn naam. In de overeenkomst staat tenslotte opgenomen dat de overeenkomst, zonder gerechtelijke overeenkomst, ontbonden kan worden. Vannochtend hierover communicatie gehad met de deurwaarder, deze meld nu dat hij aangifte zal doen wegens het ontrekken van zaken waarop beslag rust en dat hij de auto, ondanks deze nu op mijn naam staat, alsnog zal verkopen. Kan dit?

[StevenK]

[bona fides]

[Arjan83]

Beste Forumbezoekers,

Bedankt voor jullie reacties en advies. Tussen mijn laatste post en nu zijn we weer iets verder gekomen.

Gezien ik niet wil dat deze auto klakkeloos ontnomen wordt heb ik de huurovereenkomst ontbonden, de auto op mijn naam geplaatst en hem het gebruik van het voertuig verboden.

Nu ben ik met het aankoopbewijs, welke ik van de particuliere verkoper ontvangen heb, naar de desbetreffende deurwaarder gegaan. Deze dreigt nu aangifte te doen tegen de desbetreffende vriend omdat hij een zaak waar beslag op zat van het beslag heeft onttrokken. Dit laatste heeft hij echter niet gedaan, ik heb enkel mijn voertuig terug gehaald. Daarnaast dreigt de deurwaarder de auto (welke nogsteeds in dezelfde straat staat gezien de desbetreffende vriend ook buurjongen is) alsnog te verkopen en schenkt geheel geen aandacht aan het feit dat ik hem een kopie aankoopbewijs heb overhandigt.

Het aankoopbewijs betreft een bom welke met de hand is ingevuld. Op de bon is vermeld dat de vorige eigenaar (waarvan ik de auto voor verhuur aan vriend kocht) deze auto aan mij verkocht heeft, het bedrag van de verkoop en een handtekening dat hij het geld contant van mij ontvangen heeft. Ook zijn naam en mijn naam is op deze bon vermeld.

De vriend in kwestie heeft inmiddels op allerlei manieren geprobeerd een betalingregeling met deurwaarder te treffen. Deze wil echter het geld gewoon in een keer hebben en gaat dus op geen enkele manier akkoord.

Wat voor stappen kan ik ondernemen?

[bona fides]

[Arjan83]

[Arnoud Engelfriet]

[bona fides]