|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: vr 17 mrt 2006 22:10 Onderwerp: |
   |
|
| Kevin schreef: | | Wordt het dan niet eens tijd dat dit voor een (Belgische) rechter ter beoordeling wordt voorgelegd. |
De hoogste tijd! Doe ons een plezier en lok een proefproces uit  .
| Quote: | | In Nederland is het me duidelijk dat alleen een verordening sneuvelt wanneer toetsing aan de Gw plaats heeft. |
Er vindt toetsing plaats aan alle hogere wetgeving. Dus provinciale verordeningen, formele wetten, de grondwet, verdragen. Maar ook aan ongeschreven recht zoals de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en beginselen die in de jurisprudentie zijn ontwikkeld zoals de benedengrens.
| Quote: | | Maar wanneer de formele wetgever een algeheel verbod toch realiseert kan de Nederlandse rechter niks ervan zeggen. Dan moet het voor het Europese hof in Straatsburg komen toch? |
De Nederlandse rechter toetst zelf ook aan verdragen, dus kan zelfstandig bepalen dat een formele wet strijdig is met bijvoorbeeld het EVRM. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 17 mrt 2006 22:15 Onderwerp: |
|
|
| Irene24 schreef: | Hoe dat verbod tot stand is gekomen vroeg ik me destijds ook af, maar ik heb me er nooit in verdiept  |
Dat vroeg Thorbecke zich indertijd ook al af. De gedachte achter het verbod is volgens mij vooral dat de rechter niet op de stoel van de (democratische) wetgever moet gaan zitten. Scheiding der machten enzo. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: vr 17 mrt 2006 22:40 Onderwerp: |
|
|
Jep. Als de rechter wetten mag toetsen aan de grondwet, mag hij daarmee dus ook de grondwet uitleggen. In de Verenigde Staten is bijvoorbeeld goed te zien waar dat toe kan leiden: Het is in feite de rechter die bepaalt wat de grondwet betekent. Daarmee is hij enigszins boven de wetgever komen te staan.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Irene24
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 95
|
| Geplaatst: vr 17 mrt 2006 22:53 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Irene24 schreef: | | Hoe dat verbod tot stand is gekomen vroeg ik me destijds ook af, maar ik heb me er nooit in verdiept |
Dat vroeg Thorbecke zich indertijd ook al af. De gedachte achter het verbod is volgens mij vooral dat de rechter niet op de stoel van de (democratische) wetgever moet gaan zitten. Scheiding der machten enzo. |
En toch bestaat er in België een Hof, dat geen deel uitmaakt van de rechterlijke macht, maar wel mag / kan toetsen...
_________________
Winnaars zijn verliezers die nooit opgeven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 17 mrt 2006 23:15 Onderwerp: |
|
|
| Irene24 schreef: | | En toch bestaat er in België een Hof, dat geen deel uitmaakt van de rechterlijke macht, maar wel mag / kan toetsen... |
De meningen zijn op dit punt inderdaad erg verdeeld  . Zoals ik al schreef was Thorbecke, de hoofdverantwoordelijke voor onze grondwet, zelf helemaal niet voor zo'n verbod.
In de meeste landen kunnen formele wetten aan de grondwet worden getoetst (binnen de EU zijn Nederland en Finland de uitzonderingen). In sommige landen mag iedere rechter dat, in andere landen is er een speciaal hof voor. Ik weet niet of in België die bevoegdheid exclusief een bevoegdheid van het Arbitrage Hof is, of dat rechters het ook mogen. In Duitsland ligt de bevoegdheid exclusief bij het Bundesverfassungsgericht. Ik dacht dat in de VS iedere rechter mag toetsen, maar het laatste woord bij het US Supreme Court ligt.
Op zich heeft onze Raad van State in zijn adviserende functie wel iets weg van een constitutioneel hof. De RvS zal in zijn advies over een nieuwe wet het namelijk aangeven wanneer hij deze in strijd met de grondwet acht. Het probleem is alleen dat de regering zich van dit advies niets hoeft aan te trekken.
Op dit moment is een wetsvoorstel van Femke Halsema in behandeling dat een wijziging van de grondwet beoogt dat rechterlijke toetsing van wetten aan de klassieke grondrechten mogelijk zou maken. Het is in ieder geval door de 2e kamer, misschien ook al door de 1e kamer, maar het is nog niet duidelijk of er na de verkiezingen een 2/3e meerderheid voor te vinden zal zijn.
Aruba laat als enige land binnen ons koninkrijk toetsing toe.
Dinsdag heb ik tentamen Staats- en Bestuursrecht . |
|
|
|
|
|
Irene24
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 95
|
| Geplaatst: vr 17 mrt 2006 23:18 Onderwerp: |
|
|
Ah succes alvast
Dan zit je er meer in dan mij, ik mag in mei (her)tentamen doen.
_________________
Winnaars zijn verliezers die nooit opgeven |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: vr 17 mrt 2006 23:49 Onderwerp: |
|
|
In de VS mag inderdaad iedere rechter toetsen aan de grondwet, en heeft het Supreme Court het laatste woord.
En laten we hopen dat het wetsvoorstel Halsema strandt. Maargoed, dat is een andere discussie.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 0:26 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | En laten we hopen dat het wetsvoorstel Halsema strandt. Maargoed, dat is een andere discussie. |
Nu de rechter al aan verdragen kan toetsen zal het toetsen aan de grondwet toch niet zo gek veel verandering brengen? De meeste bepalingen waaraan getoetst zal mogen worden laten toch al beperkingen toe door een al dan niet formele wet.
Ik kan me voorstellen dat toetsing aan de volledige grondwet veel ingrijpender gevolgen zou hebben. |
|
|
|
|
|
MterHeide
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 0:37 Onderwerp: |
|
|
Hebben we niet eigenlijk al lang iets wat zou kunnen worden geïnterpreteerd als een boerkaverbod in sommige gemeenten? Hierbij twee bepalingeb uit de APV van Maastricht:
| Quote: | Artikel 2.3.1.11 Verbod gemaskerden e.d. in inrichting
1. Het is de houder van een inrichting zonder vergunning van de burgemeester verboden daarin bezoekers toe te laten of te laten verblijven, die gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt zijn.
2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot de daaropvolgende woensdag te 02.00 uur. |
| Quote: | Artikel 2.4.26 Maskers, vermommingen e.d.
1. Onverminderd het bepaalde in artikel 2.3.1.11 is het zonder vergunning van de burgemeester verboden zich op de weg of openbaar water of op een andere voor het publiek toegankelijke plaats te vertonen, gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt.
2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot de daaropvolgende woensdag te 02.00 uur.
3. Hij, die zich op de in het tweede lid bedoelde dagen gemaskerd of anderszins vermomd, vertoont, is verplicht op eerste vordering van een ambtenaar van politie zich van zijn masker of andere vermomming te ontdoen. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 1:27 Onderwerp: |
|
|
Dus wel carnaval, maar geen sinterklaasviering in Maastricht?
Maar inderdaad, dit is ook een boerkaverbod. Gaat behoorlijk ver en lijkt me niet houdbaar.
Wellicht zal burgemeester Leers mij tegenwerpen dat hij soepel is in het verlenen van boerkavergunningen . |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 9:32 Onderwerp: |
|
|
Beetje dubbel artikel vind ik dat. Het is verboden en dan wordt er aangevuld met " ..op eerste vordering van een ambtenaar van politie zich van zijn masker of andere vermomming te ontdoen."
Waarom zouden ze nou die aanvulling hebben gemaakt?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Kevin
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 11:47 Onderwerp: |
|
|
Iedereen van harte bedankt voor jullie input in dit item, jullie tillen de discussie op een hoger niveau.
Misschien kan iemand mij nog wat vertellen over cameratoezicht in een gemeente. Ook hier weer neem ik aan dat de gemeente een verordening kan maken waarin cameratoezicht geregeld is. Zijn er ook formele wetten over dit onderwerp? Heeft iemand een aanknopingspunt (LJN, datum, plaats, betrokkene...) naar jurisprudentie (voor zover deze er is) over dit onderwerp?
Daarnaast heb ik nog een vraag. Kan een gemeente haar burgers verplichten dan wel dwingen een gemeentepas (met biometrische data)aan te schaffen? Dit moet uiteraard ook weer geregeld zijn in een verordening neem ik aan...Welke formele wetgeving kan hier van belang zijn (zowel pro als contra) m.b.t. een biometrische gemeentepas?
Kan een gemeente burgers dwingen een vingerafdruk af te geven ten behoeve van deze pas - art. 11 Gw?
Uw meningen zijn weer van harte welkom. |
|
|
|
|
|
Irene24
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 95
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 13:30 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | En laten we hopen dat het wetsvoorstel Halsema strandt. Maargoed, dat is een andere discussie. |
Dat hoopte ik ook toen ik het onder ogen kreeg.
_________________
Winnaars zijn verliezers die nooit opgeven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 18:11 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Beetje dubbel artikel vind ik dat. Het is verboden en dan wordt er aangevuld met " ..op eerste vordering van een ambtenaar van politie zich van zijn masker of andere vermomming te ontdoen."
Waarom zouden ze nou die aanvulling hebben gemaakt? |
Goed (beter) lezen |
|
|
|
|
|
meester
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 245
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 18:17 Onderwerp: |
|
|
Ik vind Phoenix Wright Leuk!
_________________
Nil desperandum! |
|
|
|
|
|
|
|
