|
|
| Auteur |
Bericht |
franswa
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 9
|
 Geplaatst: do 02 sep 2010 11:18 Onderwerp: Opzegtermijn wel rechtsgeldig? |
   |
|
Goedemorgen allen,
Ik heb een vraag over mijn opzegtermijn. Er wordt mij nu een AO voor onbepaalde tijd aangeboden. In de eerste (tijdelijke) arbeidsovereenkomst wordt geen opzegtermijn genoemd. Er wordt wel verwezen naar het Arbeidsvoorwaardenreglement, en daar staat deze passage in:
Artikel 45
1. Het dienstverband eindigt:
a. met wederzijds goedvinden op het door werkgever en werknemer overeengekomen tijdstip;
b. door het verstrijken van de termijn, waarvoor de arbeidsovereenkomst is aangegaan;
c. door opzegging door werkgever of werknemer met inachtneming van het bepaalde ten aanzien van opzegging in het tweede lid van dit artikel en met inachtneming van een opzegtermijn van ten minste twee maanden, tenzij op grond van artikel 7:671 en 672 BW een langere opzegtermijn in acht dient te worden genomen;
d. door eenzijdige beëindiging tijdens de proeftijd als bedoeld in artikel 7:652 en 676 BW;
....................
Er wordt dus gesteld dat opzegging voor werkgever EN werknemer ten minste 2 maanden gehanteerd dient te worden. In mijn ogen is dit artikel dus nietig. Het lijkt mij dat er dan expliciet vermeld moet worden dat het voor de werknemer 2 maanden is, en voor de werkgever 4 maanden.
Of is dit te kort door de bocht?
Ik ben destijds al onder valse voorwaarden binnengehaald (max. salaris blijkt nu een schaal lager te zijn), dus ik wil nu eerst zeker weten waar ik aan toe ben.
Graag jullie visie! |
|
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 12:25 Onderwerp: |
|
|
Met verwijzing naar 7:672 lid 6 Burgerlijk Wetboek kun je richting werkgever betogen dat dit inderdaad het dubbele moet zijn, in casu 4.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
franswa
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 12:35 Onderwerp: |
|
|
Het gaat er mij ook niet om dat de WG 4 maanden opzegtermijn krijgt, ik wil dat ik als WN een opzegtermijn heb van 1 maand. 
Hoe kan ik dit het beste aanpakken/aantonen? |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 12:58 Onderwerp: |
|
|
Dat kan volgens mij niet. Mij lijkt dat alleen het gedeelte voor wat betreft opzegtermijn WG nietig is. Jouw gedeelte is overeenkomstig het Burgerlijk Wetboek.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
franswa
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 13:18 Onderwerp: |
|
|
| Hmmz, ok... Ik had verwacht dat dan het hele artikel (of in ieder geval art. c) nietig zou zijn... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 13:33 Onderwerp: |
|
|
De opzegtermijn van de werkgever wordt bepaald op ten minste twee maanden, tenzij op grond van artikel 7:672 BW een langere opzegtermijn in acht dient te worden genomen. Dat is dus 4 maanden, zie lid 6.
Ik neem trouwens aan dat het arbeidsvoorwaardenreglement geen deel uitmaakt van een CAO.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
franswa
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 13:47 Onderwerp: |
|
|
| Er is inderdaad geen sprake van een CAO, maar wel van een eigen arbeidsvoorwaardenreglement. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 14:04 Onderwerp: |
|
|
@Bona fides: vervalt daardoor, omdat niet voldaan wordt aan lid 5, ook de verlengde termijn van werknemer?
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 16:47 Onderwerp: |
|
|
| BG schreef: | | @Bona fides: vervalt daardoor, omdat niet voldaan wordt aan lid 5, ook de verlengde termijn van werknemer? |
Lid 5? De termijn bedoeld in lid 2 (dus de termijn voor de werkgever) is niet verkort, dus ik zie niet goed in waarom we naar lid 5 moeten kijken.
Mijns inziens stelt het reglement de termijn voor de werkgever op 4 maanden (via de "tenzij"). Ik zie geen strijd met art. 7:672 BW.
Een mogelijk tegenargument is dat de verwijzing naar art. 7:672 BW uitsluitend een verwijzing naar de leden 2 en 3 van art. 7:672 BW is (hoewel dat er dus niet staat). In dat geval zou je kunnen redeneren dat de opzegtermijn voor de werknemer nietig of vernietigbaar is. Maar voorlopig ben ik daar niet van overtuigd.
Uit welk jaar stamt het arbeidsvoorwaardenreglement? Art. 7:671 BW bestaat op het moment bijvoorbeeld niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 16:59 Onderwerp: |
|
|
Om precies te zijn is art. 7:671 BW per 1 januari 1999 vervallen en stamt het huidige art. 7:672 BW ook van die datum (invoering Flexwet).
Het lijkt erop dat het arbeidsreglement uitgaat van de tekst van die artikelen vóór 1 januari 1999. Helaas weet ik niet hoe de artikelen toen luidden, maar ik kan me voorstellen dat die artikelen toen niet een bepaling bevatten als lid 6. In dat geval bepaalt de arbeidsovereenkomst de opzegtermijn voor de werkgever misschien inderdaad op minder dan 4 maanden, waardoor de opzegtermijn voor de werknemer vernietigbaar is. Roept de werknemer de nietigheid van deze opzegtermijn, dan komt er een opzegtermijn van 1 maand voor in de plaats.
Maar ja, de arbeidsovereenkomst met franswa moet nog gesloten worden (als ik het goed begrijp), dus waarom zou je de verwijzing in het arbeidsreglement naar art. 7:671 en 672 BW moeten opvatten als een verwijzing naar de tekst van die artikelen in 1998...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
franswa
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: do 02 sep 2010 18:14 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Uit welk jaar stamt het arbeidsvoorwaardenreglement? Art. 7:671 BW bestaat op het moment bijvoorbeeld niet. |
Er wordt geen datum benoemd in het arbeidsvoorwaardenreglement, maar aan de bestandsnaam van het document denk ik te kunnen herleiden dat het voor het laatst aangepast is in 2008. Heb nu een tijdelijke AO van één jaar, en deze verloopt eind deze maand. Hierop hebben ze mij dus een AO voor onbepaalde tijd aangeboden middels een brief in tweevoud, waar natuurlijk door beide partijen voor getekend moet worden. Uiteraard liggen ze nog alle2 ongetekend hier op het dressoir.
Het reglement heb ik van het Intranet gedownload, het arbeidsvoorwaardenreglement wat ik destijds thuis heb ontvangen was niet compleet. Ongeveer de helft van de pagina's ontbrak, waaronder dus bovengenoemde artikel. Of dit bewust gedaan is, laat ik maar even in het midden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 9:51 Onderwerp: |
|
|
| franswa schreef: | | Het reglement heb ik van het Intranet gedownload, het arbeidsvoorwaardenreglement wat ik destijds thuis heb ontvangen was niet compleet. Ongeveer de helft van de pagina's ontbrak, waaronder dus bovengenoemde artikel. Of dit bewust gedaan is, laat ik maar even in het midden. |
In dat geval zou je als puntje bij paaltje komt kunnen aanvoeren dat het artikel over de opzegtermijn geen deel uitmaakt van de arbeidsovereenkomst die jij hebt getekend. Maar als je hebt getekend voor ontvangst van het reglement, zul je wel moeten kunnen bewijzen dat het reglement zoals jij dat hebt ontvangen niet compleet was.
(Voor wie nu aan algemene voorwaarden denkt: die zijn niet van toepassing op arbeidsovereenkomsten, art. 6:245 BW.)
Verstandiger lijkt het mij om expliciet met je werkgever af te spreken welke opzegtermijnen zullen gelden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
franswa
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 10:02 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Verstandiger lijkt het mij om expliciet met je werkgever af te spreken welke opzegtermijnen zullen gelden. |
Dat heb ik uiteraard al geprobeerd, maar ze blijven vasthouden aan 2 maanden.
Het reglement wat ik ontvangen heb, is dubbelzijdig gekopiëerd op papier, dus daarin is heel duidelijk te zien dat ik er niet zomaar een paar blaadjes uit verwijderd heb. Werkgever stelt dat ik toegang heb tot Intranet, en dus wel inzage heb in het geldende reglement. Maar verwacht WG dan dat ik alles dubbel ga checken? Ik zal eens vragen of mijn collega wel het juiste reglement heeft ontvangen, hij is een paar maanden eerder voor mij in dienst getreden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 16:35 Onderwerp: |
|
|
| franswa schreef: | | Dat heb ik uiteraard al geprobeerd, maar ze blijven vasthouden aan 2 maanden. |
En hoeveel maanden bedraagt volgens de werkgever de opzegtermijn voor de werkgever?
| Quote: | | Het reglement wat ik ontvangen heb, is dubbelzijdig gekopiëerd op papier, dus daarin is heel duidelijk te zien dat ik er niet zomaar een paar blaadjes uit verwijderd heb. Werkgever stelt dat ik toegang heb tot Intranet, en dus wel inzage heb in het geldende reglement. Maar verwacht WG dan dat ik alles dubbel ga checken? Ik zal eens vragen of mijn collega wel het juiste reglement heeft ontvangen, hij is een paar maanden eerder voor mij in dienst getreden. |
De werkgever doet er verstandig aan om ervoor te zorgen dat jij tekent dat je het arbeidsvoorwaardenreglement hebt ontvangen of gelezen en ermee akkoord gaat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
franswa
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: vr 03 sep 2010 18:21 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | En hoeveel maanden bedraagt volgens de werkgever de opzegtermijn voor de werkgever?
|
Tsja, daar vraag je me wat. Heb het mondeling uiteraard wel gevraagd aan mijn leidinggevende. Zij heeft dit nagevraagd bij de HRM manager, en ze halen 2 dingen door mekaar volgens mij. Mochten ze een ontslagvergunning aanvragen bij het CWI, dan duurt dat maanden, in ieder geval minstens 4 maanden. Dit zien ze dus als opzegtermijn. In mijn ogen gaat de opzegtermijn pas in wanneer de ontslagvergunning binnen is bij het CWI.
| Quote: | | De werkgever doet er verstandig aan om ervoor te zorgen dat jij tekent dat je het arbeidsvoorwaardenreglement hebt ontvangen of gelezen en ermee akkoord gaat. |
Het volgende is opgenomen in mijn AO:
Artikel x:
Van deze arbeidsovereenkomst maakt integraal deel uit het Arbeidsvoorwaardenreglement <<naam werkgever>> en de daarbij behorende Uitvoeringsregelingen voor zover deze thans luiden of nadien gewijzigd zullen worden, geacht met deze arbeidsovereenkomst een geheel uit te maken.
Artikel x.1:
Werknemer verklaart met dit Arbeidsvoorwaardenreglement bekend te zijn.
Ik heb getekend voor het Arbeidsvoorwaardenreglement wat ik destijds ontvangen heb voordat ik in dienst kwam. Het reglement waarin dus de helft ontbreekt...
In het gehele Arbeidsvoorwaardenreglement staat in een hoofdstuk ook de arbeidsovereenkomst beschreven. (maar niet in mijn reglement ) Daarin wordt geschreven:
2. De schriftelijke overeenkomst vermeldt:
a. t/m j zijn niet van toepassing voor mijn vraag
k. De overeengekomen opzegtermijn(en), alsmede - bij een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd - het al dan niet aanwezig zijn van een mogelijkheid van tussentijdse opzegging en de toepasselijkheid daarop van eerder vermelde opzegtermijnen;
l. t/m q. zijn niet van toepassing voor mijn vraag
r. De verklaring dat op deze arbeidsovereenkomst het Arbeidsvoorwaardenregeling <<naam werkgever>> van toepassing is, alsmede de verklaring van de werknemer dat deze daarmee bekend is en daarmee akkoord gaat;
Had in de AO nu de opzegtermijn opgenomen moeten worden, of is de verwijzing in de AO naar het reglement afdoende? |
|
|
|
|
|
|
|
