|
|
| Auteur |
Bericht |
justM
Leeftijd: 77
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: zo 21 okt 2007 22:08 Onderwerp: Oprichten cooperatie |
   |
|
Volgend jaar ga ik met vervroegd ouderdomspensioen. Ik ben dan ruim 60 jaar.
Nu zijn er, naast mijn huidige werkgever, ook nog andere bedrijven die de vraag gesteld hebben of ik in de toekomst nog wat projectwerk voor hen kan verrichten, uiteraard tegen betaling.
Nu verkeer ik in de gelukkige omstandigheid dat ik een goed pensioen heb opgebouwd. Dit zorgt echter wel voor een luxe-probleem.
Belastingtechnisch is het toegestaan om maximaal 100% van het laatstgenoten salaris als inkomen te verwerven. (pensioeninkomen + bijverdienste)
Ik zoek nu naar een mogelijkheid om de inkomsten, die boven de 100% grens uitkomen, door te schuiven naar later.
Nu mijn vraag:
Zou het oprichten van een cooperatie een oplossing hiervoor kunnen zijn?
Zo ja, voor een cooperatie zijn minimaal twee personen verplicht; kan dit samen met mijn vrouw? (wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen)
justM |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 21 okt 2007 22:34 Onderwerp: Re: Oprichten cooperatie |
|
|
| justM schreef: | Belastingtechnisch is het toegestaan om maximaal 100% van het laatstgenoten salaris als inkomen te verwerven. (pensioeninkomen + bijverdienste)
|
Belastingtechnisch is er geen grens aan uw inkomen. Kunt u toelichten wat u bedoelt? |
|
|
|
|
|
justM
Leeftijd: 77
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: zo 21 okt 2007 22:45 Onderwerp: |
|
|
Uitspraak van pensioenfonds:
U bent voor uw 65e met vervroegd ouderdomspensioen en heeft daarnaast een (deeltijd) dienstverband
"Werken naast vervroegd ouderdomspensioen (ouderdomspensioen vóór 65 jaar) is fiscaal beperkt. Hoofdregel is dat de combinatie van werk en vervroegd pensioen niet mag leiden tot een inkomen dat hoger is dan het inkomen voor pensionering."
Of geldt dit alleen als er een dienstverband aan ten grondslag ligt?
justM |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 21 okt 2007 23:00 Onderwerp: |
|
|
Als het inkomen hoger uitkomt heeft dat wellicht fiscale consequenties, maar het mag natuurlijk gewoon hoger uitkomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ron-2
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 61
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 10:18 Onderwerp: |
|
|
excuse voor als ik de vraag verkeerd begrijp maar is je vraag niet een verkapte manier van "hoe fraudeer ik? hoe bedonder ik de belasting?"
Het lijkt me niet dat de mensen op dit forum hieraan zullen meewerken.
een luxe probleem inderdaad: nauwelijks werken + meer verdienen dan voorheen en dan nog niet genoeg hebben?
wat kapitalisme al niet te weeg brengt in de mensen.
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 10:38 Onderwerp: |
|
|
Er is een groot verschil tussen handig gebruik maken van de regels en belastingfraude. Het is het volste recht van JustM om te weten hoe de regels werken. (Of mag alleen iemand die fiscaal recht heeft gestudeerd zijn belastingaangifte optimaliseren?)
Ik weet er alleen niet genoeg van om hem te helpen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ron-2
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 61
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 11:04 Onderwerp: |
|
|
@ Bona fides:
dat schaar je onder 'handig gebruik maken van de regels'??
was dat niet hoofdstuk 2 uit het boek "fraude en andere benamingen voor hetzelfde"?
alleen de kreet al .......
sorry maar op mijn verjaardagen zijn dat (in deze case!!) toch echt 100 % synoniemen. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 11:18 Onderwerp: |
|
|
| Ron-2 schreef: | @ Bona fides:
dat schaar je onder 'handig gebruik maken van de regels'??
was dat niet hoofdstuk 2 uit het boek "fraude en andere benamingen voor hetzelfde"?
alleen de kreet al .......
sorry maar op mijn verjaardagen zijn dat (in deze case!!) toch echt 100 % synoniemen. |
Vreemd taal gevoel heb je dan.
Fraude is illegaal en strafbaar, gebruik maken van de mogelijkheden die de wet je biedt (handig gebruik maken van de regels, dus) is legaal en derhalve niet strafbaar. Ik vind het nogal wat om iemand die gewoon vraagt naar een mogelijke oplossing voor een mogelijk probleem van 'fraude' te betichten. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 11:41 Onderwerp: |
|
|
| Ron-2 schreef: |
sorry maar op mijn verjaardagen zijn dat (in deze case!!) toch echt 100 % synoniemen. |
Net zoals bij kampioenschappen voetbal staan er op zulke verjaardagen 16 miljoen bondscoaches commentaar te leveren langs de zijlijn. 
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 11:51 Onderwerp: |
|
|
| Ron-2 schreef: | | sorry maar op mijn verjaardagen zijn dat (in deze case!!) toch echt 100 % synoniemen. |
Tja, op de gemiddelde verjaardag is nuance toch al niet het sterkste punt
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ron-2
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 61
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 13:21 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Tja, op de gemiddelde verjaardag is nuance toch al niet het sterkste punt |
dat is zonder meer een punt
| Quote: | | Net zoals bij kampioenschappen voetbal staan er op zulke verjaardagen 16 miljoen bondscoaches commentaar te leveren langs de zijlijn |
dat is zonder meer een punt
hoewel ik heb nog nooit voor bondscoach gespeeld en kijk ook nooit naar voetbal dus het zijn er 15.999.9999 
maar anderzijds worden er op verjaardagen ook wel veel waarheden benoemd (ja zelfs vakgenoten geven daar grif toe dat het niet allemaal goed te praten is)
| Quote: | | gewoon vraagt naar een mogelijke oplossing voor een mogelijk probleem van 'fraude' te betichten. |
het wordt blijkbaar steeds gewoner.
misschien komt het wel dat ik al te vaak (beroepshalve) tegen fraude aan ben gelopen dat ik daar wat hypergevoelig in ben.
In mijn branche zijn er ook advocaten die mij dreigen voor de rechter te slepen als ik weer eens een fraude heb opgespoord. "Ik zou de goede naam te grabbel gooien en schade berokkenen"
Ik wordt niet koud of warm van dergelijke beschuldigingen. Tot heden heeft dat alleen maar geleid tot een opmerkelijke stilte aan de andere zijde. En claims en de facturen van soms vele tonnen worden plots niet meer geïnd.
Misschien wel het allergrootste bewijs van fraude.
De frauderende partij is altijd van mening dat ze 'slechts gebruik maken van het recht om iets te vragen'
Maar er is ook nog iets als 'de geest van ... '
Het is niet een kwestie van 'gebruik maken van' maar de hoofdintentie om een heldere regel met een heldere intentie te omzeilen. [/quote] |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 13:35 Onderwerp: |
|
|
| Ron-2 schreef: |
| Quote: | | gewoon vraagt naar een mogelijke oplossing voor een mogelijk probleem van 'fraude' te betichten. |
het wordt blijkbaar steeds gewoner.
|
Dat zou kunnen. Neemt niet weg dat de wet allerlei regels en uitzonderingen op regels kent die, mits men er weet van heeft, veel kosten kan besparen. Gebruik maken daarvan is natuurlijk geen fraude.
| Ron-2 schreef: | misschien komt het wel dat ik al te vaak (beroepshalve) tegen fraude aan ben gelopen dat ik daar wat hypergevoelig in ben.
In mijn branche zijn er ook advocaten die mij dreigen voor de rechter te slepen als ik weer eens een fraude heb opgespoord. "Ik zou de goede naam te grabbel gooien en schade berokkenen"
Ik wordt niet koud of warm van dergelijke beschuldigingen. Tot heden heeft dat alleen maar geleid tot een opmerkelijke stilte aan de andere zijde. En claims en de facturen van soms vele tonnen worden plots niet meer geïnd.
Misschien wel het allergrootste bewijs van fraude. |
Misschien wel, maar dit is in dit geval niet aan de orde en ook weinig relevant.
| Ron-2 schreef: |
De frauderende partij is altijd van mening dat ze 'slechts gebruik maken van het recht om iets te vragen'
Maar er is ook nog iets als 'de geest van ... '
Het is niet een kwestie van 'gebruik maken van' maar de hoofdintentie om een heldere regel met een heldere intentie te omzeilen. |
'Helder' en belastingen lijken veelal onverenigbaar. Daarom kun je ook zo'n goede boterham verdienen als je weet hoe het in elkaar steekt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 13:43 Onderwerp: |
|
|
| Ron-2 schreef: | | het wordt blijkbaar steeds gewoner. |
Dat mag jij zo ervaren, maar met de vraag die hier gesteld werd heeft het niets te maken.
| Quote: | De frauderende partij is altijd van mening dat ze 'slechts gebruik maken van het recht om iets te vragen'
Maar er is ook nog iets als 'de geest van ... '
Het is niet een kwestie van 'gebruik maken van' maar de hoofdintentie om een heldere regel met een heldere intentie te omzeilen. |
Opnieuw praat je over frauderen. Het verbaast mij niet dat je met deze manieren in jouw branche met advocaten te maken krijgt!! Je beschuldigt mensen zonder goede reden van crimineel gedrag.
Het verzwijgen van inkomsten is fraude. Een beroep doen op regels om te proberen de belastingdruk te verminderen, en desnoods tot aan de Hoge Raad uitvechten wie er gelijk heeft, is volkomen legaal. Belasting ontduiken is fraude. Belasting ontwijken is legaal.
In Helvering v. Gregory, 69 F.2d 809, 810-11 (2d Cir. 1934) merkte rechter Learned Hand op:
| Quote: | | Any one may so arrange his affairs that his taxes shall be as low as possible; he is not bound to choose that pattern which will best pay the Treasury; there is not even a patriotic duty to increase one's taxes |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ron-2
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 61
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 14:57 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Any one may so arrange his affairs that his taxes shall be as low as possible; he is not bound to choose that pattern which will best pay the Treasury; there is not even a patriotic duty to increase one's taxes |
je hoort mij toch niet het tegendeel beweren? (uiteraard is dat geen fraude)
voor mij is verzwijgen 1 vd vele methoden om te ontwijken (links rechts of onderdoor) die kan leiden tot ontduiken. 
overigens zijn er wel voorbeelden van verzwijgen die echt niet vallen onder fraude. (maar met bijv. zeer onduidelijke vragen of onvolledige toelichtingen van de belastingdienst of met belastingadviesboeken die soms andere zaken adviseren dan de belastingsdienst eigenlijk wel zou willen).
(De vraagsteller spreekt niet van verzwijgen dus is dit voor de vraagsteller ook niet relevant.)
| Quote: | | Je beschuldigt mensen zonder goede reden van crimineel gedrag. |
je vertaling "zonder goede reden" ontgaat mij; het was een reactie op wat ik meemaak en dat gaat samen met een gedegen rapport op basis van interviews, analyse van documenten, berekeningen, fotos e.d.
mocht je het hebben geïntepreteert als 'de vraagsteller':
ik heb de reden genoemd maar in andere woorden:
de wet is helder: inkomen in een bepaald jaar horen te worden aangegeven in (over) dat jaar.
| Quote: | | door te schuiven naar later. |
voldoet daar niet aan.
maar mogelijk vind jij en anderen dat geen goede reden. (dat mag)
en als er wel legale mogelijkheden zijn; prima natuurlijk. ik hou me aanbevolen voor als ik 60 ben. (ik weet bijv. dat er een middelingsprocedure bestaat en geef toe dat dat veel lijkt op verschuiven maar dat is in mijn ogen echt anders en weet ook niet of dat voor loondienst geldt) (daar is pas achteraf een mogelijkheid tot middelen maar je geeft je inkomsten gewoon eerst elk jaar op en betaald eerst gewoon je hogere belasting.) ook is er een drempel in die procedure
je vertaling "crimineel gedrag" laat ik aan jou; dat waren niet mijn woorden. (mogelijk dat juridisch dat nu juist weer wel 2 synoniemen zijn)
(als mijn 'buurman' de belasting voor 50 euro fraudeert of een luttel inkomstenbronnetje verzwijgt is hij voor mij nog geen crimineel; want anders zouden er mogelijk 15.000.000 criminelen rondlopen. [/quote] |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 22 okt 2007 15:58 Onderwerp: |
|
|
| Ron-2 schreef: | de wet is helder: inkomen in een bepaald jaar horen te worden aangegeven in (over) dat jaar.
| Quote: | | door te schuiven naar later. |
voldoet daar niet aan.
maar mogelijk vind jij en anderen dat geen goede reden. (dat mag)
en als er wel legale mogelijkheden zijn; prima natuurlijk. |
En naar dergelijke legale mogelijkheden wordt hier gezocht. Als de vragensteller bijv. zwart zou willen werken is er uiteraard geen noodzaak tot geschuif.
De belastingheffing over inkomen in de vorm van opgebouwde pensioenrechten wordt overigens vrij standaard verschoven naar ná je pensioen. De heldere "wet" die je formuleert is slechts de hoofdregel. Denk verder aan lijfrentepolissen, al zijn de mogelijkheden daarvoor behoorlijk ingeperkt.
| Quote: | | je vertaling "crimineel gedrag" laat ik aan jou; dat waren niet mijn woorden. |
Het plegen van fraude is crimineel gedrag. Of zitten we nu al een hele draad langs elkaar heen te praten?! In mijn woordenboek is fraude strafbaar. Jij schuift slim plannen met het oog op minimalisering van de belastingdruk al onder fraude.
| Quote: | | Quote: | | Any one may so arrange his affairs that his taxes shall be as low as possible; he is not bound to choose that pattern which will best pay the Treasury; there is not even a patriotic duty to increase one's taxes |
je hoort mij toch niet het tegendeel beweren? |
Ja, in jouw reacties lees ik duidelijk het tegendeel. Zie bijv. je reacties van 10:18 en van 11:04.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
