Oplichting met betrekking tot studentenwoning

jr88rj

Geachte leden van dit forum,

mijn naam is Junior de Jong, student aan de Hoge Hotelschool te Maastricht. Afgelopen weken zijn ik en 4 medestudenten geconfronteerd met praktijken waarvan wij vermoeden dat het gaat om oplichting. Daar wij weinig kennis hebben van het rechtssysteem zou ik onze problemen graag met u delen en uw visie op deze situatie horen.

Midden januari heb ik tezamen met 4 medestudenten besloten een appartement te huren in Maastricht, dit ging via een bekende van ons die een vriend had die nog een appartement in Maastricht vrij had. De huurprijs zou 1400 per maand zijn, zonder borg. Daarnaast hadden we afgesproken dat het pand opgeknapt zou worden (het was in slechte staat, met name lekkages en elektriciteit waren zeer slecht geregeld). Toen wij op 24 januari ons appartement betrokken was het appartement geenszins hersteld en er was geen sprake van enige vooruitgang. Ook stond de gehele woning vol met meubels van de oude bewoner, waardoor wij geen ruimte hadden onze spullen in het appartement een plaats te geven. Daarnaast zouden wij een contract krijgen op deze dag maar ook het contract was niet aanwezig. Vanzelfspreken besloten wij dan ook nog niet te betalen en we spraken af met de zaakwaarnemer van de huisbaas dat we zouden betalen wanneer de zaken geregeld waren (te weten een duidelijk contract, het opknappen van het huis en het weghalen van de meubels). De man maakte met ons wederom een mondelinge afspraak om dit zo spoedig mogelijk te regelen. De dagen daarop werden wij meermaals op aggresieve wijze geconfronteerd door de man. Hij verwijderde geen spullen, repareerde niets, maar bleef op een dreigender wordende toon vragen om zijn geld. Dit is eind januari volledig geëscaleerd waarbij de man ons in eerste instantie bedreigde met uitzetting binnen het uur. Vervolgens gingen deze bedreigingen over in doodsbedreiging en verliet hij het pand met de boodschap ''ik pak jullie nog wel''. De man is vervolgens opgepakt.

De dag hierop werd er door de vrouw van de huurbaas contact met ons gelegd met betrekking tot de huur. Wij vertelden haar over de situatie en was verbaasd dat wij überhaupt in het huis zaten. Ze had hierover geen informatie gekregen terwijl wij er al meer dan een week woonden. Ook de huurprijs was zij verbaasd over en ze verhoogde deze spontaan naar 1600 euro huur in de maand en een borg van 1400 euro. Uiteraard konden wij hier niet mee akkoord gaan waarop ze dreigde ons binnen een dag het huis uit te zetten. Ik heb zelf de volgende dag nogmaals contact met haar gezocht en een compromis gezocht. We spraken af dat we 1400 euro contant aan haar zouden moeten betalen, iets dat mij ten zeerste verbaasde daar het waarschijnlijk ging om zwart geld. In ruil hiervoor mochten we dan tot 24 februari jl. in het appartement blijven opdat we een nieuwe woonruimte konden vinden en rustig onze spullen konden verhuizen. We besloten met de groep om op het voorstel in te gaan en maakten een afspraak voor dinsdag 8 februari jl. om de zaken te regelen. Dinsdag 8 februari jl. kwam zij bij ons langs en wilde persé dat wij binnen een dag het geld over gemaakt zouden hebben. Gedurende de periode van 24 januari tot 8 februari hadden zij echter geen geldig contract afgegeven en niets in huis opgeknapt noch meubels verwijderd. Daarnaast had ze in samenspraak met de huurbaas van het pand (die wegens ziekte niet aan de onderhandelingen deel wilde nemen) besloten dat we 15 februari dienden te vertrekken. Feitelijk dienden we dus voor een inwoning van krap 2,5 weken 1400 euro te betalen voor een woning waar we niet eens in hebben kunnen wonen. Ze legde ons een contract voor en dwong ons te tekenen, anders zou ze ervoor zorgen dat onze spullen dezelfde dag op straat kwamen te liggen. Uiteindelijk hebben we onder druk dit contract dan ook getekend, iets dat nooit had mogen gebeuren.

De dag daarop, afgelopen woensdag, besloten we onderzoek te gaan doen naar het pand. We hadden contact gelegd met de onderbuurvrouw en die was ervan overtuigd dat het pand nooit aan ons verhuurd had mogen worden. Bij de gemeente kregen we te horen dat het een eensgezinswoning is die verbonden was aan een bestemmingsplan. Men had een vergunning aan moeten vragen, maar toestemming hadden ze er nooit voor gekregen aangezien het haaks stond op het bestemmingsplan van het pand. Ze hadden echter nooit een vergunning aangevraagd, noch contact gelegd met de gemeente om ook maar enige navraag te doen, terwijl ze ons beloofd hadden dat alles legaal was en dat het volgens de wet geregeld zou worden.

We besloten per direct onze spullen te verwijderen en hebben verscheidene instanties ingeschakeld om de zaak rond te krijgen. Daarnaast hebben we uiteraard het contract niet nageleefd en de 1400 euro zullen wij dan ook niet meer betalen.

Nu hebben wij al enig vooronderzoek gedaan en kwamen wij tot de conclusie dat het zeer goed mogelijk is dat het hier gaat om oplichting. De pandeigenaar schijnt grote schulden te hebben, waaronder een schuld van 1400 euro bij zijn 'zaakwaarnemer'. Wij vermoeden dat ze het zodanig gespeeld hebben dat wij het huis konden betrekken in de weet dat we zeer moeilijk binnen een dag konden vertrekken en een andere woning konden regelen. Vervolgens hebben ze systematisch de huur verhoogd waardoor wij uiteindelijk genoodzaakt waren 1400 euro af te rekenen voor 2,5 onderdak in een pand waar we niets mee hebben kunnen doen, behalve slapen. Het is, zoals hierboven duidelijk vermeld, nooit hun intentie geweest er daadwerkelijk een studentenhuis van te maken. Ze hebben zich nooit aan hun afspraken gehouden en feitelijk hebben wij betaald voor een product dat nooit geleverd is of überhaupt had kunnen worden.

Nu vragen wij ons af, in afwachting van verscheidene afspraken met juridische instanties, wat wij hier het beste mee kunnen doen en of er sprake zou kunnen zijn van oplichting? Is het verstandig hier mee naar de politie te gaan of moeten we een week wachten tot we overal mee gesproken hebben?

Hopende dat iemand hier ons verder kan informeren met betrekking tot dit verhaal en in afwachting van uw antwoord,

Junior de Jong