Onverschuldigde betaling van toepassing op energie?

[Tilda]

In 2004 ben ik ongevraagd klant geworden van Durion (nu Oxxio). Mijn eigen leverancier bracht mij hiervan op de hoogte en ik heb Oxxio een aantal malen gebeld en hen expliciet verboden mij energie te leveren. Ik was van mening dat zij, als zij er bij bleven dat ik gezegd zou hebben klant te willen worden, zij mij volgens de wettelijke verplichting een contract moesten opsturen zodat ik binnen de wettelijke termijn van een week kon opzeggen. Ze gaven aan 'hier niet aan te kunnen beginnen'.

Dus heb ik een brief geschreven waarin ik hen expliciet heb verboden mij elektra te leveren omdat ik bij mijn eigen energieleverancier wilde blijven. Ze hebben mijn wensen volledig genegeerd en toch overgeschakeld. Ik heb meteen weer een aangetekende brief verstuurd waarin ik aankondig dat ik alle geleverde energie als een geschenk zal beschouwen. Later sloten zij mij ook voor gas aan. Weer een brief gestuurd waarin ik dat aangeef.

Uiteindelijk gaf Oxxio telefonisch aan dat ik 'per ongeluk' zou zijn overgeschakeld en zij zouden mij weer terugzetten naar mijn eigen leverancier. Dit heeft anderhalf jaar geduurd maar uiteindelijk was ik er eind 2005 van af. Omdat zij de eindafrekening niet wilden opstellen voor de werkelijke standen maar ruim 1000 kWh en 250 m3 hoger heb ik dus een flink deel terug moeten betalen. Ik zou binnen de wettelijk gestelde termijn van 2 maanden de eindafrekening ontvangen.

Je raadt het al: dat heeft 3 jaar op zich laten wachten. Nu gaan ze weer andere standen gebruiken zodat ik zelfs nog meer bij moet betalen.

Vanmiddag telefonisch contact opgenomen met de Geschillencommissie Energie en Water. Zij adviseren mij om een klacht in te dienen om dat dit veel te vaak voorkomt. Ook was deze medewerker van mening dat ik, aangezien ik meteen aan het begin had aangegeven de geleverde energie als 'geschenk' te beschouwen, misschien zelf het totaalbedrag terug te vorderen. Hij wist echter niet hoe dit wettelijk is geregeld.

Nu zullen velen van ons artikel <a href='http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207/article=7' target='_blank'>7:7 BW</a> wel kennen maar hier wordt gesproken over 'een zaak welke is toegezonden'. Bedoeld de wetgever hiermee uitsluitend een tastbaar iets? Of zou

[RonnyJ]

Per wanneer zou u volgens Oxxio zijn overgestapt?

Indien dit na 14 juli 2004 is geweest, geldt er een verjaringstermijn van 2 jaar en is dus de vordering reeds verjaard.

[Tilda]

Ronny,

Het verwarrende is dat ik volgens Oxxio 'per ongeluk' zou zijn geswitched. Ze willen dit echter niet schriftelijk bevestigen.
Onlangs ontving ik pas de eindafrekening. Die is weliswaar niet correct maar ik kan nu wel een inschatting maken wat de kosten zijn geweest.

Als er sprake is van een verjaringstermijn dan gaat die dus nu in. Ik kan immers pas terugvorderen als ik weet wat ik betaald heb.

[Tilda]

Het valt me nu pas op dat ik deze posting blijkbaar twee keer geplaatst heb, het was alleen de bedoeling om hem aan te passen. Misschien beter om hier af te sluiten en verder te gaan op onderwerp 'Is energie ook een zaak?'.
B.v.d. Tilda