|
|
| Auteur |
Bericht |
Kristel1954
Leeftijd: 71
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: za 06 dec 2008 20:57 Onderwerp: Ontslagen tijdens proeftijd na overname |
   |
|
Sinds 1995 ben ik werkzaam geweest bij een private praktijk in de gezondheidszorg. Ik had hier een vast contract voor 4 uur in de week. Deze praktijk is een aantal maanden geleden, inclusief de werknemers, overgenomen door een grote zorginstelling. Nu heb ik kort na de overname een oproepcontract getekend met een minimum van 200 uur op jaarbasis. Het contract is voor onbepaalde tijd en had een proeftijd van 2 maanden. Als "sinterklaascadeautje" kreeg ik gisteren een aangetekende ontslagbrief van deze instelling. Ze beroepen zich op de proeftijd en geven verder als reden dat ik slecht communiceer en niet in het team pas. Ik ben echter pas 4 uur opgeroepen geweest sinds ik het contract een maand geleden heb getekend. Mijns inziens is dat een te korte tijd om dit soort conclusies te trekken. Ik heb een sterk vermoeden dat ik hier in een val ben gelokt en dat dit een vooropgezet plan betreft van de nieuwe werkgever.
Ik heb vandaag gelezen dat een nieuw contract na een overname alleen een proeftijd mag bevatten als de werkzaamheden en verantwoordelijkheden van de nieuwe functie wezenlijk verschillen met de oude, dit is in mijn situatie echter niet het geval. Verder heb ik in 2004 ook al eens 4 maanden gewerkt voor deze zorginstelling (invalskracht voor iemand met zwangerschapsverlof), dus waren ze op de hoogte van mijn functioneren en dat maakt een proefperiode eigenlijk overbodig (juridisch gezien).
Welke stappen kan ik het beste ondernemen? Hoe sta ik juridisch gezien mocht het tot een zaak komen? |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 21:54 Onderwerp: |
|
|
Je had een vast contract. Jouw organisatie is overgenomen door de huidige organisatie. Ik zie geen enkele reden om jou dan een nieuw contract te laten tekenen (laat staan ineens een oproepcontract in plaats van een vaste aanstelling voor 4 uur per week), want een contract gaat in zo'n geval namelijk gewoon mee.
Kun je iets meer vertellen over hoe het met die overname precies zit?
Als als het ware de aandelen in de private praktijk zouden zijn overgenomen, dan hangt namelijk dat bedrijf als bedrijf onder je nieuwe bedrijf en blijf je bij die vennootschap (voor zover het dat was, want ik weet de rechtsvorm van je voormalige werkgever niet) in dienst.
Als er sprake is van overgang van onderneming (men nam de activiteiten over), dan heb je in principe te maken met 7:663 BW:
| Quote: | | Door de overgang van een onderneming gaan de rechten en verplichtingen die op dat tijdstip voor de werkgever in die onderneming voortvloeien uit een arbeidsovereenkomst tussen hem en een daar werkzame werknemer van rechtswege over op de verkrijger. Evenwel is die werkgever nog gedurende een jaar na de overgang naast de verkrijger hoofdelijk verbonden voor de nakoming van de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst, die zijn ontstaan vóór dat tijdstip. |
Ook in dat geval is dus geen reden een nieuw contract met de werknemer af te sluiten, laat staan een contract waardoor die werknemer minder rechten krijgt.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: za 06 dec 2008 22:33 Onderwerp: Re: Ontslagen tijdens proeftijd na overname |
|
|
| Kristel1954 schreef: | | Sinds 1995 ben ik werkzaam geweest bij een private praktijk in de gezondheidszorg. Ik had hier een vast contract voor 4 uur in de week. Deze praktijk is een aantal maanden geleden, inclusief de werknemers, overgenomen door een grote zorginstelling. Nu heb ik kort na de overname een oproepcontract getekend met een minimum van 200 uur op jaarbasis. Het contract is voor onbepaalde tijd en had een proeftijd van 2 maanden. |
Die proeftijd is niet geldig.
| Quote: | | Als "sinterklaascadeautje" kreeg ik gisteren een aangetekende ontslagbrief van deze instelling. Ze beroepen zich op de proeftijd en geven verder als reden dat ik slecht communiceer en niet in het team pas. Ik ben echter pas 4 uur opgeroepen geweest sinds ik het contract een maand geleden heb getekend. Mijns inziens is dat een te korte tijd om dit soort conclusies te trekken. Ik heb een sterk vermoeden dat ik hier in een val ben gelokt en dat dit een vooropgezet plan betreft van de nieuwe werkgever. |
Daar lijkt het sterk op. Bijzonder kwalijk!
De proeftijd is niet geldig, dus je kunt alleen worden ontslagen via de "normale" weg. Dat is via een ontslagprocedure bij het CWI of een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst bij de kantonrechter.
| Quote: | | Ik heb vandaag gelezen dat een nieuw contract na een overname alleen een proeftijd mag bevatten als de werkzaamheden en verantwoordelijkheden van de nieuwe functie wezenlijk verschillen met de oude, dit is in mijn situatie echter niet het geval. Verder heb ik in 2004 ook al eens 4 maanden gewerkt voor deze zorginstelling (invalskracht voor iemand met zwangerschapsverlof), dus waren ze op de hoogte van mijn functioneren en dat maakt een proefperiode eigenlijk overbodig (juridisch gezien). |
Precies. Of je tweede argument opgaat weet ik niet, maar je eerste argument klopt gewoon. De proeftijd is niet rechtsgeldig.
| Quote: | | Welke stappen kan ik het beste ondernemen? Hoe sta ik juridisch gezien mocht het tot een zaak komen? |
Wat je het beste kunt doen hangt ook af van wat je wilt bereiken. Je kunt aangeven dat het ontslag niet rechtsgeldig is en je beschikbaar stellen voor werk. Ook kun je het ontslag accepteren en via de rechter een vergoeding vorderen wegens kennelijk onredelijk ontslag. Een andere mogelijkheid is om de rechter te verzoeken de arbeidsovereenkomst te ontbinden en aan jou een ontslagvergoeding toe te kennen.
@tikSimone: ook als er in principe geen reden was voor een nieuw contract, er is wel een nieuw contract getekend. Het proeftijdbeding is niet geldig, maar de andere bepalingen zijn dat waarschijnlijk wel (tenzij er sprake is van dwaling/bedrog/bedreiging, of iets dergelijks).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 07 dec 2008 1:14 Onderwerp: |
|
|
Ik ben - op grond van de informatie die ik nu heb - van mening dat dat hele contract van nu vernietigbaar is op basis van 3:40 lid 2 BW, omdat de overeenkomst immers van rechtswege is overgegaan.
Voor zover men al zou willen stellen dat mevrouw bewust een ander soort contract is aangegaan (uit het verhaal concludeer ik zelf dat zij er van uit is gegaan dat er vanwege de overname een nieuw contract moest worden getekend, maar dat zij er van uitging gewoon 4 uren per week te kunnen blijven werken, waarbij zij er wellicht geen bezwaar tegen had hierin een wat flexibeler opstelling te tonen) is het zoals ik het verhaal lees beslist niet de bedoeling geweest niet meer of amper te werken. Zij heeft gedwaald, lijkt mij.
Maar dat mag mevrouw zelf even toelichten. En afhankelijk daarvan kunnen we helpen denken over wat wijsheid kan zijn in deze. Maar accoord gaan is dat beslist niet.
De combinatie oproepcontract en proeftijd komt me wat wonderlijk voor.
Kristel, ben je in dat huidige contract verplicht om aan een oproep gehoor te geven?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 07 dec 2008 2:02 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Ik ben - op grond van de informatie die ik nu heb - van mening dat dat hele contract van nu vernietigbaar is op basis van 3:40 lid 2 BW, omdat de overeenkomst immers van rechtswege is overgegaan. |
Het hele contract is niet in strijd met een dwingende wetsbepaling. Het is toegestaan om een geldige arbeidsovereenkomst te vervangen door een nieuwe. Het proeftijdbeding is natuurlijk niet geldig.
| Quote: | | Voor zover men al zou willen stellen dat mevrouw bewust een ander soort contract is aangegaan (uit het verhaal concludeer ik zelf dat zij er van uit is gegaan dat er vanwege de overname een nieuw contract moest worden getekend, maar dat zij er van uitging gewoon 4 uren per week te kunnen blijven werken, waarbij zij er wellicht geen bezwaar tegen had hierin een wat flexibeler opstelling te tonen) is het zoals ik het verhaal lees beslist niet de bedoeling geweest niet meer of amper te werken. Zij heeft gedwaald, lijkt mij. |
Dat zou dan een geval van rechtsdwaling zijn. Rechtsdwaling wordt niet snel gehonoreerd. Ook van misbruik van omstandigheden lijkt mij geen sprake. Misschien bedrog ("opzettelijk gedane onjuiste mededeling").
Maar goed, die proeftijd is niet geldig, en verder maakt het toch niet zoveel uit? 4 uur in de week, of 200 uur op jaarbasis?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Kristel1954
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: zo 07 dec 2008 13:50 Onderwerp: |
|
|
Allereerst wil ik jullie hartelijk danken voor alle reacties. Ik zal proberen de gerezen vragen te beantwoorden.
| tikSimone schreef: |
Kun je iets meer vertellen over hoe het met die overname precies zit?
|
Ik weet niet precies onder welke rechtspersoon de praktijk viel. Er is in ieder geval sprake van een overname van alle medewerkers, patiëntendossier en alle medische gegevens. De werkzaamheden die eerst in een zelfstandige praktijk hebben plaatsgevonden zijn per 1 september overgegaan naar het gebouw van de overnemende partij (lokale zorginstelling/ziekenhuis).
| tikSimone schreef: |
Voor zover men al zou willen stellen dat mevrouw bewust een ander soort contract is aangegaan (uit het verhaal concludeer ik zelf dat zij er van uit is gegaan dat er vanwege de overname een nieuw contract moest worden getekend, maar dat zij er van uitging gewoon 4 uren per week te kunnen blijven werken, waarbij zij er wellicht geen bezwaar tegen had hierin een wat flexibeler opstelling te tonen) is het zoals ik het verhaal lees beslist niet de bedoeling geweest niet meer of amper te werken. Zij heeft gedwaald, lijkt mij.
|
Het was zeker niet mijn bedoeling om minder te werken. Vandaar dat ik een nieuw contract heb getekend voor een minimum van 200 uur per jaar. Na de overname is mij overigens een ontslagvergoeding aangeboden, maar dat was in mijn ogen een te laag bedrag. Toen heb ik aangegeven dat ik liever 4 uur per week werk. Op basis daarvan hebben we dat nieuwe contract opgesteld. Achteraf gezien is dit een stomme zet geweest.
| bona fides schreef: |
Wat je het beste kunt doen hangt ook af van wat je wilt bereiken. Je kunt aangeven dat het ontslag niet rechtsgeldig is en je beschikbaar stellen voor werk. Ook kun je het ontslag accepteren en via de rechter een vergoeding vorderen wegens kennelijk onredelijk ontslag. Een andere mogelijkheid is om de rechter te verzoeken de arbeidsovereenkomst te ontbinden en aan jou een ontslagvergoeding toe te kennen.
|
Ik wil eigenlijk niet meer werken voor deze organisatie. Als ze tot dit soort streken in staat zijn dan hoeft het voor mij niet meer. Wat is financieel gezien de beste oplossing tussen de laatste twee mogelijkheden, en wat heeft de grootste kans van slagen mocht het tot een rechtszaak komen? |
|
|
|
|
|
|
|
