|
|
| Auteur |
Bericht |
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
 Geplaatst: di 07 sep 2010 21:21 Onderwerp: Ontslag met pro-forma procedure én beëindigingsovereenkomst? |
   |
|
Hallo mensen,
Ik zit met een vraag en hoop dat hier wat antwoorden en/of meningen te vinden zullen zijn. Zo kort mogelijk:
Ik ben onlangs ontslagen. In principe met wederzijds goedvinden (weinig keus) maar omdat de werkgever het nodig achtte van de 2 maanden opzegtermijn 1 te maken (na hier 18 jaar gewerkt te hebben), wilde hij een pro-forma procedure. Maar daarnaast zou dan ook nog een beëindigingsovereenkomst worden opgesteld. In principe ben ik mondeling (naar vertegenwoordiger van de vakbond toe) morrend hiermee akkoord gegaan. Maar de beëindigingsovereenkomst bleef weg...totdat er al een beschikking van de rechter was. Toen werd deze meegestuurd, ondertekend door werkgever.
Voor mijn gevoel is dit nu eigenlijk nog overbodig. er stonden immers ook voorwaarden in die bepaalden wat er zou gebeuren indien de rechter anders zou beslissen. Bovendien is de ontslagvergoeding al in de beschikking van de rechter vastgelegd. Op internet vind ik ook geen voorbeelden van ontslagzaken waarin beide procedures gebruikt worden ?
De reden dat ik liever niet deze overeenkomst teken is dat ik niet gehouden wil worden aan een zwijgplicht. Ik hecht erg veel waarde aan mijn vrijheid van meningsuiting en omdat deze werkgever juist zoveel dingen in de doofpot stopt wil ik mijn verhaal juist openlijk kunnen vertellen.
Mijn vraag dus : ben ik nu verplicht deze overeenkomst alsnog te tekenen of kan ik dit weigeren ? En als ik het weiger : ben ik er dan ook niet meer aan gehouden of is het al voldoende geweest dat ik de vertegenwoordiger van de bond toegezegd heb het te zullen tekenen en ben ik er dan net zo goed aan gehouden als mondelinge overeenkomst ?
Wie weet raad ?  |
|
|
|
|
 |
ilonka
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 124
|
| Geplaatst: wo 08 sep 2010 21:41 Onderwerp: |
|
|
Allereerst vind ik je verhaal niet helemaal duidelijk. Als de vakbond je zaak behandeld heeft, kan deze toch uitleg geven over hoe of wat?
Het is gebruikelijk bij een pro forma procedure dat er ook een beeindigingsovereenkomst wordt opgesteld. Wat ik vreemd vind aan het verhaal is dat die beeindigingsovereenkomst pas wordt voorgelegd na de rechtzaak. Gebruikelijk is dat alles vooraf geregeld wordt en beide partijen moeten instemmen met die voorwaarden voordat de zaak naar de rechter gaat. |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: wo 08 sep 2010 21:59 Onderwerp: |
|
|
| ilonka schreef: | Allereerst vind ik je verhaal niet helemaal duidelijk. Als de vakbond je zaak behandeld heeft, kan deze toch uitleg geven over hoe of wat?
Het is gebruikelijk bij een pro forma procedure dat er ook een beeindigingsovereenkomst wordt opgesteld. Wat ik vreemd vind aan het verhaal is dat die beeindigingsovereenkomst pas wordt voorgelegd na de rechtzaak. Gebruikelijk is dat alles vooraf geregeld wordt en beide partijen moeten instemmen met die voorwaarden voordat de zaak naar de rechter gaat. |
Dank je voor je reactie.
De vakbond (of degene die mijn zaak behartigde ?) is niet erg van de uitleg moet ik zeggen. Ook niet heel erg van de duidelijke belangenbehartiging naar mijn smaak, maar dat is weer een heel ander onderwerp .
Maar het is dus wel gebruikelijk dat er een beëndigingsovereenkomst vooraf aan de pro-forma procedure ondertekend wordt, begrijp ik uit jouw reactie 
Het was bij deze beëindigingsovereenkomst ook zo dat er een aantal voorwaarden instonden die over de pro-forma zaak gingen. Daarom hoop ik dat ik het nu kan beschouwen als gedeeltelijk 'mosterd na de maaltijd' en wilde ik het er maar op aan laten komen. Maar als ik er juridisch dan nog net zo aan vast zit maakt het natuurlijk weinig uit. |
|
|
|
|
|
ilonka
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 124
|
| Geplaatst: wo 08 sep 2010 22:06 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Maar het is dus wel gebruikelijk dat er een beëndigingsovereenkomst vooraf aan de pro-forma procedure ondertekend wordt, begrijp ik uit jouw reactie |
Ja.
| Quote: | | Het was bij deze beëindigingsovereenkomst ook zo dat er een aantal voorwaarden instonden die over de pro-forma zaak gingen. Daarom hoop ik dat ik het nu kan beschouwen als gedeeltelijk 'mosterd na de maaltijd' en wilde ik het er maar op aan laten komen. Maar als ik er juridisch dan nog net zo aan vast zit maakt het natuurlijk weinig uit. |
Het is een beetje afhankelijk van hetgeen in de proforma procedure aan de orde is geweest. Staat daarin een verwijzing naar de beeindigingsovereenkomst? Heb je een ontslagvergoeding ontvangen van je werkgever? Staat de hogte avn dat bedrag in de beeindigingsovereenkomst of alleen in de rechterlijke uitspraak? |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: do 09 sep 2010 17:52 Onderwerp: |
|
|
| ilonka schreef: | | Quote: | | Maar het is dus wel gebruikelijk dat er een beëndigingsovereenkomst vooraf aan de pro-forma procedure ondertekend wordt, begrijp ik uit jouw reactie |
Ja.
| Quote: | | Het was bij deze beëindigingsovereenkomst ook zo dat er een aantal voorwaarden instonden die over de pro-forma zaak gingen. Daarom hoop ik dat ik het nu kan beschouwen als gedeeltelijk 'mosterd na de maaltijd' en wilde ik het er maar op aan laten komen. Maar als ik er juridisch dan nog net zo aan vast zit maakt het natuurlijk weinig uit. |
Het is een beetje afhankelijk van hetgeen in de proforma procedure aan de orde is geweest. Staat daarin een verwijzing naar de beeindigingsovereenkomst? Heb je een ontslagvergoeding ontvangen van je werkgever? Staat de hogte avn dat bedrag in de beeindigingsovereenkomst of alleen in de rechterlijke uitspraak? |
Ik heb inderdaad een ontslagvergoeding gekregen en die wordt in beide stukken genoemd dus ook in de beschikking van de rechter toegekend.
Verder staan er in de beëindigingsovereenkomst nog wat zaken als : de vakantiedagen die nog uitbetaald zullen worden (mogen ze houden als het erop aan komt); wanneer één en ander uitbetaald zal worden; indien gewenst een positief getuigschrift en natuurlijk ook de finale kwijting en het punt waar ik liever niet aan gehouden wordt : dat de regeling geheim gehouden wordt en dat de partijen zich niet negatief over elkaar uit zullen laten of uitlatingen doen die schadelijk kunnen zijn voor (de goede naam van) de ander.
Er staan geen verwijzingen in de beschikking of in het verzoek- en verweerschrift, naar een beëindigingsovereenkomst. |
|
|
|
|
|
ilonka
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 124
|
| Geplaatst: do 09 sep 2010 22:57 Onderwerp: |
|
|
Eerlijk gezegd is hetgeen in de beeindigingsovereenkomst staat wel heel gebruikelijk. Die geheimhouding is ook ter bescherming van jezelf. Een paar jaar geleden was het nog zo bij zo'n proforma ontbinding als het UWV daar lucht van kreeg dat je problemen met je WW uitkering zou kunnen krijgen. Maar dat is niet meer zo.
Hou er ook rekening mee dat als je een WW uitkering aanvraagt zij nagaan of de werkgever rekening heeft gehouden met de juiste opzegtermijn. Zo niet, dan heb je pech want je WW gaat pas in op het moment van de juiste opzegtermijn. Je werkgever heeft je, als het goed is, je daarvoor gecompenseerd in de ontslagvergoeding. |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: do 09 sep 2010 23:49 Onderwerp: |
|
|
| ilonka schreef: | Eerlijk gezegd is hetgeen in de beeindigingsovereenkomst staat wel heel gebruikelijk. Die geheimhouding is ook ter bescherming van jezelf. Een paar jaar geleden was het nog zo bij zo'n proforma ontbinding als het UWV daar lucht van kreeg dat je problemen met je WW uitkering zou kunnen krijgen. Maar dat is niet meer zo.
Hou er ook rekening mee dat als je een WW uitkering aanvraagt zij nagaan of de werkgever rekening heeft gehouden met de juiste opzegtermijn. Zo niet, dan heb je pech want je WW gaat pas in op het moment van de juiste opzegtermijn. Je werkgever heeft je, als het goed is, je daarvoor gecompenseerd in de ontslagvergoeding. |
Misschien is dat wel zo bedoeld, die geheimhouding, maar al door een ontslag op zich, ben je als werknemer (in elk geval ervaar ik dat zo in mijn geval) al aangetast in je goede naam. En de manier waarop dat in mijn geval is gegaan maakt dat ik graag míjn verhaal naar buiten wil brengen om juist te voorkomen dat door zo'n stilzwijgen anderen er hún eigen verhaal bij bedenken.
Maar kan jij (of iemand anders hier?) me ook zeggen of ik gedwongen kan worden dit alsnog te tekenen ? Of dat ik hier, ook zonder ondertekening, toch aan gebonden ben ? |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 126
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: vr 10 sep 2010 6:20 Onderwerp: |
|
|
Het ligt een beetje aan de tekst van de rechter. Als deze de geheimhouding over heeft genomen, dan dient u zich daar aan te houden. Staat dat er niet in genoemd dan is het niet mogelijk het door de werkgever er aan toe te voegen.
De rechter heeft de ontbinding al geaccepteerd, dus waarom zou u nog tekenen. En als u niet tekent wat gebeurt er dan?
Een getuigschrift is ook een wettelijke verplichting, dus dat hoeft niet explixiet genoemd te worden.
Niemand kunt u iets verplicht te laten tekenen en slechts de uitspraak van een rechter is bindend.
Vreemd trouwens dat u niet aanwezig bent geweest bij uw eigen rechtszaak? |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: vr 10 sep 2010 15:08 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | Het ligt een beetje aan de tekst van de rechter. Als deze de geheimhouding over heeft genomen, dan dient u zich daar aan te houden. Staat dat er niet in genoemd dan is het niet mogelijk het door de werkgever er aan toe te voegen.
De rechter heeft de ontbinding al geaccepteerd, dus waarom zou u nog tekenen. En als u niet tekent wat gebeurt er dan? |
U ook bedankt voor het lezen en antwoord.
Deze vraag stel ik mezelf dus ook eigenlijk : wat zou er kunnen gebeuren ?
Er staat in de uitspraak van de rechter overigens niets gemeld over geheimhouding.
De reden dat ik er niet bij was, was omdat het om een pro-forma zaak ging met slechts een verzoek- en verweerschrift op papier zonder mondeling verweer.
Ik denk dat ik gewoon maar eens ga afwachten wat er gebeuren gaat
Na alles wat me overkomen is en de manier waarop dingen gedaan zijn is het ook al gewoon even fijn om zelf controle hierin te nemen  |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 8:13 Onderwerp: |
|
|
| Kiekeboehoe schreef: | | WimWest schreef: | Het ligt een beetje aan de tekst van de rechter. Als deze de geheimhouding over heeft genomen, dan dient u zich daar aan te houden. Staat dat er niet in genoemd dan is het niet mogelijk het door de werkgever er aan toe te voegen.
De rechter heeft de ontbinding al geaccepteerd, dus waarom zou u nog tekenen. En als u niet tekent wat gebeurt er dan? |
U ook bedankt voor het lezen en antwoord.
Deze vraag stel ik mezelf dus ook eigenlijk : wat zou er kunnen gebeuren ?
Er staat in de uitspraak van de rechter overigens niets gemeld over geheimhouding.
De reden dat ik er niet bij was, was omdat het om een pro-forma zaak ging met slechts een verzoek- en verweerschrift op papier zonder mondeling verweer.
Ik denk dat ik gewoon maar eens ga afwachten wat er gebeuren gaat
Na alles wat me overkomen is en de manier waarop dingen gedaan zijn is het ook al gewoon even fijn om zelf controle hierin te nemen |
En de eerste dreigbrief van de advocaat van de werkgever is al binnen. |
|
|
|
|
|
ilonka
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 124
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 12:00 Onderwerp: |
|
|
| Is die bij jou binnengekomen of bij de vakbond? Vreemd als deze bij jou is binnengekomen, want de gemachtigde (de vakbond) behoort deze te krijgen. Overleg even met die contactpersoon. Deze kan toch wel uitleggen wat er precies aan de hand is? |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 126
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 15:25 Onderwerp: |
|
|
| Als er gehandeld is conform uitspraak rechter zou ik niet weten waarmee een advocaat kan dreigen. Verwijs de advocaat via de bond naar de uitspraak, volgens mij meer intimidatie dan gebaseerd op enige rechtmatige grond. |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 16:45 Onderwerp: |
|
|
| ilonka schreef: | | Is die bij jou binnengekomen of bij de vakbond? Vreemd als deze bij jou is binnengekomen, want de gemachtigde (de vakbond) behoort deze te krijgen. Overleg even met die contactpersoon. Deze kan toch wel uitleggen wat er precies aan de hand is? |
Nee deze is inderdaad bij de bond binnengekomen en ik kreeg hem dus direct doorgezonden via mail met de vraag of ik wist wat er aan de hand was.
De advocaat begon namelijk direct ook me te betichten dat ik negatieve verhalen over de werkgever rond zou strooien, wat ik overigens niet doe maar aangezien ik al bijna 20 jaar bij deze werkgever heb gewerkt vragen veel mensen zich dingen af en als die niet beantwoord worden (ik stel de vraag gelijk terug als ze me vragen wat er gebeurd is ; namelijk : 'ik heb geen idee: als jij het weet, laat het mij dan ook even weten') dan wordt er al snel zelf een verhaal gemaakt.
Cliënte wordt gesommeerd dit soort gedragingen achterwege te laten.
Even intimideren zoals ik inmiddels wel gewend ben...
En dan wordt ik geacht de beëindigingsovereenkomst te tekenen en te retourneren aangezien 'er over de inhoud reeds overeenstemming bestond.'
De juridisch medewerker van de bond gaat me echt verder niets uitleggen of overleggen. Hij wil überhaupt gewoon dat ik teken en hij vermoedelijk weer verder kan. Als ik naar hem geluisterd had, en niet zelf heb doorgezet, had ik ook de helft minder ontslagvergoeding gehad dan nu het geval is. |
|
|
|
|
|
Kiekeboehoe
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 16:56 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | | Als er gehandeld is conform uitspraak rechter zou ik niet weten waarmee een advocaat kan dreigen. Verwijs de advocaat via de bond naar de uitspraak, volgens mij meer intimidatie dan gebaseerd op enige rechtmatige grond. |
Hij stelt dus dat er al overeenstemming over was bereikt en intimideert eerst even op andere (valse) gronden.
Dat zullen ze waarschijnlijk ook op die manier blijven stellen : dat ik moet tekenen omdat er al overeenstemming over bereikt zou zijn. Maar ik stel dat het nu mosterd na de maaltijd is omdat deze overeenkomst niet vóór de gang naar de rechter is getekend; ik kreeg hem pas in mijn bezit tegelijk met de uitspraak van de kantonrechter.
Ik weet niet wat wijsheid is en wat volgens het recht is. Sowieso gaat dit alles natuurlijk weer gepaard met emoties en dan neig je aan de ene kant naar toegeven en eraf zijn en aan de andere kant weerhoudt mijn rechtvaardigheidsgevoel me hiervan en wil ik mijn verhaal openbaar maken en laten zien hoe deze werkgever te werk gaat.
En daarom wil ik liever niet aan enig geheimhouding gehouden worden zoals gesteld in deze overeenkomst. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 126
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: do 16 sep 2010 19:36 Onderwerp: |
|
|
Je kunt iemand niet dwingen iets te tekenen waarover geen overeenstemming is, in deze dus gedwongen geheimhouding.
Naar mijn mening is het gewoon spierballentaal van een advocaat en u kunt deze ook zelf doorverwijzen naar de uitspraak van de rechter.
En nogmaals, welke sanctie denkt de werkgever dan op te leggen en op basis van welke uitspraak of overeenkomst?
Als het zo belangrijk was, waarom heeft de werkgever dit dan niet meegenomen in zijn verzoek tot uitspraak van de rechter?
Ik zou me echt niet laten intimideren. Als u rechtsbijstandsverzekring heeft, dan heeft u ook vrije keuze van advocaat en op tenminste een second opinion. |
|
|
|
|
|
|
|
